Valokuvan analyysi. Valokuvien arvioiminen Mitä kuvien arvioiminen tarkoittaa

Analyysi - kreikasta. analyysi - hajoaminen, pilkkominen, menettely esineen (ilmiön, prosessin), esineen ominaisuuksien tai esineiden välisten suhteiden osiin hajottamiseksi; Analyyttiset menetelmät ovat niin yleisiä tieteessä, että termi "analyysi" on usein synonyymi sekä luonnon- että yhteiskuntatieteiden tutkimukselle.

Luennolla ”Hyvä ja huono valokuvaus” käsittelimme jo valokuvakuvan arviointiperusteita. Nyt on aika puhua tästä tarkemmin. Kyky analysoida ja arvioida puolueettomasti omia ja muiden valokuvia on yksi tärkeimmistä ammatillisia ominaisuuksia valokuvaaja Oman teoksensa ensimmäinen ja mieluiten ankarin arvostelijana valokuvaajan on esitettävä katsojalle valokuvat, jotka eivät ole vain teknisesti täydellisiä, vaan myös emotionaalisesti eloisia, sopivinta tilanteeseen. On aivan ilmeistä, että näin vaikean työn tehokkaaseen suorittamiseen tarvitaan tiettyjä tietoja, taitoja ja kykyjä. Lisäksi valokuva-analyysi kehittää valokuvaavaa ajattelua ja edistää taitojen kasvua, koska analyysi ja synteesi ovat "saman kolikon kaksi puolta". Ja tietysti on tärkeää ymmärtää, että kokonaisuus ei ole lähes aina vain osiensa summa, vaan tietty määrä toisiinsa liittyviä elementtejä, jotka yhdessä synnyttävät uuden laadun. Juuri tämä laatu erottaa oikean valokuvan yksinkertaisesta valokuvasta. Analyyseja tekemässä valokuvallinen kuva, harkitsemme kuvan eri osia ja puolia, mutta arvioimme erityisen huolellisesti kokonaisuudelle ominaista laatua - todellista valokuvaa.

Nyt pääasiasta - alustava analyysi. Ei ole mitään järkeä analysoida valokuvaa vain sellaisenaan, eli erillään sen luomistarkoituksesta ja tarkoituksesta! Yritä vastata kysymykseen - kumpi on parempi - bussi, kuorma-auto, auto vai moottoripyörä? Heti herää vastakysymys – minkä takia? Täytyy sanoa, että se syntyy täysin oikein. Musikaalilla tai kirjallinen teos tilanne on samanlainen - voit verrata kappaletta viulukonsertoon tai esseetä dekkaraan, mutta yrittää määrittää, mikä on parempi, kontekstista ja, anteeksi, tietystä kuluttajasta erillään, on täysin turhaa. Tämä pätee täysin valokuvaamiseen – on typerää ja villiä puhua eduista tai haitoista ilman, että ensin päätetään sijainnista. Tästä seuraa yksinkertainen johtopäätös: jotta valokuvan analysoinnissa olisi järkeä, tulos on korreloitava sen saamisen tarkoitukseen.

Käytetään yksinkertaisinta, intuitiivisinta perinteisen markkinamallin mukaista luokittelua ja vastataan kysymyksiin:

kenelle,

Kenelle?

Vastaus tähän kysymykseen ratkaisee paljon. Aluksi erotetaan yleinen yksityisestä eli kapealle ystävä- tai sukulaiselle otetuista valokuvista laajalle yleisölle. Yleisesti ottaen tämä on katsojien jako "tietäviin" ja niihin, jotka eivät tunne valokuvassa kuvatun kontekstia. Samaa mieltä, valokuva pojanpojasta on paljon kiinnostavampi isovanhemmille kuin korkealaatuiset, abstraktit valokuvamestariteokset. Valokuvauksella dokumentaarisena keinona suppeassa perheen merkityksessä on täysi oikeus elämään. Lisäksi suurin osa valokuvista on otettu juuri "muistikuvina". Tietysti on hyvä, kun perhealbumissa tai kodin seinällä on laadukkaita, sommiteltuja ja sisällöltään kiinnostavia ammattivalokuvia. Jokin muu on kuitenkin tärkeämpää - ratkaisevaa on kapealle hahmopiirille tuttu pohdiskelu tosiasia tärkeissä elämäntilanteissa ja tietysti se, kuinka paljon "rakkaansa" pitävät näistä hahmoista. Kun erittäin taiteellinen ja luova tutkimus vie sinut, älä unohda läheisiäsi, jotta et päädy "suutarin ilman saappaita". Läheiset ihmiset ovat kiitollisin yleisö.

Tilausvalokuvien tilanne on hieman erilainen, ne voivat olla tarkoitettu sekä kapealle piirille että laajalle yleisölle. Tällaista työtä suoritettaessa on yleensä hyödyllistä selventää - kenelle valokuvat otetaan? päätehtävä, tässä tapauksessa varmistaaksemme asiakkaan vaatimusten ja odotusten maksimaalisen noudattamisen ja aina korkeimmalla teknisellä laadulla. Usein asiakkaan toiveen ymmärtäminen vaatii enemmän vaivaa ja aikaa kuin työn tekeminen itse, mutta muuta tapaa ei ole.

Siirrytään mielenkiintoisimpaan osaan - luovuuteen ja itseilmaisuun. Amatöörivalokuvaajat sanovat usein, että he kuvaavat yksinomaan itselleen - tämä on itsepetosta tai petosta. Jokainen tekijä tarvitsee yleisön ja yleisön tunnustusta! Tämä tarkoittaa sitä, että luovansa valokuvaaja työskentelee itselleen tuntemattomalle yleisölle, jota hän pyrkii ”valloittamaan” ja kiinnostamaan ajatuksellaan ja valokuvakuvillaan. Tästä syystä päävaatimus - valokuvien tulee olla houkuttelevia, kiinnostavia ja mielekkäästi ymmärrettäviä monille tuntemattomille. Tällaisten valokuvien tulisi "tartaa" muodollaan ja sisällöllään ihmiset, jotka ovat eronneet kuvan kontekstista.

mistä?

Olemme puhuneet tästä aiheesta jo useita kertoja, joten emme mene liian syvälle. Kiinnitämme kuitenkin huomiosi siihen, että valokuvan idean ja sisällön tulee vastata yleisöä, paikkaa ja aikaa. Valokuvauksen analysointiin tämän kriteerin mukaan, kummallista kyllä, on kätevää käyttää genreluokitusta: reportaasi, maisema, makro, monokli, asetelma, erotiikka, muotokuva... Koska sattuu niin, että muoto asettaa hyvin tarkat puitteet sisältöä, käytämme tätä. Määrittelemällä genren vastaamme pitkälti kysymykseen, mistä valokuvassa on kyse. On selvää, että genrejä voidaan sekoittaa, esimerkiksi kuva alaston tytöstä uimassa merimaiseman taustalla auringonlaskun säteissä viittaa sekä erotiikkaan että maisemaan. Vastaus kysymykseen "mitä?" on myös oikea. sekoitetaan - naisen kehon kauneudesta ja luonnon suuruudesta, olemassaolon harmoniasta ja ohimenevyydestä...

Minkä vuoksi?

Missä ja miten tuleeko kuvia? On kaksi muuta lisäkysymystä, jotka ovat tärkeitä alustavassa analyysivaiheessa, mutta ne liittyvät enemmän valokuvan käsittely- ja tulostusvaiheeseen. Antakoon niin sanotun "puhtaan valokuvauksen" kannattajat anteeksi, mutta painon esikäsittely, painatukseen valmistautuminen ja itse painatus ovat erittäin tärkeitä. Tiedämme kaikki, että samasta negatiivista voidaan tulostaa hyvin erilaisia ​​valokuvia. Ei ole sattumaa, että vintaget ovat arvokkaimpia - tekijän henkilökohtaisesti tekemät valokuvavedokset, eli ne vastaavat täysin tekijän näkemystä. Digitalisaatio on antanut oman panoksensa, ja nyt samasta digitaalisesta negatiivista voidaan saada eri, hyvin kalibroiduilla valokuvatulostimilla täysin identtisiä tulosteita. Lisäksi prosessista on tullut hallittua - näyttöruudulla näet melkein saman asian, joka näkyy tulosteessa. Omistamme koko kurssin kuvan valmisteluun tulostamista varten, joten rajoitamme nyt yksinkertaiseen huomautukseen - valokuvan oikea käsittely voi radikaalisti parantaa katsojan käsitystä siitä. Yhtä tärkeää on näyttömuoto ja -tapa. On valokuvia, jotka ovat hyviä missä tahansa muodossa ilman muutoksia, mutta useimmissa tapauksissa sinun on muutettava hieman kuvan kontrastia ja kylläisyyttä. Jotkut valokuvat näyttävät hyviltä vain suurikokoisina, kun taas toiset, kuten panoraamakuvat, ovat täysin tulostamattomia. Tietyllä tavalla muodot ja sijoittelu voidaan luokitella seuraavasti:

1. pienikokoiset valokuvatulosteet (10x15 cm tai vähemmän) - valokuva-albumissa
2. näytön resoluutio valokuvat - näyttöön sähköisessä muodossa
3. aikakauslehtimuoto (A3-A4) - tulostamiseen
4. galleriamuoto (A2-A3) - näyttelyyn tai sisätiloihin
5. korkearesoluutioinen suurformaattitulostus - näyttelyesittelyyn tai sisustussuunnitteluun
6. matalaresoluutioinen banneritulostus (ulkomainonta)

Koon lisäksi merkitystä on myös alustalla eli sillä, mihin lopputulos tulostetaan. Esimerkiksi galleriat eivät vieläkään ole kovin halukkaita ottamaan digitaalisia tulosteita, joten suurin osa gallerioiden mustavalkovalokuvista tulostetaan perinteisellä tavalla: suurennuslasilla. Typografiseen painatukseen tarkoitetut valokuvat vaativat erityistä valmistelua ottaen huomioon typografisen värierottelun ja rasteritulostuksen prosessin erityispiirteet. Elektroninen esitys asettaa valokuvalle lisävaatimuksia yhteensopivuuden ja selkeyden suhteen - kuvan tulee näyttää yhtä hyvältä kaikilla näytöillä (paremmin tietysti oikein kalibroidulla).

Siirrytään lopuksi suoraan valokuvan analysointiin. Korostetaan neljä tyyppiä:

Tekninen analyysi,

Emotionaalinen analyysi,

Semanttinen analyysi,

Koostumusanalyysi.

TEKNINEN ANALYYSI

Tämäntyyppinen analyysi on objektiivisin. Riippumatta siitä, kuinka emotionaalisesti olet ottamaasi muotokuvaan, et pysty vakuuttamaan itseäsi ja muita päinvastaisesta, jos sen silmät ovat sumeat. On olemassa melko vakaa joukko teknisiä laatukriteerejä, jotka kuvan on täytettävä: terävyys/epäterävyys, valotus (kirkkaus, kontrasti, notkahdukset, kohokohdat), väritasapaino, kylläisyys, yksityiskohdat.

Terävyys- ensimmäinen teknisen laadun kriteeri, tai pikemminkin terävyyden ja epäterävyyden tasapaino kuvassa. Katsotaanpa sumeuden tärkeimpiä syitä.

1. Tarkennuksen tarkkuus: Valokuvassa on aina elementtejä, jotka ovat erityisen tärkeitä. Niiden tulee yleensä olla teräviä. Jos näet, että terävyys ei ole siellä, missä sen pitäisi olla, vaan lähellä, sinulla on edessäsi vika.
2. Oikea valinta Syvyysterävyys: Matala syväterävyys on kaunis taiteellinen tekniikka, mutta sitä on käsiteltävä varoen. Jos esimerkiksi kaksoismuotokuvassa toiset kasvot ovat terävät ja toiset hieman epäselvät, tämä on avioliitto.
3. "Wiggle" eli "smaz" - nämä pirteät sanat ovat juurtuneet niin lujasti valokuvaajien sanakirjaan, että niistä on tullut termi kauan sitten. Tärinä on sumeaa liikkeen seurauksena valotushetkellä. Kuvattavat kohteet, kamera tai molemmat voivat liikkua. Tietysti mitä pidempi suljinaika on, sitä todennäköisemmin siitä tulee epäselvä kuva. Sumeus, kuten syväterävyys, voi olla tehokas taiteellinen tekniikka, mutta useimmiten sen esiintyminen on huono uutinen valokuvaajalle.
4. Kuvan mittakaava: sattuu niin, että 9x12 cm:n kontrolliprintti näyttää varsin kelvolliselta, mutta kun kuvaa suurennetaan aikakauslehtiarkin kokoiseksi, niin käy ilmi, että terävyys ei selvästikään riitä. Mitä suurempi kuvan mittakaava on, sitä tiukemmat ovat alkuperäisen negatiivin, dian tai digitaalisen tiedoston terävyyttä koskevat vaatimukset, koska terävyyden määrää eri tiheyksien sävyjen erottelun selkeys. Pienessä kuvassa viiva voi näyttää varsin terävältä, mutta suurennettuna käy selväksi, että kyseessä ei ole selkeä raja mustan ja valkoisen välillä, vaan harmaa raita, jossa sävy muuttuu gradientisesti mustasta valkoiseksi.

Kuva 1.

Harkitse seuraavaa esimerkkiä (kuva 1):

Tässä on teknisesti monimutkainen ja melko ammattimaisesti toteutettu valokuva. Useimpien teknisten kriteerien mukaan se on terävyyttä lukuun ottamatta lähes virheetön. Katso tarkkaan kellotaulua: kello kahdeksan ja neljän segmentti on täysin terävä, mutta numerot V, VI ja VII ovat hieman epäselviä. Periaatteessa terävyys siellä riittää neljännessivun tulostamiseen, mutta tämä valokuva ei sovellu kokosivuiseen mainontaan. Tässä tapauksessa ongelma johtui riittämättömästä syväterävyydestä, mikä ei ole harvinaista tällaisella suurennuksella.

Kuva 2. "Vanha hyvä urheiluauto." NIKON D70s, 1/60s, f/18, 138 mm"

Tässä esimerkissä "Good Old Sports Car" näet tahriintumisen olevan paitsi hyväksyttävää myös hyödyllistä. "Kaapeleiden kanssa" kuvaamisen seurauksena liikkuva auto osoittautui teräväksi ja kuvan paikallaan oleva osa oli epäselvä. Tämä tekniikka luo illuusion liikkeestä ja nopeudesta.

Näyttely- toinen teknisen laadun kriteeri. Ihanteellisesti valotettu kehys välittää maksimaalisen sävyalueen, mikä tarkoittaa, että yksityiskohdat vangitaan sekä varjoissa että valoissa. Lisäksi tunnistettavien esineiden sävysisältö näyttää luonnolliselta, eli valkoinen näyttää valkoiselta, musta näyttää mustalta, ruskettunut iho ruskettuneelta, eivätkä ruskeat hiukset ole vaaleampia eivätkä tummempia kuin elämässä. Perinteisessä valokuvauksessa tulosteen asianmukaisen valotuksen määrittäminen oli subjektiivinen asia, koska kyky erottaa yksityiskohdat varjoista ja valoista riippuu näöntarkkuudesta. Digitaalinen valokuvaus mahdollistaa valotuksen objektiivisen arvioinnin käyttämällä histogrammia, joka edustaa kuvan sävyjakaumaa. Olemme jo käsitelleet tätä aihetta johdantokurssimateriaaleissa ja tiedämme, että histogrammin perusominaisuuksien ymmärtäminen on välttämätöntä valotuksen oikeellisuuden arvioimiseksi.

Tapahtuu, että valaistusolosuhteet eivät salli sinun vangita kaikkia yksityiskohtia. Tämä tapahtuu, kun valaistus on liian kontrastinen eikä sitä voi muuttaa. Tässä tapauksessa kehys valotetaan varjoille tai valoille sen mukaan, mikä osa sävyspektristä voidaan uhrata. Tässä tapauksessa yksityiskohtien puuttuminen jossakin histogrammin osassa ei ole tekninen vika. On tarpeen erottaa valaistuksen kontrasti valokuvauksen kontrastista. Painatuksen kontrasti ei riipu pelkästään valaistusolosuhteista, vaan myös prepress-menetelmästä, valokuvamateriaalien valinnasta ja kehitystavasta. Jos valokuvassa on liikaa kontrastia, se on yksityiskohdiltaan huono (mikä voi joskus olla tarkoituksellista), ja jos kontrasti on alhainen, tuloste näyttää tylsältä, ilmettömältä.

Vaikka terävyys ja valotus ovat moitteettomia, valokuva voi epäonnistua teknisesti kahdesta syystä: valon ja varjon kuvion luonne ja sommittelu. Komponenttien aihe on niin laaja, että sille omistetaan erillinen kurssi, ja käsittelemme valon ja varjon piirtämisen analyysin elementtejä.

Valo-varjo -kuvion luonne tämä on kuvan syvyys ja tilavuus, toisin sanoen kyky luoda illuusio kolmiulotteisuudesta. Palataan kelloon kuvassa. 1. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka kehyksen vasen yläreikä on valaistu. Toisin kuin muut kolme, se näyttää täysin tasaiselta, vailla volyymia. Tämä tapahtui, koska valo heijastui koneesta täsmälleen linssiin - tuloksena oli melkein häikäisy.

Lisäksi sinun tulee kiinnittää huomiota siihen, kuinka sopiva valaistuksen voimakkuus annetussa kuvassa on. Kova valo ei sinänsä voi olla tekninen vika, mutta sen käyttö johtaa useammin virheisiin kuin pehmeän valon tapauksessa, koska sitä on paljon vaikeampi käsitellä. Esimerkiksi kuvassa 3 kovan piirustuksen lähteen väärä sijoitus johti kahteen vakavaan ongelmaan: vasen silmä oli varjossa ja nenän varjo ylitti huulet.

Periaatteessa ei voida sanoa, että tämä on täysin mahdotonta hyväksyä, mutta tässä tilanteessa tulos olisi paljon parempi, jos valonlähde sijaitsisi paljon alempana. Lisäksi liian suuren kontrastin vuoksi käsien, otsan ja silmien alla oleva iho on melkein vaalentunut. Kuten näette, kuvasta puuttuu terävyys, mutta tällä kuvakoolla sen huomaa vain tarkkaan tarkasteltuna, kun taas valaistuksen virheet ovat ilmeisiä formaatista riippumatta.

Väritasapaino ja kylläisyys Nämä ovat väriominaisuuksia, jotka vaikuttavat valokuvan käsitykseen. Filmikuvaus edellytti huolellista päivänvalon ja keinovalofilmien käyttöä, mutta siitä huolimatta painon aikana käytettiin värikorjausta luonnollisten sävyjen varmistamiseksi. Eri kalvovalmistajilla oli omat ominaisuutensa - Kodak antoi keltaisen sävyn, Fuji antoi vihreän sävyn ja Konica antoi sinertävän sävyn. Luultavasti tästä syystä Kodak oli suosituin muotokuvissa. Digitaalinen valokuvaus on mahdollistanut valkotasapainon muuttamisen kuvausprosessin aikana, mukautumalla tiettyjen olosuhteiden valovirran spektrikomponenttiin. Lisäksi minkä tahansa valokuvaeditorin avulla voit muuttaa valokuvan väritasapainoa ja värikylläisyyttä. Tätä on käytettävä oikein. Vertaa valokuvia - "Rainy Sunset" (kuva 4) ja "Baloon Fiesta" (kuva 5) - on selvää, että väritasapaino ja kylläisyys eroavat tässä perustellusti.

Kuva 4. "Rainy Sunset." Canon EOS 5D, Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM

Kuva 5. “Baloon Fiesta”. Canon EOS 5D, Canon EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM

Lopuksi viimeinen kohta - yksityiskohtaisesti- se on myös mikroterävyyttä ja rakeisuutta, ja sisään digitaalinen valokuvaus- ääniä. On olemassa mielipide, että korkeat yksityiskohdat ja rakeiden tai kohinan puuttuminen ovat muuttumattomia kriteerejä kuvanlaadulle. Itse asiassa se ei ole niin yksinkertaista. Esimerkiksi klassisessa maisemakuvauksessa, arkkitehtuurivalokuvauksessa tai oikeuslääketieteessä yksityiskohdat ovat erittäin tärkeitä, mutta naisen muotokuvassa se ei yleensä ole toivottavaa. Siksi muotokuvaajat turvautuvat usein erilaisiin temppuihin päästäkseen eroon sellaisista ongelmista kuin huokoset, ikäpisteet ja pienet arvet. Joissakin tyypeissä taiteellinen valokuvaus He pyrkivät yleensä välttämään selkeää kuvaa siirtääkseen pääemotionaalisen kuorman tonaliteettiin ja valo-varjokuvioon. Siksi, kun arvioit yksityiskohtia ja "puhtautta" (kohinan puutetta), sinun on otettava huomioon, minkä tehtävän valokuvaaja asetti itselleen. Samalla on tärkeää muistaa, että jokaisen näöntarkkuus on erilainen, mutta kannattaa keskittyä "teräviin tähtäjiin", mikä tarkoittaa, että jos valokuvaajan näkö ei ole sataprosenttinen, kannattaa käyttää silmälaseja.

SEMANTINEN ANALYYSI

”Elämä jäljittelee taidetta paljon suuremmassa määrin kuinka taide jäljittelee elämää."
Oscar Wilde

Kun analysoit valokuvan semanttista sisältöä, kysy itseltäsi kysymys - "Mitä kirjoittaja halusi sanoa?" - ja sitten - "toimiiko se?" Haluan muistuttaa, että hyvä valokuva toimii välttämättä yleisiä käsitteitä: muotokuvamaalari ei kuvaa silmiä, vaan katsetta, maisemamaalari ei näytä auringonnousua, vaan varhaisen aamun raikkautta jne. On tärkeää, että juonen epävarmuus tai moniselitteisyys ei ole haitta. Tarjoamalla erilaisia ​​tulkintoja kirjailija antaa jokaiselle katsojalle mahdollisuuden ajatella juonen omalla tavallaan. Samalla sisällön tulee olla niin ilmeistä, että katsoja ei menetä kiinnostusta piilevän merkityksen "selvitysprosessiin", mutta ei niin suoraviivaista, että näyttäisi siltä, ​​että kirjoittaja yksinkertaistaa tarinaa alentuvasti, koska katsoja ei pysty selviytymään älyllisemmästä esitysmuodosta. Samaa voidaan sanoa materiaalin esittämisestä: liiallinen yksinkertaisuus uhkaa primitiivisyyttä ja pretenteettisyys uhkaa järjettömyyttä. Kuva kuvassa. Kuva 5 on esimerkki lakonisen esityksen tehokkaasta käytöstä varsin monimutkaisen aiheen paljastamisessa, joka mahdollistaa useita erilaisia ​​tulkintoja.

Semanttinen analyysi liittyy läheisimmin alustavaan analyysiin, koska puhumme sisällöstä, meidän on palattava uudelleen kysymykseen, kenelle tämä sisältö on suunnattu. On tärkeää ymmärtää, kuinka paljon kuva vetoaa yleisesti ymmärrettyihin, universaaleihin ihmisarvoihin. Joskus on hyödyllistä näyttää valokuva erilaiset ihmiset ja kysyä mitä he näkevät, mitä assosiaatioita syntyy, mitä tunteita valokuva herättää. Esitä tarkkoja kysymyksiä: mistä kuvassa on kyse, mikä on tärkeää kehyksessä, mitkä ovat kuvan elementtien väliset suhteet, kuinka tasapainoinen ja vakaa se on. Jos kymmenestä katsojasta vähintään viisi vastasi samalla tavalla, kuva on ymmärrettävä laajalle yleisölle.

EMOTIONAL ANALYYSI

"Itse asiassa taide ei heijasta elämää, vaan katsojaa."
Oscar Wilde

Kaikista analyysityypeistä tunne on ehkä tärkein. Samalla se on vähiten formalisoitu ja subjektiivisin. Emotionaalinen havainto on lähes välitöntä, joten usein, edes katsomatta kuvaa, muodostamme jo alustavan mielipiteen siitä. Kriteerit ovat hyvin yksinkertaiset: pidä, en pidä, jätä välinpitämättömäksi. Viimeinen on ehkä epäsuotuisin. Jos valokuva ei kosketa sinua, sitä ei muisteta, eikä katsojalla ole halua palata siihen. Toisaalta, jos et aktiivisesti pidä valokuvasta, kannattaa selvittää, onko se huono. Tässä on järkevää käyttää tarkoituksenmukaisuuskriteeriä. Kun kuvan negatiivinen emotionaalinen konnotaatio edistää semanttisen (käsitteisen) komponentin oikeaa tulkintaa, sitä voidaan pitää varsin hyväksyttävänä. Tässä vaiheessa on turha ihmetellä, miksi kuva herättää tiettyjä tunteita. Tärkeintä on kuunnella tunteitasi, yrittää ymmärtää, onko valokuva muuttanut mielialaasi ja sopiiko tämä muutos sisällön ja tekijän tarkoitukseen. Alitajuinen tunne, että kaikki "yhtyi" valokuvassa, osoittaa, että emotionaalisen ja semanttisen komponentin välillä on harmonia. Usein visuaalinen harmonia tekee kuvasta niin miellyttävän silmälle, että ilmeisetkään tekniset ongelmat eivät voi estää sitä.

Analysoitaessa valokuvaa emotionaalisesta näkökulmasta, sinun on yritettävä erottaa vain kuvan herättämät aidosti alitajuiset tunteet henkilökohtaisista kokemuksista, varsinkin jos se koskee omaa työtäsi. Esimerkiksi muotokuva entisestä rakastajasta, joka hylkäsi sinut, ei todennäköisesti miellytä sinua, vaikka objektiivisesti katsottuna se voi olla erittäin hyvä. Tai päinvastoin, huomaamaton valokuva puistonpenkistä voi aiheuttaa tunteiden myrskyn, jos saisit ensimmäisen suudelmasi tällä penkillä. Huomaa samalla, että vain yksi henkilö voi todella jakaa nämä tunteet kanssasi. Muiden reaktio riippuu yksinomaan objektiivisista kriteereistä.

On tärkeää ymmärtää, että usein valokuvan tietty tunnetunnelma syntyy tiettyjen teknisten standardien rikkomisesta: väärä valotus, kehystys, kehyksen sommittelu. Siksi emotionaalisen analyysin vaiheessa kaikkia teknisiä ratkaisuja tulee harkita vain niiden emotionaalisen vaikutuksen tarkoituksenmukaisuuden kannalta. Lisäksi on muistettava, että emotionaalisen havainnon välittömyydestä johtuen katsoja alkaa hahmottaa semanttista sisältöä jo valokuvan aiheuttamien tunteiden vaikutuksesta. Siten tunne- ja semanttisten komponenttien havainnointi tapahtuu kompleksina, ja niitä on melko vaikea analysoida erikseen. Yleisesti ottaen oikean tuloksen saamiseksi valokuvan analyysi on suoritettava samanaikaisesti kaikkien kriteerien mukaan. Samalla sinun on yritettävä pysyä mahdollisimman puolueettomana, älä anna henkilökohtaisen asenteesi valokuvan tapahtumiin tai sen tekijään vaikuttaa arviointiisi.

Sävellysanalyysi jäi tutkimatta, mutta ensinnäkin sommittelulle omistetaan erillinen kurssi, ja toiseksi olemme ja tulemme jatkuvasti tekemisiin kompositioanalyysiin ja kompositiorakenteeseen. Siksi emme tässä luennossa käsittele sitä erikseen.

VALOKUVAAJAN VIRHEET

Toistetaan nyt vähän itseämme ja samalla yhdistetään teoria käytäntöön. Valokuvaajan virheet ja sitä kautta valokuvauksen puutteet voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

Tekninen

Sävellys

- tekninen virheet: selkeys, terävyys, kylläisyys, kontrasti... Suurin syy tällaisiin virheisiin on ammattitaidon puute tai alkeellinen huolimattomuus - väärin valittu syväterävyys (DOF), väärä valotus, terävyyden puute siellä missä sitä tarvitaan (huono tarkennus, liike), häiriintynyt väritasapaino... tällaiset virheet näkyvät välittömästi ja yleisesti ottaen voidaan helposti poistaa. Lukuun ottamatta tapauksia, joissa on mahdotonta valita paikkaa ja aikaa ja siksi valaistusolosuhteet... objektiivisesti sopimattomat (erittäin vaikeat) valaistusolosuhteet kuvaamiseen. Esimerkiksi tietyillä ruudun alueilla on liian suuri dynaaminen alue tai päinvastoin - erittäin hienovaraisia ​​sävysiirtymiä, joita kamera ei pysty kuvaamaan riittävästi;

- sävellys virheet: epätasapaino, ilmaisuttomuus, dynamiikan ja (tai) perspektiivin puute, "roskaaminen", monipuolisuuden menetys... Tämä ryhmä on monimutkaisempi - kaikki virheet eivät näy, ei aina, joskus ei heti, ja syitä on erilaisia. Ensinnäkin se on objektiivinen mahdottomuus valita oikeaa kellonaikaa, kuvauspistettä ja kulmaa, mikä mahdollistaa "kehyksen rakentamisen". Toiseksi, valokuvaajan subjektiivinen kyvyttömyys (joskus yksinkertainen laiskuus) sommitella kehys (kehys) oikein, johtuu riittämättömästi kehittyneestä sommittelutajusta ja kyvyttömyydestä käyttää sommittelun elementtejä ja keinoja kehyksen ilmeikkääseen rakentamiseen. Kolmanneksi - alkeellinen välinpitämättömyys - valokuvaaja ei välttämättä huomaa jotakin yksityiskohtaa, jonka läsnäolo tuhoaa sommittelun tai antaa kuvaan ei-toivotun monitulkintaisuuden. Katsoja voi olla tarkkaavaisempi, mutta hän varmasti huomaa tämän "epämiellyttävän" yksityiskohdan. Neljänneksi - vaikein asia - kokemuksen ja mielikuvituksen puute ymmärtääksemme, kuinka neliulotteinen todellisuus muuttuu siirryttäessä valokuvatasolle ja kuinka kuva, joka on kuvaushetkellä niin selvästi "luettava", muuttuu;

- merkityksellinen- tärkeintä on ajatusten ja subjektivismin puuttuminen - maalareiden keskuudessa on sananlasku: "Maalaamme sen, mitä näemme, ja näemme sen, mitä tiedämme." Henkilökohtainen elämänkokemus pakottaa meidät kiinnittämään enemmän huomiota asioihin, jotka ovat lähimpiä ja ymmärrettävimpiä tai subjektiivisesti kiinnostavia. Siksi jotkin valokuvan rakenteelliset ja semanttiset yksityiskohdat voivat jäädä huomaamatta tai "aliarvioida", kun taas toiset päinvastoin liioittuvat. Lisäksi valokuvan luomisprosessissa tekijästä tulee väistämättä todistaja tai osallistuja tapahtumiin, jotka aiheuttavat tunnereaktion - tämä on osa henkilökohtainen kokemus liittyy suoraan osaan sisällöstä, joka ei välttämättä sisälly valokuvaan, mutta jonka tekijä havainnoi assosiatiivisesti. Näin ollen, kuten olemme useaan otteeseen todenneet, valokuvaaja ja katsoja katsovat valokuvaa eri tavalla ja näkevät siinä eri asioita.

Tässä artikkelissa haluan kirjoittaa aiheesta kolme kriteeriä korkealaatuista valokuvausta . Loppujen lopuksi, jos ostit DSLR: n ja vielä enemmän vierailit, niin haluat oppia ottamaan valokuvia, ja valokuviesi pitäisi luonnollisesti olla korkealaatuisia, eikö niin?

Joten mennään asiaan.

Terävyys tulee ensin

Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että koko valokuvan pitäisi olla terävä, ei, se ei ole. Mutta entä kaikkien suosikki bokeh? Valokuvan semanttisen keskustan tulee olla terävä!

Esimerkiksi muotokuvassa nämä ovat silmät. Kaikki muu voi olla epäselvää.

Järkyttävä ylivalotus

Minulla on sinulle erittäin arvokas neuvo: valokuvasta on parempi tehdä tummempi kuin valo. Tummassa valokuvassa voit silti piirtää varjot esiin, mutta ylivalottunutta valokuvaa on erittäin vaikea korjata. Varsinkin jos "tappasit" taivaan. Älä myöskään tee "auringonpilkkuja" malliisi. Koska varjojen kanssa on paljon kontrastia.

Sävellys

Sinun on tarjottava KAIKKI, kaikki, mikä on kuvassasi. Loppujen lopuksi pienikin yksityiskohta ja kuva on pilalla. Esimerkiksi he usein "tykkäävät" pilata valokuvia - voimalinjoja. Tai toinen törkeä virhe on raajojen leikkaaminen. Olet valokuvaaja, et kirurgi.

Mutta jos on vaikea käsitellä ylivalotusta, valokuvat voidaan silti tallentaa.

Julkaisupäivämäärä: 13.03.2015

Tämä oppitunti on erityisen hyödyllinen aloitteleville valokuvaajille, jotka ovat vasta äskettäin hankkineet kameran. Usein kameran oston ilo vaihtuu nopeasti suruksi, koska kuvat eivät ole niin laadukkaita kuin haluaisimme: väri ei ole sama, kuva on liian tumma tai ei kovin terävä... Ja sitä myös tapahtuu että valokuvaaja ei voi arvioida riittävästi omien valokuviensa laatua huomaamatta niiden ilmeisiä puutteita. Tämä johtuu hänen kokemattomuudestaan ​​tai liiallisesta innostuksestaan ​​ottaa ensimmäiset askeleet. Valokuvauksen parantamiseksi sinun on päätettävä, mitä puutteita valokuvissasi tällä hetkellä on. Tämä auttaa sinua ymmärtämään, mihin kannattaa pyrkiä ja mitä tulee ottaa huomioon tulevissa kuvauksissa.

Tietysti kontekstissa luova valokuvaus Mitä tahansa valokuvan laatuvirhettä voidaan käyttää taiteellisena välineenä tai jättää sellaisenaan myöhemmin. "Näen niin!" Sääntöjä rikkovat kuitenkin vain ne, jotka tuntevat heidät hyvin ja osaavat ottaa teknisesti taitavia kuvia.

Selvitetään, mihin "kolmeen pilariin" valokuvan tekninen laatu perustuu, ja ymmärrämme, mistä kameran asetuksista ne riippuvat.

Kuvan kirkkaus

Jotta valokuva näyttää hyvältä ja katsoja näkee sen, se ei saa olla liian kirkas eikä liian tumma. Useimmissa tilanteissa on tärkeää, että kaikki yksityiskohdat välittyvät valokuvaan - sekä pimeillä että vaaleilla alueilla.

Tumma laukaus.
Pimeiden alueiden yksityiskohdat ovat erottamattomia. Niiden tilalla on vain mustia pisteitä, "alavaloja"

Kehys on liian kirkas.
Korostuksen yksityiskohdat katoavat. Niiden tilalla oli vain valkoisia pisteitä, "ylivalotuksia"

Kuvien kirkkaudesta puhuttaessa kannattaa myös mainita, että valokuvaaja voi usein lähestyä kirkkautta luovasti, esimerkiksi luomalla kuvia siluetteilla.

Mutta tämä on pikemminkin poikkeus yksinkertaisesta säännöstä: laadukkaassa valokuvassa voit erottaa yksityiskohdat sekä kuvan tummissa osissa että valossa.

Miten valokuvasta tulee? Vaalea vai tumma? Altistusparametrit ovat vastuussa tästä - suljinnopeus, aukko, valoherkkyys. Yhdistämällä nämä kolme parametria eri tavoilla valokuvaajat saavuttavat tarvitsemansa valokuvan kirkkauden.

Jopa kun kuvaamme automaattitilassa, kamera itse säätää kolme valotusparametria puolestamme määrittäen itsenäisesti, kuinka vaalea tulevan kehyksen tulisi olla. Mutta kamera ei tiedä mitä kuvaamme tai kuinka kirkkaan haluamme tuloksen olevan. Siksi kameran automaatio voi tehdä virheitä varsinkin vaikeissa olosuhteissa: kuvattaessa pimeässä, työskennellessäsi taustavalossa (esimerkiksi kun kuvaamme ihmistä aurinkoa vasten tai ikkunan edessä).

Tietenkin jokaisen valokuvaajan tulisi tietää kuinka säätää valotusparametreja: suljinaika, aukko ja valoherkkyys. Tässä artikkelissa tarkastellaan helpointa tapaa säätää tulevan valokuvan kirkkautta. Jos otamme koekuvan ja näkisimme kuvan olevan liian tumma tai liian vaalea, käyttäisimme valotuskorjausta. Valotuskorjauksen avulla kerromme kameralle, kuinka paljon kirkkaampaa tai tummempaa kehyksen tekemiseen tarvitaan. SISÄÄN Nikonin kamerat valotuksen korjausta voidaan käyttää tiloissa P, A, S ja M (jälkimmäisessä tapauksessa käytettäessä Auto-ISO).

Valotuskorjaus on asetettu hieman eri tavalla eri kameroissa (on parasta tarkistaa kamerasi ohjeet). Näytöllä sen sovellus näkyy kuitenkin suunnilleen samana.

Terävyys

Aiheemme on oltava melko selkeä ja yksityiskohtainen. Vain tässä tapauksessa voimme havaita sen täysin. Terävät kuvat näyttävät paljon houkuttelevammilta! Ei ole välttämätöntä, että kaikki valokuvassa olevat kohteet ovat teräviä. Joskus riittää, että vain pääkohde korostetaan terävästi, kiinnittäen huomio siihen.

Terävyys on erittäin salakavala asia. Asiat sen kanssa eivät aina ole niin ilmeisiä kuin ylimmässä esimerkissä. Pieniä terävyyden puutteita ei välttämättä havaita, kun kuvia katsotaan kameran näytössä ilman suurennusta. Verrataan näitä kahta kuvaa.

Kun katsot näitä kahta kuvaa niin pienessä muodossa, et huomaa, että toinen niistä ei itse asiassa ole kovin terävä. Katsotaanpa näitä kuvia yksityiskohtaisesti. Mikä muotokuvassa on tärkeintä? Mitä meidän pitäisi korostaa muotokuvassa? Ensinnäkin kasvot, silmät.

Ja tämä pieni terävyyden puute vaikuttaa myöhemmin sekä katseltaessa kuvia tietokoneen näytöllä suuremmassa muodossa että tulostettaessa. Siksi kuvan terävyyden täysin ymmärtämiseksi on parempi tarkastella sitä täydessä mittakaavassa täydellä suurennuksella.

Varmista, että valokuvasi ovat riittävän teräviä! Vain tässä tapauksessa kuvat ovat korkealaatuisia, ja ne megapikselit, joita kamerassasi on niin paljon, eivät mene hukkaan epäselvien kuvien luomiseen.

Mitkä parametrit ovat vastuussa valokuvan terävyydestä?

Keskittyminen. Terävän kuvan saamiseksi sinun on keskityttävä tarkasti kuvaamaan kohteeseen. Nykyaikaisissa kameroissa on erittäin kehittyneet automaattitarkennusjärjestelmät.

Kamera voi automaattisesti valita, mihin kohtaan tarkennetaan. Mutta hän voi tehdä virheen valinnassaan keskittyessään erittäin tarkasti, mutta ei haluamaasi paikkaan. Opi hallitsemaan kamerasi tarkennuspisteitä. Muista, että tarkennuksen jälkeen et voi muuttaa kohteen ja sinun välistä etäisyyttä, siirtyä kauemmaksi tai mennä senttiäkään lähemmäksi: tässä tapauksessa tarkennus katoaa ja kehys on epäselvä.

Syvyysterävyyden puute. Joskus se käy näin: jokin valokuvassa osoittautui teräväksi, mutta halusimme tarkentaa paljon enemmän kohteita. Tämä tarkoittaa, että meillä ei ollut tarpeeksi syväterävyysaluetta. Syvyysterävyyden puute on erityisen havaittavissa kuvattaessa suurella aukolla tai pitkällä tarkennusobjektiivilla lähietäisyydeltä. Kirjoitimme äskettäin siitä, mikä syväterävyys on ja kuinka sitä säädellään.

Lyhyesti sanottuna tärkein parametri, jolla voidaan säätää syväterävyyttä kuvattaessa, on aukko. Sulkemalla aukon lisäämme syväterävyyttä avaamalla sitä, pienennämme ja sumennamme kuvan taustaa enemmän.

Ote. Hyvin yleinen ongelma varsinkin aloittelevien valokuvaajien keskuudessa on epäselvät kehykset kuvattaessa liian pitkällä valotusajalla. Joskus nopeasti liikkuva kohde voidaan hämärtää tällä tavalla: juokseva ihminen, ajava auto. Sellaisia ​​on parempi kuvata lyhyemmillä valotusajoilla: mitä nopeampi sankarimme, sitä lyhyempi suljinaika tarvitaan. Jos esimerkiksi haluat saada juoksevan ihmisen näyttämään terävältä valokuvassa, sinun on otettava se valotusajalla, joka on lyhyempi kuin 1/250 sekuntia.

Mutta tapahtuu myös niin, että kehyksessä ei ole nopeaa liikettä, mutta se on silti epäselvä. Tämä tapahtuu yleensä otettaessa valokuvia sisätiloissa pimeässä ilman salamaa. Kun suljinaika on liian pitkä, kamera tärisee valokuvaajan käsissä ja kuvasta tulee epäselvä. Näin tapahtuu usein, jos käytät teleobjektiivia ja kuvaat hyvin läheltä suurimmalla zoomilla. Valokuvaajat kutsuvat tätä vikaa "heilutukseksi".

Kuinka päästä eroon "sekoituksesta"? On kaksi tapaa. Ensimmäinen on lyhentää suljinnopeutta. Tämä vaihtoehto sopii liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Toinen on asettaa kamera jalustaan ​​tai luotettavalle tuelle. Tämä vaihtoehto sopii vain pysäytyskohtausten (maisemien) kuvaamiseen, ihmiset ovat epäselviä, koska he itse liikkuvat. Valotusaikaa säädetään tiloissa S tai M. Jos työskentelemme muissa tiloissa, automaatio itse lyhentää valotusaikaa, jos nostat ISO:ta ja avaat aukkoa leveämmäksi. Suljinaika näkyy aina kameran näytössä. Kuinka paljon suljinaikaa pitäisi lyhentää, jotta ei synny "värähtelyä"? Tässä paljon riippuu valokuvaajasta itsestään: hänen fysiologiastaan, siitä, kuinka oikein ja lujasti hän pitää kameraa. Tästä huolimatta valokuvaajat toivat esiin kaksi enemmän tai vähemmän universaaleja menetelmiä suurimman sallitun suljinnopeuden laskeminen kädessä pidettäessä: yksinkertaista ja monimutkaista.

• "Helppo tapa" on, että useimmissa kädessä pidetyssä kuvauksessa suljinaikaa ei tarvitse pidentää yli 1/60 sekuntia. Tämä sääntö auttaa sinua saamaan enemmän tai vähemmän teräviä kuvia melkein kaikissa valaslinssillä kuvattaessa. Jos sinulla on kuitenkin teleobjektiivi, se vaatii nopeampia suljinnopeuksia suurimmalla zoomilla.
• "Monimutkainen menetelmä" auttaa sinua laskemaan suljinnopeuden kullekin tietylle kuvaustapaukselle, mikä varmistaa "värähtelyn" ilmaantumisen. Valokuvaajat keksivät omien kokemustensa perusteella kaavan: pisin suljinaika kädessä valokuvattaessa saa olla enintään 1/( polttoväli x 2). Oletetaan, että objektiivimme polttoväli on 50 mm. Osoittautuu, että suurin suljinaika on 1/(50x2). Eli 1/100 s. Joten jos suljinaikasi on pidempi kuin tuloksena oleva arvo, on parempi lyhentää sitä. Mutta jos kuvaamme objektiivilla, jonka polttoväli on 20 mm, tämä kaava antaa meille erilaisen arvon: 1/(20x2)=1/40 s. Joten mitä lyhyempi objektiivin polttoväli, sitä pidempään valotusaikaa voidaan käyttää. Huomaa, että aiemmin tämä kaava tehtiin ilman kahta nimittäjässä. Kaava oli: suljinaika = 1/polttoväli. Kameramatriisien (niissä on yhä enemmän megapikseliä) resoluution kasvu ja siirtyminen pienempään APS-C-muotomatriisiin ovat kuitenkin tehneet muutoksia kaavaan.

Huomaa kuitenkin jälleen kerran, että nämä säännöt eivät suojaa liikkeeltä 100%: ammunnan aikana voi tapahtua mitä tahansa. Jos esimerkiksi nyökyttelet kameraa jyrkästi kuvaa otettaessa, epäterävyyttä voi esiintyä jopa lyhyimmillä suljinajoilla. Kuvia otettaessa on parempi pitää kamera paikallaan, varovasti, mutta lujasti.

Optinen kuvanvakautustekniikka auttaa myös paljon tärinän torjunnassa. Vakain kompensoi kameran tärinää käsissäsi. Tällä tavalla voit ottaa enemmän kuvia kädessäsi pitkiä valotuksia. Optinen stabilointi ei kuitenkaan ole ihmelääke. Se vain vähentää epäselvien kehysten todennäköisyyttä. Yleisesti ottaen valokuvaajan on silti varmistettava, että suljinaika ei pidennä liikaa käsivaralta kuvattaessa.

Pääsääntöisesti optinen stabilointimoduuli sijaitsee linssissä. Joten jos sinulla on liikkumisongelmia, joudut usein kuvaamaan kädessä huonossa valaistuksessa, voit valita stabiloidun objektiivin. Nikon-kameroiden tapauksessa tällaisten objektiivien nimessä on kirjaimet VR (värinänvaimennus). Uskotaan, että vakaaja auttaa kuvaamaan valotusajoilla 3-4 valotuspistettä pidempään. Kun työskentelet stabiloidun objektiivin kanssa, voit käyttää 1/5 s suljinnopeutta 1/60 s sijasta. Käytännössä kaikki ei kuitenkaan tietenkään ole niin ruusuista: vain kokenut valokuvaaja, joka pitää kameraa taitavasti ja lujasti käsissään, voi saada hyviä tuloksia tällaisella kuvauksella. Aloittelijoille on parempi kuvata säännöllisillä suljinnopeuksilla ilman, että pidentää niitä uudelleen, luottaen vakaajaan. Aloittelijalle vakaaja on turvaverkko ja suoja kameran tahattomalta nykimiseltä valokuvauksen aikana.

Digitaalinen kohina. Kun kuvassa on paljon häiriöitä - niin sanottua digitaalista kohinaa, tämä ei myöskään voi muuta kuin vaikuttaa valokuvan terävyyteen. Yksi valotusparametreista - valoherkkyys - on lähes täysin vastuussa digitaalisen kohinan esiintymisestä valokuvassa. Malli on yksinkertainen: mitä korkeampi valoherkkyysarvo, jolla kuvaamme, sitä enemmän kohinaa kuvassa näkyy.

Digitaalinen kohina. Kuva on peitetty pienillä eri kirkkailla ja erivärisillä pisteillä, "väreillä". Kuvista kannattaa tarkistaa kohinan määrä ja tarkennustarkkuus 100 % suurennuksella. Pienestä esikatselusta on vaarana olla huomaamatta mitään.

Digitaalisen kohinan taso vaihtelee kamerasta toiseen: paljon riippuu matriisista ja prosessorista. Mutta yleisesti ottaen kuvio on yksinkertainen: mitä suurempi kameramatriisi ja mitä modernimpi se on, sitä vähemmän melua on.

Valoherkkyys mitataan ISO-yksiköissä. Pienin arvo useimmissa kameroissa on ISO 100. minimiarvo ISO:lla saamme mahdollisimman puhtaan kuvan ilman kohinaa. Mutta ISO 6400 on jo erittäin korkea arvo. Tällä ISO-arvolla digitaalinen kohina näkyy selvästi missä tahansa kamerassa. Kohinanvaimennusjärjestelmä auttaa osittain torjumaan digitaalista kohinaa: kuvista tulee tasaisempia ja soveltuvia suurikokoiseen tulostukseen. Kaikki ei kuitenkaan ole täällä niin yksinkertaista: "kohinanvaimennusta" käytettäessä kuva saattaa myös menettää yksityiskohtia.

Jokainen aloittelija, joka on ottanut tietyn määrän kuvia, kysyy: Ovatko ottamani valokuvat hyviä vai eivät?!

Etsiessään vastausta teekannu kääntyy verkkosivustojen ja VKontakte-ryhmien puoleen ja pyytää heitä kritisoimaan valokuvaa ja osoittamaan puutteita. Ei tarvitse sanoa, että sankarimme uskoo lujasti luomustensa mestariteokseen.

Ja kun kriitikot hyökkäävät hänen kimppuunsa, tulokkaamme maailma alkaa räjähtää ja purkautua silmiemme edessä.

Olen useiden julkisten sivujen jäsen ja melko ilkeä kriitikko, joka säännöllisesti antaa melko ankaria arvosteluja muiden ihmisten valokuville, minkä vuoksi valokuvaamisammattilaiset alkavat turhautua ja juoksevat valittamaan minusta paikallishallinnolle.

Jokainen aloittelija voi kuitenkin välttää tällaisen turhautumisen, jos hän on rehellinen itselleen ja arvioi valokuvansa itsenäisesti katsoen sitä puolueettomasti. Puhutaanpa siis siitä, kuinka voit ja pitäisi arvioida valokuvasi itse.

Yleisesti ottaen useiden vuosien valokuvauksen jälkeen voin huomata, että ilman kykyä itsenäisesti ja itsekriittisesti arvioida valokuviani, voin tulla hyvä valokuvaaja se ei periaatteessa onnistu.

Kuinka arvioida itse kuviasi ja kohdistaa niihin omaa kritiikkiäsi?!

Kerran jo huomautin, että minkä tahansa valokuvan laatua voidaan tarkastella kahdella tasolla: teknisellä ja taiteellisella tasolla.

Helpoin ja kätevin tapa arvioida omia valokuviasi on teknisellä tasolla. Tarkista vain valokuva osoitteessa:

• Ylivalotus / ylivalotus / häikäisy / "jänikset"
• Reikiä varjoissa
• Näyttely kokonaisuudessaan
• Horisonttiviiva / vaaka- ja pystyviivat kehyksessä
• Digitaalisen kohinan määrä
• Puute/liian paljon kontrastia
• Oikea kehystys/koostumus

Taiteellisesti kaikki on paljon monimutkaisempaa. Sinun on vastattava rehellisesti muutamaan peruskysymykseen:

• Mitä tunteita tämä kuva herättää!?
• Herättääkö se minussa tunteita?!
• Onko valokuvan kohteiden, kohteiden ja suunnitelmien välillä tasapainoa?!
• Onko tässä valokuvassa vieraita esineitä tai esineitä, jotka ovat niin tarpeettomia?

Ja kun olet varma, että valokuvasi kanssa kaikki on kunnossa teknisesti ja taiteellisesti, voit lähettää sen turvallisesti "kritiikkiä varten" sosiaalisiin verkostoihin tai erikoistuneisiin sivustoihin.

Totta, minun on heti varoitettava, että kommentteja ei tule paljon, koska tekniseltä puolelta ei ole vikaa, mutta taiteellisesti tämä on kenties näkemyksesi ankarasta todellisuudestamme. Tykkäysten määrä riippuu suuresti tietyn julkisen sivun suosiosta ja liikenteestä, mikä johtaa ajatukseen, että niiden lukumäärä ei voi olla ratkaiseva tekijä.

Suosittelen olemaan kiinnittämättä huomiota tykkäysten määrään, sillä yhdellä täysimittaisella yksityiskohtaisella kommentilla, oli se sitten positiivinen tai negatiivinen, on paljon suurempi vaikutus valokuvauksen kehitykseen kuin joukko nimettömiä tykkäyksiä keneltä tietää keneltä. kuka tietää miltä maistuu.

Sinun tarvitsee vain kuunnella tämä kommentti ja arvioida tarkkaan, mitä henkilö tarkalleen halusi kertoa sinulle. Viime kädessä tämä on juuri se valokuviesi katsoja, jolle otit valokuvat alun perin.

Kyllä, ja tiedän, että et ole ajatellut sitä.

Puhumme jatkuvasti profiilikuvien laadusta. Tänään löysin loistavan työkalun, jonka avulla voit selvittää, kuinka hyviä valokuvasi ovat sekunneissa.

Tekoälytyökalu kuvien laadun arvioimiseen on nimeltään Blinq (HowHot.io).

Mene sivustolle ja napsauta punaista "Lähetä oma" -painiketta.

Vain muutamassa sekunnissa saat tuomion: arvioitu ikä ja laatu.

• Hmm... (no, en tiedä...)
• OK (ei paha)
• Kiva kiva)
• Kuuma (erinomainen)
• Upea (hieno)
• jumalallinen (kuin jumalatar)

Testasin omia kuviani ja sain tuloksia "kauniista" "jumalattareen". Lisäksi kaikki valokuvat olivat samasta valokuvaussessiosta, ainoa ero oli valaistuksessa ja asennossa, kameran suunnassa.

• Tummemmat kuvat saivat huonommat arvosanat kuin vaaleat kuvat.
• Hymyinen valokuva sai korkeamman arvosanan kuin hymytön valokuva.

Sen jälkeen tarkistin joitain kuvia tytöistä Elenasmodels.com-sivustolta ja myös ammattikuvat saivat korkeat arvosanat.

Sen jälkeen latasin muutaman ei-ammattilaisen kuvani, jotka saivat kommentteja "ei huonoista" "söpöihin". Suosikkiamatöörikuvieni joukossa ei ollut erinomaisia ​​tai siistejä ("jumalattarista" puhumattakaan).

Yhtä asiaa lukuun ottamatta, aivan odottamatta - jahtien taustalla. Rakastaako ohjelma merta?

Blinq antaa myös arvion kuvassa olevan henkilön arvioidusta iästä. Ikäni vaihteli 20–31-vuotiaiden välillä, vaikka he kaikki sanovat minun olevan yli 40.

Viimeisin amatöörikuva ilman meikkiä sai arvosanan "20". Ehkä siksi, että se on erittäin kirkkaasti valaistu. Mutta siellä olen vain "kiva".

Johtopäätös: Ammatti- ja amatöörikuvien välillä on selvä ja helposti havaittavissa oleva laatuero. Jos valokuvasi saavat vain "OK" tai jopa haikean "Hmm" -luokituksen, kannattaa ehkä kokeilla toista kuvaa pääkuvaksi.

Miten miehet arvioivat kuviasi sivustolla

Kun katsot kuviasi deittisivustolla, miehet pitävät tekoäly, sekunneissa he arvioivat kuvasi: kaunis, siisti, jumalatar. Tai "no, en tiedä..." on kohtelias ilmaus yksinkertaiselle "ei".