Tarinan satiirin kohteena ovat kohtalokkaat munat. Vaarallinen kokeilu (tarinat M

Satiirivaroitus M. Bulgakovin tarinoissa " Kuolemalliset munat"ja" koiran sydän»

1920-luvun puolivälissä, tarinoiden "Huomautuksia hihansuista", "Diaboliad" ja romaanin "Valkoinen vartija" julkaisun jälkeen, kirjailija oli jo noussut loistavaksi sanataiteilijaksi terävästi hiotulla satiirisella kynällä. Siten hän lähestyy tarinoiden "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" luomista runsaalla kirjallisella matkatavaroilla. Voimme turvallisesti sanoa, että näiden tarinoiden julkaiseminen osoitti, että Bulgakov työskenteli menestyksekkäästi satiiristen scifi-tarinoiden genressä, joka noina vuosina oli uusi ilmiö kirjallisuudessa. Se oli fantasiaa, ei erotettu elämästä, se yhdisti tiukan realismin tiedemiehen fantasiaan. Itse satiiri, josta tuli taiteilija Bulgakovin jatkuva kumppani, sai syvän ja sosiofilosofisen merkityksen tarinoissa "Kuolemalliset munat" ja "Koiran sydän".

Huomionarvoista on Bulgakoville tyypillinen tekniikka esittää kysymyksiä itselleen. Tässä suhteessa "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" kirjoittaja on yksi 1900-luvun ensimmäisen puoliskon venäläisistä kirjoittajista. Lähes kaikki Bulgakovin teokset ovat pohjimmiltaan läpäiseviä vastauksia kysymyksiin totuuden olemuksesta, totuudesta ja ihmisen olemassaolon merkityksestä.

Kirjoittaja esitti aikansa kiireellisimmät ongelmat, joista osa ei ole menettänyt merkitystään tänä päivänä. Ne ovat täynnä humanistisen taiteilijan ajatuksia luonnon laeista, ihmisen biologisesta ja sosiaalisesta luonteesta yksilönä.

"Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" ovat omituisia varoitustarinoita, joiden kirjoittaja varoittaa minkä tahansa tieteellisen kokeen vaarasta, johon liittyy väkivaltainen yritys muuttaa ihmisluontoa, sen biologista ulkonäköä.

"Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" päähenkilöt ovat lahjakkaita tieteellisen älykkyyden edustajia, tiedemiehiä ja keksijöitä, jotka yrittivät tunkeutua tieteellisillä löytöillään ihmisen fysiologian "pyhien pyhyyteen". "Fatal Eggs" -elokuvan sankarin professorit Persikovin ja "Koiran sydämen" sankarin Preobraženskin kohtalot ovat erilaiset. Heidän reaktionsa sellaisten kokeiden tuloksiin, joissa he kohtaavat eri yhteiskuntaluokituksen edustajia, on riittämätön. Samaan aikaan heidän välillään on paljon yhteistä. Ensinnäkin he ovat rehellisiä tiedemiehiä, jotka uhraavat voimansa tieteen alttarille.

Bulgakov oli yksi ensimmäisistä kirjailijoista, joka pystyi osoittamaan totuudenmukaisesti, kuinka mahdotonta on käyttää tieteen uusimpia saavutuksia ihmishengen orjuuttamiseen. Tämä ajatus kulkee punaisena lankana Fatal Eggsissä, jossa kirjailija varoittaa aikalaisia ​​kauheasta kokeesta.

Bulgakov otti uuden näkökulman tutkijan vastuun teemaan "Koiran sydämessä". Kirjoittaja varoittaa, että valtaa ei pidä antaa lukutaidottomille tanssijoille, jotka voivat johtaa sen täydelliseen rappeutumiseen.

Toteuttaakseen idean molemmissa tarinoissa Bulgakov valitsi tieteisjuonen, jossa keksijillä oli tärkeä rooli. Tarinat ovat paatosessaan satiirisia, mutta samalla luonteeltaan avoimesti syyttäviä. Huumori korvattiin purevalla satiirilla.

Tarinassa "Heart of a Dog" inhottava, nerokas olento yrittää hinnalla millä hyvänsä tulla ihmiseksi. Paha olento ei ymmärrä, että tätä varten on tarpeen käydä läpi pitkä henkisen kehityksen polku. Sharikov yrittää kompensoida arvottomuuttaan, lukutaidottomuuttaan ja kyvyttömyyttään käyttää luonnollisia menetelmiä. Erityisesti hän päivittää vaatekaappiaan, pukee jalkaan kiiltokenkiä ja myrkyllisen kravatin, mutta muuten puku on likainen ja mauton. Vaatteet eivät voi muuttaa koko ulkonäköäsi. Kyse ei ole hänen ulkonäöstään, vaan hänen sisäisestä olemuksestaan. Hän on mies, jolla on koiramainen luonne ja eläintottumukset.

Professorin talossa hän tuntee itsensä elämän herraksi. Kaikkien asunnon asukkaiden kanssa syntyy väistämätön konflikti. Elämästä tulee elävä helvetti.

Neuvostoaikana monet esimiehiensä viranomaisten suosimat virkamiehet uskoivat, että "heillä on oma laillinen oikeus kaikkeen".

Professorin luoma humanoidi-olento ei siis vain juurtu uuden hallituksen alaisuudessa, vaan tekee huiman harppauksen: pihakoiraasta tulee järjestysmies puhdistamaan kaupunkia kulkueläimistä.

Tarinoiden "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" analyysi antaa meille aiheen arvioida niitä ei parodiana tulevaisuuden yhteiskunnasta Venäjällä, vaan eräänlaisena varoituksena siitä, mitä voi tapahtua Venäjän tulevaisuuden kehityksen kanssa. totalitaarisen hallinnon holtittomalla kehityksellä, joka ei perustu moraalisiin arvoihin.

Tarinan "Fatal Eggs" kirjoitti Bulgakov vuonna 1924. Julkaistessaan tarinan lyhennetyssä muodossa "Red Panorama" -lehden neljässä numerossa (1925), Bulgakov muutti otsikon "Elämän säteestä" "Fatal Eggs" -kirjaan. . Koko tarina julkaistiin Nedra-lehdessä nro 6 vuodelta 1925, ja samana vuonna se sisällytettiin kokoelmaan "Diaboliad".

Kirjallinen suunta ja genre

Tarina kuuluu kirjallisuuden modernistiseen liikkeeseen. Bulgakov siirtää siinä tapahtuvat fantastiset tapahtumat lähitulevaisuuteen (1928). Tämän ansiosta tarina saa dystopian piirteitä, joissa neuvostoelämän tapahtumat ja neuvostotieteen saavutukset tulkitaan satiirisesti.

Ongelmat

Satiirisessa tarinassa pääongelma sosiaalinen – maan tulevaisuus. Bulgakov kyseenalaistaa uuden valtion elinkelpoisuuden ja toivoo edelleen, että maa voi toipua "matelijoiden hyökkäyksen", epidemioiden ja tautien jälkeen.

Myös filosofisia ongelmia nostetaan esiin: sattuman rooli ihmisen elämässä ja historiassa, persoonallisuus historiassa.

Juoni ja koostumus

Tarinan tapahtumilla on selkeä kronologinen viitekehys ja kronikoihin ominainen tarkkuus. Tapahtumat alkoivat 16. huhtikuuta (päivä pääsiäisen jälkeisenä päivänä vuonna 1928), ja hyökkäys päättyi yöllä 19. elokuuta 20. elokuuta (kirkastumisen jälkeinen päivä). Sellaiset vihjeet ylösnousemuksesta (tässä tapauksessa jostakin paholaisesta) ja maailman muutoksesta, sen paluusta aiempaan epätäydelliseen, mutta normaaliin tilaan, ilmentävät Bulgakovin toivoa mahdollisesta paluusta aiempaan "normaaliin" vallankumousta edeltävään elämään.

Professorin ikä on täsmällisesti ilmoitettu (58 vuotta), vuosi, jolloin hänen vaimonsa pakeni Persikovista kestämättä hänen sammakoitaan.

Sammakkoeläimiin erikoistunut eläintieteen professori Persikov löytää vahingossa mikroskoopin linsseistä taittumisen synnyttämän säteen, jonka vaikutuksesta elävät organismit kasvavat epätavallisen kokoisiksi ja lisääntyvät intensiivisesti. Pian kanatautiepidemia tuhoaa kaikki maan kanat. "Red Ray" -valtiotilan puheenjohtaja, joka haluaa nopeasti palauttaa kanankasvatusta tasavallassa, saatuaan paperia Kremlistä, ottaa väliaikaisesti kolme sädettä generoivaa kameraa professorilta.

Instituutin eläimillä on paha mielikuva: rupikonnat aloittavat konsertin visertäen "pahaenteisesti ja varoittavasti". Kun Rokk alkaa valaista munia punaisella säteellä, valtion tilalla ulvoo koirat ja sammakot huutavat, sitten linnut lentävät pois ympäröiviltä lehdiltä ja sammakot katoavat lammikosta. He näyttävät tietävän virheestä, josta Persikoville tarkoitetun paketin ulkomailta saanut Rokk ei ole tietoinen. Munat kuoriutuvat ensin kahdeksi anakondaksi, jotka ovat 15 arshinin pituisia ja yhtä leveitä kuin ihminen. Yksi heistä nielee Rokin lihavan vaimon Manyan, minkä jälkeen Rokk harmaantuu ja juoksee Duginon asemalle pyytäen lähettämään hänet Moskovaan.

Osavaltion poliittisen hallinnon agentti kuolee taistelussa kasvihuoneesta ryömivien käärmeiden ja krokotiilien kanssa. Matelijat uhkaavat Smolenskia, joka palaa paniikkiin jääneiden liesien aiheuttamassa tulipalossa. Eläimet liikkuvat Moskovaa kohti ja munivat valtavan määrän munia matkan varrella. Kultavarantoja ja taideteoksia viedään hätäisesti pois Moskovasta, jossa on julistettu sotatila. Ratsuväen armeija lähetettiin taistelemaan eläimiä vastaan, joista kolme neljäsosaa kuoli lähellä Mozhaiskia, ja kaasuyksiköitä, jotka myrkyttivät valtavan määrän ihmisiä.

Vihainen joukko tappaa Persikovin ja tuhoaa hänen kameransa, ja kolme Red Ray -valtiotilan kameraa tuhoutuu tulipalossa.

Kanarutto ja sitten matelijoiden hyökkäys esitetään tarinassa kohtalokkaana katastrofina, kokonaisen maan rangaistuksena. Todiste tästä ovat kanaruton rajat. Pohjoisessa ja idässä ruton pysäytti meri ja etelässä arot. Mutta yllättävää on se, että rutto pysähtyi Puolan ja Romanian rajalle. Sanat näiden paikkojen erilaisesta ilmastosta vihjaavat todelliseen syyyn - erilaiseen poliittiseen järjestelmään, johon neuvostovaltion taudeilla ei ole valtaa.

Matelijoiden hyökkäyksen (kertova sana ja epäilemättä Bulgakov liittää sen vallankumouksen ja sisällissodan tapahtumiin) pysäytti ankarat pakkaset, joita ei voi tällä hetkellä olla luonnossa. Tämä on ylhäältä tulevan avun symboli, joka voi estää Neuvostoliiton vaaran hiipivän maahan kuin valtavat matelijat. Ei ihme, että pakkanen iski Herran (kansan Vapahtajan) kirkastumisen jälkeisenä yönä.

Kameroita ei ollut mahdollista palauttaa ilman Persikovia, ilmeisesti siksi, että ne tehtiin paholaisen aloitteesta.

Tarinan sankarit

Professori Vladimir Ipatievich Persikov– tieteeseen keskittynyt nero. Hän on eläintieteen professori yliopistossa ja eläintieteellisen instituutin johtaja Herzen Streetillä.

Professorin ulkonäkö ei ole houkutteleva, jopa vastenmielinen tai hauska. Bulgakov kutsuu päätä ironisesti ihanaksi: "kalju, kuin työntäjä". Bulgakov kiinnittää huomiota sellaisiin yksityiskohtiin kuin ulkoneva alahuuli, joka antoi kasvoille oikian sävyn, punainen nenä, vanhanaikaiset lasit ja nariseva, kariseva ääni. Persikovilla oli tapana vääntää etusormeaan selittäessään jotain.

Irrottautuminen ulkopuolinen maailma, sekä uskollinen taloudenhoitaja Marya Stepanovna, antavat professorille mahdollisuuden selviytyä vaikeimmista, nälkäisistä ja kylmistä vuosista. Mutta tämä sama erottelu tekee hänestä ihmisvihaajan. Jopa hänen oman vaimonsa kuolema, joka jätti Persikovin 15 vuotta sitten, näyttää jättävän hänet välinpitämättömäksi.

Persikov pelottelee tavallisia ihmisiä. Persikov on luonteeltaan kaksijakoinen, hän liittyy vain osittain ihmisten maailmaan ja osittain toiseen maailmaan. Sanalla sanoen, Persikov on melkein demoninen olento, joten hän on kaukana elämästä eikä ole kiinnostunut siitä.

Persikov menettää ihmisen ulkonäkönsä, kun hän saa tietää, että kaksi munaerää on sekoittunut. Hänestä tulee monivärinen, sinivalkoinen, eriväriset silmät. Toisaalta Persikovissa on jotain mekaanista: hän toimii ja puhuu automaattisesti ja yksitoikkoisesti kutsuen Pankratia vaaratilanteessa.

Aleksanteri Semenovich Rokk- "Red Ray" -esittelytilan johtaja, joka sijaitsee Nikolskojessa, Smolenskin maakunnassa.

Tällä sankarilla on puhuva sukunimi. Kun Pankrat kertoo Persikoville, että Rock tuli hänen luokseen paperilla Kremlistä, Persikov ihmettelee, että Rock voisi tulla tuomaan paperia Kremlistä. Rokk on pukeutunut vanhanaikaisesti, hänen kyljellään on vanhanaikainen Mauser keltaisessa kotelossa.

Rokin kasvot tekevät erittäin epämiellyttävän vaikutuksen kaikkiin. Pienet silmät näyttävät hämmästyneiltä ja luottavaisilta, kasvot ovat sinistä ajeltuja.

17-vuotiaaksi asti Rokk toimi huilusoittajana maestro Petukhovin konserttiyhtyeessä ja esiintyi "Magic Dreams" -elokuvateatterissa Jekaterinoslavlin kaupungissa. Vallankumous osoitti, että "tämä mies on positiivisesti mahtava".

Persikov arvaa heti, että Rokk tekee "paholainen tietää mitä" munien kanssa. Lopun kaverit kutsuvat Rockia Antikristukseksi, ja munat ovat paholainen, he haluavat jopa tappaa hänet. Tarinan lopussa Rock katosi Jumala tietää minne, mikä todistaa jälleen kerran hänen pirullisen luonteensa.

Tyylilliset ominaisuudet

Tarinalla on monia piilotettuja merkityksiä. Alateksti on itse otsikossa. Alkuperäinen otsikko ”Elämän säde” on ironinen, sillä professorin keksimä punainen säde osoittautuu juuri koko maata uhkaavaksi kuoleman säteeksi. Tämä nimi toistaa valtion tilan nimeä, josta kaikki onnettomuudet alkoivat - "Red Ray". Nimi "Fatal Eggs" on symbolinen muna, elämän alku ja symboli, osoittautuu virheen seurauksena kohtalokkaaksi ja muuttaa siinä syntyneen elämän (matelijat) ihmisille kuolemaksi.

Muna ja kana joutuvat sankarien pilkan ja kirjailijan ironian aiheeksi. Kirjoitus "Kanan ruumiiden polttaminen Khodynkassa" herättää lukijassa muiston Khodynkan tragediosta, jossa oli valtava määrä uhreja, joka tapahtui viranomaisten syyn vuoksi (näin kanoista tulee viattomia uhreja ihmisille).

Ihmiset nauravat kuolemalle ja muuttavat kanarutto vitsien ja karnevaalien aiheeksi. Kupletistit laulavat mautonta laulua: "Voi äiti, mitä minä teen ilman munia?..", ulkomaisille kapitalisteille osoitettu iskulause: "Älä himoitse meidän munia - sinulla on omasi." Kielioppi- ja tyylivirheet neutraloivat "Chicken Dough" -näytelmän tragedian ja kananmunakaupan tekstin "Laatu taattu". Kirjallinen teos "Kanan lapset" yhdistetään välittömästi töykeisiin "narttuihin".

Myös Roccan puhelinkysymys Persikoville on epäselvä: "Pitäisikö minun pestä munat, professori?"

Koomisen tehosteen luomiseksi Bulgakov käyttää aktiivisesti virallisen liiketyylin kliseitä ja kliseitä luoden käsittämättömiä nimiä hätätoimikunnille (Dobrokur). Bulgakov antaa sankareilleen merkitykselliset sukunimet. Korkeimman komission karjaosaston päällikkö on nimeltään Ptakha-Porosyuk (vihje ruokaohjelmaan).

Tärkeimmät tekniikat sarjakuvan luomiseksi tarinassa ovat ironia ja groteski.

Osavaltion liittovaltion koulutusvirasto oppilaitos korkeampi ammatillinen koulutus"Pommerin valtionyliopisto nimetty M. V. Lomonosovin mukaan"

Testata kirjallisuudesta

"Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa

(perustuu tarinoihin: "Diaboliad", "Fatal Eggs", "Heart of a Dog").

Työ valmistui:

6. vuoden FFiJ-opiskelija, kirjeenvaihtoosasto.

Rudakova Olga Nikolaevna.

Arkangeli

II. Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa 4

1. M.A. Bulgakov - proosakirjailija, näytelmäkirjailija. 4

2. Tarina "Diaboliad". 5

2.1. Lyhyt tiivistelmä tarinasta. 6

2.2. Pääjaksojen analyysi. 7

2.3. Johtopäätös ideologisesta sisällöstä. 8

3. Tarina "Kuolemalliset munat". 9

3.1. Tarinan juoni. 9

3.2. Tarinan semanttiset kerrokset. yksitoista

4. Tarina "Koiran sydän". 12

4.1. Lyhyt yhteenveto tarinasta ja jaksojen analyysi. 12

4.2. Mihin kirjailijan satiiri tarinassa tähtää? 16

III. Johtopäätös. 17

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta. 19

minä. Johdanto.

Satiiri on tapa tuoda koominen esiin taiteessa, joka koostuu tekijän mielestä ilkeiltä näyttävien ilmiöiden tuhoisasta pilkasta.

Valitsimme satiiriin liittyvän aiheen, koska pidämme todella satiirisista teoksista, jotka pilkkaavat erilaisia ​​ilmiöitä ja tapahtumia.

Satiirin voima riippuu satiiristen menetelmien tehokkuudesta - sarkasmi, ironia, hyperboli, groteski, allegoria, parodia jne. Koko teos tai yksittäiset kuvat, tilanteet, jaksot voivat olla satiirisia.

Valittuamme tämän työaiheen asetimme seuraavat tehtävät:

Systematisoi tietosi M.A. Bulgakovin satiirista ja hänen elämästään;

Harkitse M.A. Bulgakovin satiirin piirteitä kolmen tarinan esimerkillä: "Koiran sydän", "Diaboliad", "Kuolemalliset munat";

Tee johtopäätökset kolmen tarinan ja abstraktin perusteella.

Kirjoitamme artikkelin käyttämällä kriittistä kirjallisuutta.

”XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden avulla. Christomathy", A.V. Baranikov, olemme valinneet tiedot Bulgakovista. Otamme tietoa Bulgakovista, hänen elämästään ja työstään Koululaisen käsikirjassa. Luemme tarinoita ja analysoimme niitä M.A. Bulgakovin kirjan ”Kootut teokset 5 osassa” pohjalta.

II. Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa

1. M.A. Bulgakov - proosakirjailija, näytelmäkirjailija

Bulgakov M.A. (1891-1940) valmistui Aleksanterin ensimmäisestä lukiosta, jossa Kiovan venäläisen älymystön lapset opiskelivat. Opetuksen taso oli korkea, joskus jopa yliopiston professorit pitivät tunteja.

Vuonna 1909 Bulgakov tuli Kiovan yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan. Vuonna 1914 syttyi ensimmäinen maailmansota Maailmansota, joka tuhosi hänen ja miljoonien hänen ikätovereidensa toiveet rauhallisesta ja vauraasta tulevaisuudesta. Valmistuttuaan yliopistosta Bulgakov työskenteli kenttäsairaalassa.

Syyskuussa 1916 Bulgakov kutsuttiin rintamalta ja lähetettiin johtamaan zemstvo Nikolskin maaseutusairaalaa Smolenskin maakunnassa, ja vuonna 1917 hänet siirrettiin Vyazmaan.

Helmikuun vallankumous häiritsi normaalia elämääni. Lokakuun vallankumouksen jälkeen hänet vapautettiin asepalveluksesta ja hän palasi Kiovaan, jonka saksalaiset joukot pian miehittivät. Joten tuleva kirjailija syöksyi sisällissodan pyörteeseen. Bulgakov oli hyvä lääkäri, ja taistelevat osapuolet tarvitsivat hänen palvelujaan.

Vladikavkazissa vuoden 1919 lopussa ja 1920 alussa Bulgakov jätti Denikinin armeijan ja aloitti yhteistyön paikallisissa sanomalehdissä jättäen lääketieteen ikuisesti. Hänen ensimmäinen kirjallinen tekstinsä, "Tribute of Amiration", julkaistiin.

Kirjallisen luovuuden tavoittelun provosoi haluttomuus osallistua sotaan.

Vähän ennen kuin valkoiset vetäytyivät Vladikavkazista, Bulgakov sairastui uusiutuvaan kuumeeseen. Kun hän toipui keväällä 1920, kaupunki oli jo ollut puna-armeijan joukoissa. Bulgakov aloitti yhteistyön Vallankumouskomitean taideosastolla. Vladikavkazin vaikutelmat toimivat materiaalina tarinalle "Huomautuksia hihansuista".

Satiirisissa feuilletoneissa ja esseissä Bulgakovin satiirin kohteeksi tulee paitsi "NEP:n saasta" - uusrikkaat NEP-miehet, vaan myös se osa väestöstä, jonka alhaista kulttuurista tasoa kirjailija havaitsi: Moskovan kunnallisasuntojen asukkaat, markkinat. huutokaupat jne. Mutta Bulgakov näkee myös jotain uutta, merkkejä elämän palauttamisesta normaaliksi.

Bulgakov teki satiirisissa teoksissaan löydön, joka tuli Venäjän kansallisten arvojen järjestelmään ja ansaitsi oikeutetusti venäläisen kansallisen kirjailijan tittelin.

Tarkastellaanpa joidenkin M.A. Bulgakovin tarinoiden satiirisia suuntauksia.

2. Tarina "Diaboliad".

Vuosina 1923-1925 Bulgakov kirjoitti kolme satiirista tarinaa peräkkäin: "Diaboliad", "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog". Bulgakov luo asioita, jotka eivät käytännössä eroa nykyaikaisuudesta sanan kirjaimellisimmassa, suppeimmassa merkityksessä. "Diaboliad" kertoo sodan kommunismin ajasta, joka on juuri ohitettu, mutta jää kauniisti mieleen; Samojen niukkojen, nälkäisten ja kylmien vuosien kuvauksella aloitettiin "Fatal Eggs"; "Koiran sydämen" tausta - erittäin tärkeitä NEP:n merkkejä.

Ensimmäinen tarina, joka ilmestyi lukijalle maaliskuussa 1924, oli "Diaboliad", jonka nimi Bulgakovin aikalaisten todistuksen mukaan tuli nopeasti suulliseen puheeseen ja siitä tuli kotinimi.

Tässä teoksessa Bulgakov kuvaa Neuvostoliiton instituutioiden byrokratiaa. I.M. Nusinov totesi Bulgakovin työtä koskevassa raportissa: "Pikku virkamies, joka eksyi Neuvostoliiton valtiokoneistoon - Diavoliadan symboliin." Uusi tila-organismi on "Diavoliad", uusi elämäntapa on sellainen "muka,<…>»

2.1. Lyhyt tiivistelmä tarinasta.

Tämä tarina kertoo "pienestä miehestä" Korotkovista. Spimatin huomaamaton työntekijä hämmentää uuden pomon, joka kantaa epätavallista sukunimeä Kalsoner, allekirjoitusta kiireellisessä liikepaperissa. Hänen tapaamisensa Long Johnin kanssa, johtajan silmiinpistävä ulkonäkö (valoista kimalteleva pää, polttimot välkkyvät hänen päänsä latvussa, ääni kuin "kuparialtaalla"), sekä hänen kykynsä liikkua välittömästi avaruudessa ja silmiinpistävä muutokset - häiritsee Korotkovia täysin ja riistää sinulta kyvyn ajatella rationaalisesti. Ajeltu Long John, hänen veljensä, jolla on "assyrialainen parta ja ohut ääni", ja Long John - ensimmäinen, joka vuorotellen tarttuu Korotkovin silmään - näyttävät olevan sankarin hulluuden syyllisiä.

Mutta itse asiassa se, mikä työntää Korotkovin hullutukseen ja kuolemaan, ei ole niinkään Long Johns - kaksinkertaistuminen, toisin sanoen sattumanvaraiset tapahtumat, joita hän ei pysty selittämään, vaan yleinen epävarmuuden, epävarmuuden ja epätodellisuuden tunne. elämää.

Palkka tulitikkuista ja kirkon viinistä; mahtavan pomon ennennäkemätön teatraalinen esiintyminen - kaikki nämä yksityiskohdat, joista jokainen ei ole kauhea erikseen, sulautuen yhdeksi kauheaksi kokonaisuudeksi, paljastavat Korotkovin puolustuskyvyttömyyden, hänen aran yksinäisyytensä maailmassa. Hulluuden pelko on ajatus terveestä mielestä, ja se takaa sankarin. "Diaboliadissa" todellisuus on harhaanjohtavaa, ja ihmisen on helpompi "antaa sille periksi ja myöntää olevansa syyllinen todellisuuden rikkomiseen ja vääristymiseen". "Diaboliadissa" todetaan yksi kirjailijan teosten pysyvistä leitmotiiveista: paperin mystinen rooli, elämän papisto. Jos Bulgakov vitsaili aluksi, niin juonen kehitys ei missään nimessä ole vitsi, koska jos henkilöllisyytesi vahvistavaa asiakirjaa ei ole, et ole kukaan.

Syy-seuraussuhde katkeaa – mitä tekemistä paperin olemassaololla (tai puuttumisella) voisi olla panimorakkausjakson kanssa, kun ruskeaverikkö heittäytyy Korotkovin kaulaan ja pyytää tätä naimisiin? Korotkov ei voi tehdä tätä, koska hänellä ei ole asiakirjoja oikealla nimellä. Osoittautuu, että paperi ei vain pysty määrittelemään ihmissuhteita, vaan asiakirja sanktioi toimia ja lopulta muodostaa henkilön. Hämmentyneen Korotkovin intonaatio on groteski: "Ampu minut paikalla, mutta oikaise minulle mikä tahansa asiakirja...". Sankari on jo valmis vaihtamaan itse elämän sen kulkunsa "oikeaksi" ja muodollisuudeksi. Hänen "paikkansa" riistäminen ja papereiden varastaminen osoittautuvat riittäväksi työntämään sankarin pois elämästä hulluun harppaukseen ja kuolemaan.

2.2. Pääjaksojen analyysi.

"Diaboliadissa", joka kuvaa instituutiota, joka ei näytä lainkaan liittyvän kirjoittamiseen, Bulgakov esittelee, vaikkakin lyhyesti, kirjallisen elämän kirjallisuuden aiheen. Muistellaanpa kohtausta, jossa ”Alppiruusun” labyrinteihin hämmentynyt Korotkov juuttuu salaperäiseen ja pelottavaan keskusteluun Jan Sobieskin kanssa: ”Millä ilahdutat meitä? Feuilleton? Esseitä?<…>Ette voi kuvitella kuinka paljon me niitä tarvitsemme."

Jakso viittaa ilmeisesti samaan Letoon, jonka sihteerinä Bulgakov toimi, tai hänen työskentelyaikaansa Gudokissa. Ajoittain omaelämäkerrallinen alateksti, lyhyinä kirkkaina välähdyksinä, ikään kuin "valaisevat" "Diaboliadin" juonen, tuovat kirjalliseen materiaaliin uutta laatua.

Koko tarina on ”tehty” dynaamisista, lyhyistä kohtauksista, välittömistä dialogeista, energisistä verbeistä, jotka ikään kuin vauhdittavat toimintaa, joka loppujen lopuksi jo ryntää täydellä vauhdilla, lisää ja pyörittää jo valmiiksi kiihkeää tahtia. Liike, nopeus, nopeus ("kiirei", "ryntäsi", "törmäsi", "romahti", "epäonnistui" jne.)

"Diaboliadin" viimeisillä sivuilla tähän asti hiljainen Korotkov ilmestyy yhtäkkiä "kotkan katse", "taisteluhuuto" ja "kuoleman rohkeus", joka antaa sankarille voimaa. Ja hän kuolee", lauseella, joka toi välittömästi pintaan sen, mikä piileskeli "ujo" virkailijan tietoisuuden syvyyksissä. Viimeisessä huudahduksessa on äkillinen aiemmin piilotettu arvokkuuden tunne. Ilmaistuaan siinä täysin itsensä Korotkov kuolee lausuen "pääajatuksensa": "Parempi kuolema kuin häpeä". 2

Tässä on pirullista, pirullista fantasmagoriaa (jolla on samalla arjen motivaatio aivan mahdollisissa olosuhteissa), tässä on intohimo koomiin efekteihin (lauseessa: "Kottarainen sihisi käärmettä", tai "toveri de Rooney", jne.).

SATIIRI M.A. Bulgakov.

("Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog", M.A. Bulgakov.

Kahdeksankymmentä vuotta sitten nuori Mihail Bulgakov kirjoitti tarinat "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog", joita emme koskaan kyllästy ihmettelemään tänään ja joita luemme jatkuvasti uudelleen hurmioituneena. Luovissa tehtävissä syntyy Bulgakovin ainutlaatuinen ajattelu- ja puhetyyli. Hänen satiirisessa proosassaan on iloisen, kokeneen älyllisen keskustelukumppanin hurmaavaa huumoria, joka osaa puhua hauskasti hyvin surullisista olosuhteista eikä ole menettänyt lahjaa yllättyä kohtalon vaihteluista ja inhimillisistä kummallisuuksista. Tämän proosan rytmi ja intonaatio ovat ajan saamia. On selvää, että kirjoittaja tietää kuinka Tšehovin sanoin kirjoittaa lyhyesti pitkistä asioista. Ei ilman syytä, että kuuluisa satiiri ja tieteiskirjailija E. Zamyatin huomautti hyväksyvästi Bulgakovin varhaisesta tarinasta "The Diaboliad": "Kaunokirjallisuus, joka juurtuu jokapäiväiseen elämään, nopea kuvien vaihto, kuin elokuvassa." Tässä ensimmäistä kertaa panemme merkille, mikä on tullut Bulgakovin kypsän proosan tunnusomaiseksi piirteeksi.

Pushkin sanoi: "Mihin lakien miekka ei yletä, sinne yltää satiirin vitsaus." Fatal Eggsissä ja Heart of a Dogissa satiiri tunkeutuu pitkälle ja syvälle 1920-luvun todelliseen elämään, ja sitä auttaa tieteiskirjallisuus, joka näyttää tämän elämän ja ihmiset odottamattomasta näkökulmasta. Muistakaamme, että Bulgakov mainitsee esseessään "Kiova-Gorod" (1923) "atomipommin", jota ei silloin keksitty, mutta jonka englantilainen tieteiskirjailija Herbert Wells jo kuvaili. Näkymättömän miehen kirjoittajan nimi esiintyy myös Fatal Eggsissä. Bulgakov oli tarkkaavainen lukija eikä voinut sivuuttaa nopeasti kehittyvää tieteiskirjallisuutta 1920-luvulla.

Mutta fiktio ei ole hänelle päämäärä sinänsä, se on vain tapa ilmaista suosikkiajatuksiaan, näyttää arkielämää ja ihmisiä odottamattomasta näkökulmasta, palvelee vuonna 2008 syntyneen tieteen kohtalo-trilogian yleissuunnitelmaa. essee "Kiova-Gorod" ja se sisältyi tarinoihin "Fatal Munat" ja "Koiran sydän" sekä näytelmään "Aadam ja Eeva". Dostojevski neuvoi kirjoittajia: "Fantastisella on rajat ja säännöt."

Bulgakov noudattaa tätä neuvoa taitavasti ja luovasti. Hän sallii ihmeen, loistavan tieteellisen keksinnön, mahdollisuuden, mutta sijoittaa sen todellisuuteen ja on edelleen uskollinen tämän todellisuuden laeille, todellisten, ei keksittyjen ihmisten henkisten liikkeiden ja ajatusten logiikkaan. Bulgakovin fantastisessa proosassa on odottamatonta, syvälle kätkettyä surua, skeptistä viisautta ja tragediaa, joka saa mieleen Swiftin surullisen satiirin. Ja tämä tekee tarinoista "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" yllättävän luotettavia ja samalla profeetallisia.

Tarinan "Fatal Eggs" kirjailija aloitti syksyllä 1924 ja valmistui lokakuussa. Ja heti kaikenlaiset seikkailut alkoivat hänen kanssaan. Nimi itsessään on moniselitteinen, parodinen, ja siksi sitä mietittiin ja muutettiin pitkään. Vuonna 1921 Moskovassa julkaistiin uteliain kokoelma "Dog Box tai Proceedings of the Creative Bureau of Nichevok", jossa provosoiva allekirjoitus "Rock" välähti. Bulgakov tunsi selvästi G. Heinelle kuuluvan ilmaisun "historian kohtalokkaat munat". Mutta aluksi hän kutsui tarinaa ilkikurisesti - "Professori Persikovin munia". Sitten se myös ilmeisesti luki epäselvästi: "Rockin munat".

Kirjoittaja piti tarinaa pitkään "kynän läpimurrona", toisena feuilletonina. Sensuurilla ja viranomaisilla oli kuitenkin erilainen mielipide "Fatal Munista". "Minulla on suuria vaikeuksia groteskin tarinani "Fatal Eggs" kanssa... Läpäiseekö se sensuurin", on kirjoitettu Bulgakovin päiväkirjaan. Kirjoittajan pelot olivat valitettavasti heti perusteltuja. Neuvostoliiton sensuuri teki yli 20 ”muokkausta” ja muutosta tarinan tekstiin (suuressa osassa Bulgakovin painoksista niitä ei koskaan palautettu käsikirjoituksesta, ja itse käsikirjoitus katosi mystisesti Venäjän valtionkirjaston arkistosta, vaikka sen valokopio on saatavilla Yhdysvalloissa), ja Bulgakovin kirjan "Diaboliada" levikki, jonka keskeinen osa oli "Fatal Eggs", takavarikoitiin. Pelästynyt Nedra-kustantamo viivästytti rojaltien maksamista.

Kirjoittajan päiväkirjasta käy selvästi ilmi, että hän pelkäsi maanpakoa poliittisesti herkän tarinansa vuoksi. Mutta Bulgakov oli paljon enemmän huolissaan "Fatal Eggs" -elokuvan päättymisestä: "Tarinan loppu oli pilattu, koska kirjoitin sen hätäisesti." Tämän ymmärrettävän, mutta ärsyttävän kirjoittajan "virheen" huomasi Gorki: "Pidin Bulgakovista erittäin, erittäin paljon, mutta hän teki tarinan lopun huonosti Matelijoiden kampanjaa Moskovaa vastaan ​​​​ei käytetty, mutta ajattele kuinka hirveä mielenkiintoinen kuva se on!" Asuntonaapurinsa V. Levshinin muistelmissa sanotaan, että Bulgakov improvisoi puhelimitse kustantamoilta viivästyneen ennakkomaksun juuri sellaisen ”Fatal Eggs” -kappaleen lopun, jonka Gorki halusi lukea: ”Puhelinversiossa tarina päättyi suurenmoiseen kuvaan Moskovan evakuoinnista, joka lähestyy jättiläisboa-laumoja." Tarinan kirjoittajan lukeman kuuntelijan todistus sen toisesta epilogista on myös säilynyt: "Lopullinen kuva on kuollut Moskova ja valtava käärme kietoutunut Ivan Suuren kellotornin ympärille... Teema on hauska!" Mutta kirjailijan toistuvasti tarkistama loppu ei muuttanut mitään Bulgakovin fantastisen satiirin akuutissa ja syvässä filosofisessa ja poliittisessa merkityksessä.

Tarinassa "Fatal Eggs", kuten "Diaboliadissa", Bulgakov tekee kokeiluja, sirottelee vitsejä ja sanaleikkejä, leikkii taitavasti tyylillä, kokeilee erilaisia ​​luovia tapoja, välttelemättä parodiaa ja akuuttia poliittista groteskia. Yhdestä professori Persikovin vierailijoista, kohteliaasta turvapäälliköstä, sanottiin voimakkaasti: "Hänen nenässään istui nenä kuin kristalliperhonen." Muistoa on myös hänen omasta opiskelijanuoruudestaan ​​ja intohimosta entomologiaan, hänen ainutlaatuisesta Kiovan yliopistolle lahjoitetusta perhoskokoelmastaan. Mutta se ei ole ainoa asia. 1920-luvun "koristeproosassa" on monia tällaisia ​​kauniita vertauskuvia ja vaikuttavia lauseita, erityisesti proosakirjailija ja näytelmäkirjailija Juri Olesha, Bulgakovin silloinen ystävä. Sitten perhosten keräilijä Vladimir Nabokov kirjoitti niin voimakkaasti. Iloinen "Fatal Eggs" -kirjan kirjoittaja tiesi kuitenkin hyvin synkän ja unenomaisen aikalaisensa Andrei Platonovin ilmaiseman totuuden: "Metaforalla leikkimällä kirjailija voittaa yhden metaforan."

Bulgakov halusi voittaa jotain enemmän. Muistetaanpa vain yksi jakso hänen tarinastaan, jossa kirjailija, lääkäri ja sanomalehtimies, joka NEP:n aikakaudella oppi jokapäiväisen olemassaolotaistelun monimutkaisuuden, katsoo yhdessä professori Persikovin kanssa mikroskoopin läpi toiminnan odottamatonta tulosta. tiedemiehen keksimästä punaisesta "elämän säteestä": "Punainen raita, ja sitten koko kiekko tuli täyteen, ja väistämätön kamppailu alkoi väkivaltaisesti toistensa kimppuun ja repäisivät heidät rikki syntyneet makasivat olemassaolon taistelussa kuolleiden ruumiita. Nämä olivat ensinnäkin kauheita, ne olivat suunnilleen kaksi kertaa suurempia kuin tavalliset amebat nopeita, niiden pseudopodot olivat paljon pidempiä kuin normaalit, ja he työskentelivät niiden kanssa liioittelematta kuin mustekala lonkeroilla."

Kuulemme silminnäkijän äänen, sen intonaatio on vakava ja innostunut, koska emme tietenkään puhu vain amebojen maailmasta. Kirjoittaja näki jotain, ymmärsi, haluaa kertoa meille löydöstään ja siksi välttää näyttäviä lauseita ja pakkomielteisiä metaforapelejä, tätä hän ei tarvitse. Näemme heti, että Bulgakovin oma tyyli on täysin erilainen. Gorki ymmärsi tämän ensimmäisten joukossa, kun hän oli lukenut tarinan Sorrentosta: "Bulgakovin "Fatal Eggs" oli nokkela ja taitavasti kirjoitettu." Gorkylla oli enemmän kuin pelkkä tyyli mielessä.

Nokkeluus, näppäryys ja fantasia itsessään eivät ole Bulgakoville itsetarkoitus, hän kuvailee arjen "lukemattomia rumuutta", lukutaidottomia sanomalehtimiesten ylimielisyyttä ja tunkeutuu syvälle ihmisten sieluihin, historialliseen merkitykseen; sen ajan tapahtumista. Ja hänen taiteellinen proosansa on jo kaukana sanomalehtifeuilletonista, vaikka toimittajan kokemuksesta on tässäkin hyötyä (vertaa Bulgakovin terävää feuilletonia Meyerholdista "Biomekaaninen luku" "Myöhäisen" Vs. Meyerholdin mukaan nimetyn teatterin pamflettikuvaukseen "Fatalissa" Munat”). Huomaamme, että tällä hauskalla satiirilla on erittäin vakava tarkoitus.

Myös aikalaiset näkivät tämän. Puhumattakaan kirjoittajista, mutta tässä on OGPU:n agenttiraportti 22. helmikuuta 1928: "Siellä on ilkeä paikka, paha nyökkäys edesmenneelle toveri Leninille, että siellä on kuollut rupikonna, jolla on myös kuoleman jälkeen pahuus. Hänen kirjansa kiertää vapaasti - sitä on mahdotonta ymmärtää nuorten keskuudessa, hän on suosittu. Tämä oli viranomaisten vastaus "Fatal Munille" he ymmärsivät heti kaiken ja suuttuivat.

Bulgakovin ”Notes on Cuffs” sanotaan katkerasti ironisesti: ”Totuus tulee vain kärsimyksen kautta... Tämä on totta, mutta totuuden tiedostamisesta ei makseta mitään, mutta se on surullista totta." Hänen huomattava humoristinen kykynsä ei estänyt kirjoittajaa sanomasta erittäin vakavaa, hänelle tärkeintä sanaa "totuus". Tapahtumien, ihmisten ja mielipiteiden nopean syklin keskipisteessä satiiri Bulgakov kysyy itseltään ja lukijoiltaan evankeliumin Pontius Pilatuksen ikuisen kysymyksen, hänen tulevan hahmonsa: "Mikä on totuus?" Vaikealla 1920-luvulla hän vastasi tähän kysymykseen "Valkokaartilla", satiirisilla tarinoilla "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog".

Nämä tarinat kertovat vanhan koulukunnan professoreista, loistavista tiedemiehistä, jotka uudella aikakaudella, joka ei ollut heille täysin selvä, tekivät suuria löytöjä ja toivat ylimielisesti vallankumouksellisia muutoksia luonnon suureen kehitykseen. Ehkä Bulgakovin satiirista tiededilogiaa voidaan kutsua nokkelaksi ja samalla vakavaksi muunnelmaksi Goethen Faustin ikuiseen teemaan. Uskomatonta syvyyksissä hauskoja tarinoita piilossa on tragediaa, surullisia pohdiskeluja inhimillisistä puutteista, tiedemiehen ja tieteen vastuusta sekä omahyväisen tietämättömyyden kauheasta voimasta. Teemat, kuten näemme, ovat ikuisia eivätkä ole menettäneet merkitystään tänä päivänä.

Tohtori Faustus on jälleen palannut. Professorit Persikov ja Preobrazhensky tulivat Bulgakovin proosan pariin Prechistenkasta, jonne perinnöllinen Moskovan älymystö oli pitkään asettunut. Äskettäin moskovalainen Bulgakov tunsi ja rakasti tätä muinaisen pääkaupungin muinaista aluetta ja sen valistunutta asukasta. Hän asettui asumaan Obukhov (Chisty) Lanelle vuonna 1924 ja kirjoitti "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog". Täällä asuivat hänelle läheisiä ajatuksia hengessä ja kulttuurissa. Loppujen lopuksi Bulgakov piti kirjalliseksi velvollisuudekseen "kuvata itsepintaisesti venäläistä älymystöä maamme parhaana kerroksena". Kirjoittaja rakastaa ja säälii oppineita eksentriä Persikovia ja Preobraženskiä.

Miksi Prechistenkan klassisista intellektuelleista tuli loistavan satiirin kohde? Loppujen lopuksi vielä myöhemmin Bulgakov aikoi "kirjoittaa joko näytelmän tai romaanin "Prechistenka" tuodakseen esiin tämän vanhan Moskovan, joka ärsyttää häntä niin paljon.

Eräs aikalainen muisteli kirjailijasta: "Hänen huumorinsa sai toisinaan niin sanoakseni paljastavan luonteen, joka usein kasvoi filosofiseen sarkasmiin asti." Bulgakovin satiiri on älykäs ja näkevä, kirjoittajan syvä ymmärrys ihmisistä ja historiallisista tapahtumista kertoi hänelle, että tiedemiehen lahjakkuus, moitteeton henkilökohtainen rehellisyys yhdistettynä yksinäisyyteen, ylimieliseen väärinymmärrykseen ja uuden todellisuuden hylkäämiseen voivat johtaa traagisiin ja odottamattomiin seurauksiin. Ja siksi tarinoissa "Kuolemalliset munat" ja "Koiran sydän" armoton satiirinen paljastaminen "puhdasta" tieteestä, vailla eettistä periaatetta, ja sen itsetyytyväisistä "papeista", jotka kuvittelivat olevansa uusi elämä, toteutettiin, jatkettiin myöhemmin näytelmässä "Aadam ja Eeva".

Lääkärin kokemus ja tieto auttoivat kirjoittajaa luomaan näitä tarinoita, mutta on muistettava myös Bulgakovin skeptinen asenne lääketiedettä kohtaan. Loppujen lopuksi hän sanoi, että aika kuluu ja meidän terapeuteillemme nauretaan kuin Molièren lääkäreille. Ja hän itse nauroi heille sydämellisesti, valitettavasti vielä vanhentumattomassa feuilletonissa "Lentävä hollantilainen". Ja Bulgakovin viimeisessä muistikirjassa on huomautus: "Sen historia?

Tarinat "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" on omistettu nimenomaan tieteen, mukaan lukien lääketieteen, väärinkäsityksille. Aluksi kirjoittaja ei ymmärtänyt, mikä genre tämä on: "Mitä tämä on vai onko se vakavaa?" Kyllä, tämä on tarina, syvä ja siksi erityisen rohkea satiiri, traaginen fantasia. Ja pohjimmiltaan se on erittäin vakava ja surullinen, vaikka se ei karkaa feuilleton-tekniikoita, toisinaan lähestyen pamflettia ja kunnianloukkausta. Kirjoittaja itse ymmärsi tämän hyvin ja kirjoitti päiväkirjaansa: "Pelkään, että he saattavat lähettää minut "paikkoihin, jotka eivät ole niin syrjäisiä": "Koiran sydämelle". ”Hänet kutsuttiin kuulusteluihin irtisanomisten perusteella. ”Veljet”-kirjailijat aiottiin karkottaa ”smenovekhilaisten tapauksen” mukaan Ležnevin avulla, mutta taas jokin esti tämän. Vuonna 1925 V.V. Veresaev sanoi Bulgakovista: "Sensuuri leikkaa hänet armottomasti. Äskettäin hän tappoi upean teoksen "Heart of a Dog", ja hän on täysin menettämässä sydämensä. Ja hän elää melkein köyhyydessä."

Sensuuri tiesi tehtävänsä. Loistavan professori Persikovin surullinen kohtalo, joka rakasti vain näppylöitään ("Tiedetään, että sammakko ei voi korvata vaimoa", turvan nimetön keilahattu myötätuntoi hänelle) ja siitä tuli siksi monien traagisten tapahtumien syy. Sillä pestyään kätensä, kuten Pontius Pilatus, hän antoi kuuliaisesti vaarallisen "elämänsäteen" Rocca Alexander Semenovichin, ammatti "johtajan", äärimmäisen itsevarman, röyhkeän ja kouluttamattoman subjektin, käsiin. Kirjailijan sisar Nadezhda, eikä vain hän, näki tässä tragikoomisessa hahmossa lamppuhyökkäyksen Trotskia vastaan. Ja nykyiset tutkijat ovat tietysti samaa mieltä hänen kanssaan ja näkevät Leninin piirteet Persikovissa. Nämä ovat vain hypoteeseja. Vaikka näin olisikin, kuvitteelliset hahmot eivät ole millään tavalla samanlaisia ​​kuin tällaiset mielivaltaisesti määritellyt prototyypit. Toinen asia on, että nämä ovat erittäin erilaiset ihmiset Bulgakovin tarinassa, kuten oikeassa elämässä, he muodostavat erottamattoman parin, ja tämä on heidän ja meidän tragediamme.

Ja heidän pelottavissa käsissään "elämän säde" muuttui kuoleman lähteeksi, josta syntyi lukemattomia matelijoita, jotka menivät Moskovaan ja aiheuttivat Persikovin itsensä ja monien muiden ihmisten kuoleman. Tiede, joka myöntyi ylimielisen omahyväisyyden suurimmalle kiusaukselle ja kyynisen ja lukutaidottoman hallituksen julmalle painostukselle, vapisi ja vetäytyi jälleen, ja rappeutumisen ja hajaantumisen voimat valuivat syntyneeseen aukkoon, tallaten itse tieteen ja ajaen sen numeroituihin kaupunkeihin, "sharashkat" ja "laatikot" . Tiedemiehet, nämä "kansan lapset", moraalittomassa liitossa totalitaarisen hallituksen kanssa, joka oli välinpitämätön heille ja onnettomille ihmisille, synnyttivät kansallisen tragedian, joka saa helposti planetaariset, jopa kosmiset mittasuhteet. Tämä on ikuinen rikollisuuden ja rangaistuksen teema, jonka "Fatal Eggs" -kirjan kirjoittaja on perinyt Dostojevskilta ja joka on ratkaistu traagisen satiirin avulla.

Kuten kenellä tahansa lahjakkaalla kirjailijalla, Bulgakovilla ei ole mitään ylimääräistä tässä pienessä maailmassa, jokainen yksityiskohta on tärkeä eikä sattumaa. Tarina "Fatal Eggs" on täynnä traagisia veren, tulen, pimeyden ja kuoleman symboleja. Siinä hallitsee rock ja traaginen kohtalo, ja kirjailija vahvistaa tätä intonaatiota tuomalla tarinaan Tjutševin koskettavan linjan "Elämä on kuin ammuttu lintu". Tämä on tieteellisten epäonnistumisten hinta.

Ja kirkas kuva kesäauringosta, ikuisen elämän symbolista, on erityisen tärkeä täällä. Häntä vastapäätä on tieteellisen eksentrin Persikovin synkkä toimisto verhot vedettynä. Tuntuu, että "tiedon demoni" (Pushkin) asuu täällä. Huone tuntuu kylmältä ja yksinäiseltä, jopa kirjoituspöytä on aavemainen, "jonka toisella reunalla, kosteassa, pimeässä reiässä, jonkun silmät välkkyivät elottomasti, kuin smaragdeja." Ja onneton professori itse vaikuttaa jumaluudelta vain lukutaidottoman vartijan Pankratille.

Mielenkiintoisin asia on, että Persikovin "elämän säde" on keinotekoinen. Nojatuolimielen hedelmä, se ei voi syntyä elävästä auringosta ja syntyy vain kylmässä sähkösäteessä. Vain epäkuolleet, jotka Bulgakov ilmeisesti kuvailee, saattoivat tulla sellaisesta säteestä. Loistavan Persikovin kokeilu häiritsi elämän luonnollista kehitystä, ja siksi se on moraalitonta, vapauttaa kauheita voimia ja on tuomittu epäonnistumaan. Tarinan jälkipuhe on myös tärkeä: elävä, ikuinen luonto suojautui hirviöiden hyökkäyksiltä, ​​auttoi ihmisiä, jotka tulivat tajuihinsa myöhään epätoivoisessa taistelussaan elämää vihamielisiä voimia vastaan.

Tarinan kirjoittajan kekseliäisyys ja satiirisen lahjakkuuden voima ovat hämmästyttäviä, eikä yksikään rivi ole vanhentunut tai menettänyt merkitystään, ja NEP-aikaisen Moskovan värikäs panoraama sen hälinästä, sanomalehdistä, teattereissa, moraalikuvissa on merkittävä historiallisella tarkkuudellaan ja aidolla taiteellisuudellaan. Lisäksi nykyään Hiroshiman, Tshernobylin ja muiden kauhistuttavien planeettakatastrofien jälkeen "Fatal Eggs" luetaan loistavana ennusteena tulevista suurista mullistuksista (muistakaa joukkojen ja asukkaiden hylkäämä palava Smolensk, epätoivoiset puolustustaistelut lähellä Vyazma ja Mozhaisk, paniikki ja evakuointi Moskovasta) ja hyvin hillitty, profeetallinen varoitus, jota ei lainkaan sattumalta toistettu profeetallisessa näytelmässä "Aadam ja Eeva".

On uteliasta, että Borodinon taistelu kuvattiin myöhemmin samalla tyylillä koulukirjassa "Neuvostoliiton historian kurssi", jonka Bulgakov aloitti vuonna 1936 ja jota ei suoritettu loppuun: "Borodinon lähellä olevista pelloista tuli kiihkeän tapahtumapaikka ratsuväen yhteenotot, rykmentit lentävät toisiinsa, rautaiset jalkaväen hyökkäykset, kun sekä venäläiset että ranskalaiset menivät pistimeen ampumatta yhtään laukausta." Kirjoittaja näki toisen maailmansodan alkamisen, hän ymmärsi, että sota tulee väistämättä Venäjän maaperälle ja että "kaikkien on oltava valmiita tähän". Sitäkin mielenkiintoisempaa on tänään lukea hänen varhaista tarinaansa ”Fatal Eggs”, jossa esitetään prototyyppi tulevasta vihollisen hyökkäyksestä ja esitetään valtakunnallista taistelua sitä vastaan.

Mutta tämä on tarina sisällissodasta, Venäjän kapinasta, kauheasta, järjettömästä ja armottomasta, mutta valitettavasti loistavan tieteellisen löydön synnyttämä. Venäläisen älymystön syyllisyys on suuri... Jos Persikovin sädettä ei olisi ollut, hirviöitä ei olisi syntynyt. Jos nojatuolitutkija Karl Marx ei olisi kirjoittanut paksuja kirjojaan ja heidän loistava ja sieluton popularisoija Lenin ei olisi mukauttanut niitä Venäjän todellisuuteen ja psykologiaan, kauheaa veristä kuohuntaa ei olisi tapahtunut.

1900-luvulla abstraktit ideat, myös tieteelliset, joita puolihullut ideologit ja yksinäiset kirjoittelijat olivat pureskelleet pitkään toimistojen ja kirjastojen hiljaisuudessa, vapautuivat yhtäkkiä ja niistä tuli aineellinen voima. Bulgakovin isä oli historioitsija, ja hänen opettajansa Karamzin antoi kaikille profeetallisen varoituksen: "Myöhäinen Ranskan vallankumous jätti siemenen kuin heinäsirkat: ilkeitä hyönteisiä ryömi siitä ulos." Mihail Bulgakov osoitti, että vallankumouksen kohtalokkaat munat, kuten Raskolnikovin profeetallisen unen trikiinit, aiheuttavat pitkään pahaa, riitaa, levottomuutta, tulta ja verta, kansamme, älymystö mukaan lukien, ei ole tähän päivään mennessä täysin ideologiasta ja politiikasta toipuneena, eivät ole vielä kärsineet oman alkuperäisen maailmankuvansa kautta.

Surullinen tarina professori Persikovin virheestä ja kuolemasta päättyy elämän voittoon, ja sen väistämätöntä tragediaa tasapainottavat tarinan humoristinen sävy ja satiiristin mielikuvituksen loisto. Suru ratkeaa naurulla. Kirjoittajan ajatukset ovat syvät ja vakavat, ja silti "Fatal Eggs" on täynnä aitoa hauskaa, tarkkaavaisen ja sarkastisen mielen pelejä ja äärimmäisen viihdyttäviä.

Erityisen hyvä ”Fatal Eggs” -elokuvassa on kohtaus epäonnisen kokeilijan Rokin kohtaamisesta hänen kasvattamaansa jättiläisanakondakäärmeen kanssa: ”Luoteettomat, avoimet, jäiset ja kapeat silmät istuivat pään katossa, ja näissä silmissä täysin ennennäkemätön pahuus välkkyi." Aleksanteri Semenovitš nosti huilun huulilleen, hän nykisi käheästi ja alkoi soittaa joka sekunti "Jevgeni Oneginin" valssia. Se, mitä seurasi, kuten tiedämme, oli kauhea mutta oikeudenmukainen kosto tietämättömyydestä ja ylimielisyydestä. Venäjän kapina pyyhkäisi maan pinnalta onnettoman professori Persikovin ja hänen loistavan keksintönsä. Bulgakovin profeetallisessa tarinassa venäläisen älymystön loistosta ja köyhyydestä jokainen palkitaan tekojensa ja uskonsa mukaan.

"Koiran sydän" on Bulgakovin satiirin mestariteos tämän hämmästyttävän kypsän teoksen jälkeen, vain "Mestarin ja Margaritan" Moskovan kohtaukset olivat mahdollisia. Ja tässä kirjailija seuraa opettajaansa Gogolia, hänen "Hullun muistiinpanojaan", jossa yhdessä luvussa esitetään yhteiskunnan henkisesti silvottua miestä koiran näkökulmasta ja jossa sanotaan: "Koirat ovat älykkäitä ihmisiä." Hän tietää myös romantikoista Vladimir Odojevskista ja Ernst Theodor Amadeus Hoffmannista, jotka kirjoittivat älykkäistä, puhuvista koirista. Mutta hän ei tiedä, että synkkä itävaltalainen Franz Kafka kirjoitti vuonna 1922 groteskin tarinan "Koiran tutkimus".

On selvää, että "Koiran sydämen" kirjoittaja, ammatiltaan lääkäri ja kirurgi, oli tarkkaavainen lukija silloisille tieteellisille aikakauslehdille, jotka puhuivat paljon "nuorennuksesta" ja hämmästyttävistä elinsiirroista "ihmiskunnan parantaminen." Joten Bulgakovin fiktio, kaikkine kirjailijan taiteellisen lahjan loistoineen, on täysin tieteellistä.

Tarinan teemana on ihminen sosiaalisena olentona, jonka yli totalitaarinen yhteiskunta ja valtio tekevät suurenmoisen epäinhimillisen kokeen, joka ilmentää kylmällä julmuudella teoreettisten johtajiensa loistavia ideoita. Tätä persoonallisuuden uudestisyntymistä palvelee "uusi" kirjallisuus ja taide. Muistakaamme vain yksi ylpeä Neuvostoliiton laulu:

Kävelee ylpeänä sauvaa pitkin,
Muuttaa jokien liikettä
Korkeat vuoret liikkuvat
Neuvostoliiton tavallinen mies.

Tämä on iloinen ylistyslaulu Bulgakovin Sharikovista, joka jätti taakseen aavikon ja tuhon, se on kirjoitettu hänelle, aivan kuten Stalinin tavallisen iloisen kaverin I.O.:n iloiset laulut kuulostivat hänelle, suositut komediat "Jolly Fellows", "Kuban Kasakat" ja "Sirkus". Tällainen iloinen yksinkertaisuus on pahempaa kuin mikään varkaus.

Siksi "Koiran sydän" voidaan lukea myös taiteellisen antropologian ja patologisen anatomian kokeiluna, joka osoitti ihmisen hämmästyttäviä henkisiä muutoksia historian pelottoman veitsen alla. Ja tässä on selvästi näkyvissä viiva, jota Bulgakovin älykäs ja inhimillinen satiiri ei ylitä. Sillä ei voi ajattelemattomasti pilkata ja nauraa inhimillisille onnettomuuksille, vaikka ihminen itse olisi niistä syyllinen. Persoonallisuus tuhotaan, murskataan, kaikki sen vuosisatoja vanhat saavutukset - henkinen kulttuuri, usko, perhe, koti - tuhotaan ja kielletään. Sharikovit eivät itse synny...

Tänään puhumme ja kirjoitamme paljon "Homo sovieticuksesta", joka on erityinen virheellinen olento, jonka totalitaarinen hallinto on kasvattanut sadistisilla menetelmillä Gulagin "kynässä" (katso filosofoivan publicistin A. Zinovjevin ja muiden vastaavia teoksia). Mutta unohdamme, että tämä keskustelu alkoi kauan sitten, emmekä me. Ja johtopäätökset olivat erilaisia.

Filosofi Sergei Bulgakov havaitsi kirjassaan "Jumalien juhlana" (1918), jonka "Koiran sydämen" kirjoittaja oli niin huolellisesti lukenut, kiinnostuneena ja kauhistuneena ihmisten sieluissa ja ulkonäössä esiintyviä kauheita vääristymiä. vallankumouksellisesta aikakaudesta: "Myönnän teille, että "toverit" vaikuttavat minusta joskus olennoista, joilla ei ole henkeä ja joilla on vain alhaisemmat henkiset kyvyt, erityinen Darwinin apinoiden lajike - homo socialisticus." Puhumme puoluevaltion nomenklatuurista ja "uudesta" älymystöstä. Mihail Bulgakov puhui näistä "muutoksista" sosiaalisena taiteilijana, suurena satiirikkona ja tieteiskirjailijana. Mutta hänen tarinansa tuskin kannattaa pelkistää pallokärkien liputukseen.

”Koiran sydän” on monimerkityksinen teos, ja jokainen lukee sen ajatusten ja aikansa mukaan. On esimerkiksi selvää, että nyt lukijoiden huomio kiinnittyy kaikkivaltiaan elokuvan, teatterin ja television avulla jatkuvasti Sharikoviin, joka ajaa kohti erittäin voimakkaita yhtäläisyyksiä ja yleistyksiä. Kyllä, tämä hahmo on syvästi epäsympaattinen, mutta hän on käsittämätön ilman koiraa Sharikia, tämä pari selittää toisiaan.

Loppujen lopuksi koira ei ole vain ovela, hellä ja ahmattimainen. Hän on älykäs, tarkkaavainen, jopa tunnollinen - hän torkkui häpeästä gynekologin vastaanotolla. Lisäksi Sharikilla on kiistaton satiirinen lahja: portilta näkemä ihmiselämä on äärimmäisen mielenkiintoinen silloisen elämän ja hahmojen osuvasti vangituissa ja pilkatuissa yksityiskohdissa. Hänellä oli hienovarainen ajatus, jonka tarinan kirjoittaja toisti useaan otteeseen: "Oh, silmät ovat merkittävä asia kuin barometri - kenen sielussa on suuri kuivuus...". Koira ei ole vieras poliittinen ajattelu ja väittää filosofisesti: "Ja mikä on tahto, savu, mirage, fiktio... Näiden onnettomien demokraattien hölynpölyä..." Vielä nykyäänkin kuulemme ovelaa, "demokraattien" hölynpölyä, jotka naksuttavat kylläisenä hampaitaan ja Näemme "paholaisen laatikossa" moraalittoman poliittisen fiktion ja miragestien pelin.

Sharik ymmärsi myös uusien "elämän mestareiden" hyvin yksinkertaisen psykologian ja hahmotteli sen näin sarkastisilla sanoillaan: "Olen kyllästynyt Matryonaani, olen kyllästynyt flanellihousujen käyttämiseen, nyt on minun aikani. Olen nyt puheenjohtaja, ja vaikka kuinka paljon varastaisin, kaikki, kaikki on naisten vartaloa varten, syövän kaulassa, Abrau-Dursossa (samppanja. - B.C.) Koska olin nuoruudessani tarpeeksi nälkäinen, se riittää minulle , mutta kuolemanjälkeistä elämää ei ole." Sittemmin tämä "nomenklatuuri"-psykologia ei ole juurikaan muuttunut, vaikka vihaiset ja oikut "Matryonas" ovat nykyään vaihtaneet siniset flanellit "ystävyys"-housunsa kalliisiin ranskalaisiin alusvaatteisiin ja ajaneet Toyotat ja Peugeot't kuntoklubille, putiikeille, hierojille ja strippareille. ja sushibaareja, kun heidän synkät aviomiehensä, "johtajat", "käsitteiden mukaan" kauppaavat varastettuja dollareita ja valtion omaisuutta toimistoissaan...

Kirjoittaja tekee koirasta söpön, antaa hänelle kirkkaita muistoja varhaisesta nuoruudestaan ​​Preobraženskajan etuvartioasemalla ja vapaista kulkukoirista, runollisen unelman iloisista vaaleanpunaisista koirista, jotka purjehtivat veneillä järvellä. Toistamme, Bulgakovissa ei ole mitään sattumaa tai tarpeetonta, ja tämä tärkeä yksityiskohta - nuorten, huolettomien pelien paikka - yhdistää Sharikin selvästi "lahjoittajaansa" Klim Chugunkiniin, joka tapettiin humalassa tappelussa likaisessa "Stop Signal" -pubissa. ” lähellä Preobraženskajan etuvartiota.

Yhdistettyään Preobraženskin pahasta tahdosta ilkeän persoonallisuuden, älykäs ja inhimillinen, niin sanotusti, koira muuttuu pahaksi ja ilkeäksi Šarikovin kissojen kuristajaksi. Tämä on kirjailijan ajatuksen liikettä hahmosta toiseen kantaen heidän taiteellista arviointiaan. Lukijan tehtävänä on huomata ja vertailla kaunopuheisia yksityiskohtia.

Bulgakov kutsui tarinaansa alun perin "Koiran onneksi. Hirviömäiseksi tarinaksi". Mutta sen päähenkilö ei ollut koira tai Sharikov, vaan vanhan koulun professori. Hän loi värikkään Philip Filippovich Preobrazhenskyn katsoen takaisin setänsä, gynekologi Nikolai Mihailovich Pokrovskiin, joka tunnetaan kaikkialla Moskovassa. Kirjailijan ensimmäinen vaimo Tatjana Nikolajevna Lappa muisteli: ”Heti kun aloin lukea, arvelin heti, että hän oli yhtä vihainen, hän hyräili aina jotain, hänen sieraimet leikkasivat, hänen viikset olivat yhtä vehreät. Yleisesti ottaen hän oli komea. Hän loukkasi sitä silloin, kun hänellä oli koira, Dobermanin pinseri. Mutta Bulgakovin vihainen professori on mennyt hyvin kauas todellisesta prototyypistä.

Jo meidän aikanamme ulkomaiset tutkijat ovat yrittäneet laajentaa prototyyppiluetteloa, lukea "Koiran sydämestä" jonkinlaista poliittista "salakirjoitusta". Ja tämän he keksivät.

Preobrazhensky on V.I., Bormental, ikääntyvä rakastava nainen, joka tuli lääkäriin nuorentamaan, kuuluisa naisten oikeuksien mestari A.M., Shvonder on L.B., vaalea mies on kuuluisa kommunisti tähtitieteilijä Sternberg, nuori tyttö Vyazemskaya on V. N. Yakovlevan puolueen Moskovan komitean sihteeri, joka ilmestyi myöhemmin näytelmäkirjailija Bulgakovin elämään. Kaikki tämä on hauskaa ja jopa nokkelaa, mutta kuuluu pikemminkin kirjallisen viihdyttävän fiktion ja hypoteesien piiriin.

"Koiran sydämessä" ei ole "salaista kirjoitusta", Bulgakovin kuvat ovat itsessään hyviä ja merkittäviä, eikä "Moskovan opiskelija" Philip Preobrazhensky muistuta millään tavalla "Kazanin opiskelijaa" Vladimir Uljanovia. Sinun täytyy lukea kirjasta, mitä siinä on, ilman, että kirjailijalle asetetaan mitään.

Ketään ei kuitenkaan ole kielletty fantasioimasta. ”Koiran sydän” on hieno kirja ja siksi merkityksellinen, jokainen lukee sitä tasonsa, ajatustensa mukaan, aikansa henkeä seuraten ja löytää sieltä omansa. Ja tämä on luonnollista, näin on "Mestarin ja Margaritan" tapauksessa. Mutta on selvää, että Bulgakovin tarina on rikkaampi ja parempi kuin mikään sille mielivaltaisesti määrätty suunnitelma. Esittäkäämme itseltämme kysymyksen: voiko tämän päivän lukija kuvitella Moskovan puoluejohtajan L.B.Kamenevin tai hänen Leningradin kiharatukkaisen G.E. Mutta Bulgakovin professori elää näkyvästi, on vakuuttava ja värikäs, hänen luonteensa on omaperäinen ja siksi sujuva, ristiriitainen, yhdistelmä älykkyyttä, tiedemiehen ja kirurgin lahjakkuutta, yksinkertaisuutta ja erittäin negatiivisia ominaisuuksia. Ja tämä kuva syntyy hänen puheistaan, vilkkaasta keskustelusta, vihaisten ajatusten liikkeestä. Tämä on henkilö, jolle eivät ole vieraita elämän yksinkertaiset ilot, omahyväisyys, syvät harhaluulot ja suuret virheet. Se on näkyvää ja ymmärrettävää ilman historiallista tutkimusta.

Loppujen lopuksi ylpeä ja majesteettinen professori Philip Philipovich Preobrazhensky, genetiikan ja eugeniikan pylväs, joka aikoi siirtyä kannattavasta toiminnasta ikääntyvien rouvien ja elävien vanhusten nuorentamiseksi ihmiskunnan ratkaisevaan parantamiseen, nähdään korkeampana olentona, suuri pappi, vain Sharik. Ja hänen ylimieliset, ilkeästi syövyttävät tuomionsa uudesta todellisuudesta ja uusista ihmisistä kuuluvat hahmolle, ei kirjoittajalle, vaikka skeptisen professorin sanoissa on enemmän todellista totuutta kuin haluaisimme.

Keski-ikäisen Preobraženskin yksinäisyys, hänen halunsa jäädä eläkkeelle, piiloutua levottomasta maailmasta mukavaan asuntoon, elää menneisyydessä, yksin "korkeassa" tieteessä, kantaa jo itsessään kirjailijan arviota hahmosta, negatiivinen arvio (muistakaa Bulgakovin Pilatuksen yksinäisyys), huolimatta ilmeisestä sympatiasta hänen kiistattomiin ansioihinsa, lääketieteen nerokseen, korkeaan mielen ja tiedon kulttuuriin. Hänen vahingossa pudonneet sanansa "sopiva kuolema" kertovat paljon Preobraženskysta. Heillä on sieluton asenne elämään ja ihmisiin.

Professorin omahyväisyys, joka päätti parantaa itse luontoa luotettavalla skalpellillaan, kilpailla elämän kanssa, korjata sitä ja luoda "uuden" ihmisen jonkin "uuden" henkilön käskystä, rangaistiin nopeasti ja julmasti. Turhaan uskollinen Bormenthal ihaili: "Professori Preobrazhensky, olet luoja!!" Harmaatukkainen Faust loi tiedottajan, alkoholistin ja demagogin, joka istui kaulallaan ja muutti jo onnettoman professorin elämän tavalliseksi neuvostohelvetiksi. Ovela Shvonder käytti tätä kohtalokasta virhettä vain taitavasti hyväkseen.

Niiden, jotka viattomasti tai itsekkäästi pitävät professori Preobraženskia puhtaasti positiivisena sankarina, joka kärsii roisto Sharikovista, yleisestä töykeydestä ja uuden elämän epäjärjestyksestä, tulee muistaa sanat Bulgakovin myöhemmästä fantastisesta näytelmästä "Aadam ja Eeva" puhtaista vanhoista professoreista: ”Itse asiassa vanhoille ihmisille kaikki ideat ovat välinpitämättömiä, paitsi yksi - että taloudenhoitaja tarjoilee kahvia ajoissa... Pelkään, että jokainen niistä on sinänsä hyvä, mutta vain siihen asti, kunnes vanha professori varustaa! teknisesti...". Koko myöhempi 1900-luvun historia, joka väistämättä muuttui tutkijoiden hyvin aseistaman poliittisten ajatusten veriseksi maailmantaisteluksi, vahvisti tämän ennustuksen oikeellisuuden.

Mitä täysin vauras professori Preobraženski haluaa? Ehkä demokratia, parlamentaarinen järjestelmä, avoimuus? Olkoon kuinka tahansa... Tässä ovat hänen autenttiset sanansa, joista tarinan kommentoijat ovat vaiti: ”Poliisi tämä ja vain tämä Ja sillä ei ole väliä, onko hän a rintanappi tai punainen lippalakki (silloinen Neuvostoliiton poliisin päähine . - eKr.) Aseta poliisi jokaisen viereen ja pakota tämä poliisi hillitsemään kansalaistemme ääniä." Kamalia ja vastuuttomia sanoja...

Loppujen lopuksi me kaikki tiedämme, että muutaman vuoden kuluttua tällainen "poliisi" määrättiin melkein kaikille, ja tuho todella päättyi, ihmiset lakkasivat laulamasta synkkiä vallankumouksellisia hymniä, siirtyivät iloisiin Dunajevskin lauluihin ja alkoivat rakentaa Dneprogeja, Magnitkaa. , metro jne. Mutta millä hinnalla! Ja Preobraženski suostuu tähän hintaan, kunhan hänelle tarjotaan luonnonkahvia ajoissa ja hänen loistavia tieteellisiä kokeitaan rahoitetaan avokätisesti. Sieltä ei ole kaukana vankien työn käyttäminen (katso Gulagin vankien tuotteiden kuvaus Bulgakovin feuilletonissa "Kultainen kaupunki") ja jopa lääketieteellisiin kokeisiin näillä vangeilla - tietysti korkean puhtaan tieteen nimissä. Loppujen lopuksi professorin mainitsema eugeniikka, tiede "ihmiskunnan parantamisesta", ei vain salli tällaisia ​​​​kokeita, vaan myös perustui niihin.

Kirjoittaja kuvailee nerokkaan kirurgin Preobraženskin ratkaisevia operaatioita hirviömäisiksi vivisektioiksi, pelottomaksi tunkeutumiseksi jonkun toisen elämään ja kohtaloon. Luoja muuttuu vähitellen tappajaksi, "inspiroiduksi rosvoksi", "hyvin ruokituksi vampyyriksi": "Veitsi hyppäsi hänen käsiinsä ikään kuin itsestään, minkä jälkeen Philip Philipovichin kasvot muuttuivat kauheiksi." Tieteen papin valkoiset vaatteet ovat veressä. OGPU:n kuulustelussa kirjoittaja myönsi: "Uskon, että teos "The Tale of a Dog's Heart" osoittautui paljon ajankohtaisemmaksi kuin odotin sitä luodessaan. Mutta koko pointti on siinä, että Bulgakovin tarina professorista on valitettavasti ajankohtaista tänäkin päivänä... Joten tämä suloinen hahmo sisältää myös paljastavaa satiiria, syvää ja profeetallista kritiikkiä etiikasta vapaalle, egoistiselle tieteelliselle psykologialle, joka hyväksyy helposti pahamaineisen periaatteen. "He kaatoivat metsän - lastut lentävät." Loppujen lopuksi se ei ollut Sharikov, joka "annoi" maailmalle ydinaseita, Tshernobylin ja AIDSin...

On hyvä, että juuri lyöty Neuvostoliiton Faust tuli järkiinsä, palautti luomuksensa - inhottavan homunculus Sharikovin - primitiiviseen tilaan ja ymmärsi luontoon ja ihmiseen kohdistuvan "tieteellisen" väkivallan moraalittomuuden: "Selitä minulle, miksi se on välttämätöntä valmistaa keinotekoisesti Spinozaa, kun kuka tahansa nainen voi synnyttää milloin haluaa!... Loppujen lopuksi rouva Lomonosov synnytti tämän kuuluisan omansa Kholmogoryssa!" Ymmärrys, jopa myöhemmin, on aina parempi kuin ylimielinen sokeus.

Ja tässä Dostojevskin teemaa kehittävä kirjoittaja johdattaa sankarinsa merkittävään johtopäätökseen: "Älä koskaan tee rikosta, ketä vastaan ​​se kohdistuisikin. Elä vanhuuteen puhtain käsin." Tämä on loppujen lopuksi yksi "Mestari ja Margarita" -romaanin pääajatuksista, joka on hahmoteltu tarkasti "Koiran sydämessä". Joten tarina rikoksesta ja rangaistuksesta alkoi Bulgakovin varhaisessa proosassa, eikä se lopu tähän.

Sillä saman ajatuksen kohtaamme Bulgakovin romaanissa "Honsieur de Molièren elämä", jossa iloinen viisas Gassendi toistaa "Koiran sydämen" epikurolaista professoria: "Jokainen hyvä lääkäri kertoo sinulle, kuinka pitää huolta terveydestäsi saavuttaakseni mielenrauhan ", minä sanon teille: älkää tehkö rikoksia, lapseni, te ette tule katumaan etkä katumaan, vaan vain ne tekevät ihmiset onnellisiksi." Hahmojen sanojen takaa voi aistia kirjailijan suosikkiajatuksen, joka ilmeni jo 1920-luvun satiirisissa tarinoissa ja ilmaistui täysin "Mestarina ja Margaritassa".

Kuten ”Kuolemallisissa munissa”, myös Preobraženskin tarinassa on maalauksellinen tausta, kirjailijan suosikkikuva tulista, tarkasti hahmoteltuja hahmoja ja taustatapahtumia (ovela, periaatteeton Shvonder ja hänen hysteerinen seuransa, varastava ja ilkikurinen Sharikov, intohimoinen kokki), sekä upea epilogi, joka on niin taitavasti suunniteltu ja kirjoitettu, että sitä voidaan lukea loputtomasti uudelleen, kuten itse asiassa koko tarina, älykkään ja iloisen viihteen mestariteos. ”Koiran sydämessä” on erityisen selkeästi havaittavissa, kuinka kirjailija jatkuvasti karkottaa pinnallisen feuilletonin proosastaan ​​ja saavuttaa korkean luovuuden ja tulee upeaksi taiteilijaksi, suurten satiirien Gogolin ja Shchedrinin sekä inspiroidun ajattelijan Dostojevskin arvoiseksi perilliseksi. . Tämä on tie Mestariin ja Margaritaan. Myöhemmin kirjoittaja kutsui tarinaa "töykeäksi", mutta se on tietysti yksinkertaisesti rehellistä, vahvaa, syvää satiiria, joka ei tunne kieltoja tai rajoja ja menee loppuun asti.

Luultavasti tästä syystä "Koiran sydän" oli M.A. Bulgakovin piilotetuin, vaikein teos neuvostoaikana. Hiljaisuuden salaliitto vahvistui vasta sen jälkeen, kun tarinasta julkaistiin viallinen "piraattikopio" ulkomailla vuonna 1968. Kiellettiin edes mainita kapinallisen nimeä lehdistössä ja julkisissa puheissa. Tyhmä? Kyllä, mutta tämä on Neuvostoliiton logiikkaa. Lisäksi tällä totalitaarisen hallituksen jatkuvalla hiljentämisellä sitä paljastavasta ja pilkavasta pamfletista on oma salainen historiansa, joka on kirjattu viralliset asiakirjat, "Koiran sydämen" lukijoiden ja kuuntelijoiden muistelmat, kirjallisuusyhdistyksen "Nikitin Subbotniks" kokouspöytäkirjat ja GPU-informanttien salaiset raportit.

Bulgakov tiesi siitä erittäin hyvin erityistä huomiota"urut" Sharikovin opettavaan tarinaan. Ei ole sattumaa, että hän järjesti demonstratiivisesti tarinan lukemisen Nakanune-sanomalehden Moskovan toimituksessa, eli OGPU:n alueella. Mutta ennen kaikkea Bulgakov halusi tehdä "Koiran sydämestä" sen ajan kirjallisuuden tosiasian ja pyrki tutustuttamaan tekstiin mahdollisimman monta kirjailijaa. Ensimmäistä kertaa hän luki tarinan N. S. Angarskyn asunnossa helmikuussa 1925 Nedra-kustantamon toimituskunnan kokouksessa. Veresaev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, Vs. Ivanov, Podyachev ja muut olivat läsnä tuon ajan kirjallisuuden kukka.

OGPU:n mukaan "Koiran sydän" luettiin myös kirjallisuuspiirissä "Vihreä lamppu" ja "Knot" -runoyhdistys, joka kokoontui P. N. Zaitsevin luona. Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy ja muut runoilijat esiintyivät "Solmussa". Täällä nuori filologi A. V. Chicherin tapasi Bulgakovin: "Mihail Afanasjevitš Bulgakov, erittäin laiha, yllättävän tavallinen (verrattuna Belyyn tai Pasternakiin!), tuli myös "Solmu" -yhteisöön ja luki "Fatal Eggs", "Heart of a Dog" Ilman ilotulitteita, mutta luulen, että Gogol voisi melkein kadehtia sellaista lukemista.

7. ja 21. maaliskuuta 1925 kirjailija luki tarinan Nikitin Subbotniksin tungosta kokoukseen. Ensimmäisessä kokouksessa ei keskusteltu, mutta sitten kirjailijaveljet ilmaisivat mielipiteensä, se säilytettiin kopiossa (Valtion kirjallisuusmuseo). Esittelemme heidän puheensa kokonaisuudessaan.

"M.Ya. Schneider - Aesopialainen kieli on jo kauan tuttu asia: se on tulosta todellisuuden erityisestä [montaasista]. Tarinan puutteet ovat liiallisia pyrkimyksiä ymmärtää juonen kehitystä. On hyväksyttävä epäuskottava Juonen näkökulmasta tämä on ensimmäinen kirjallinen teos, joka uskaltaa olla oma itsensä. On tullut aika oivaltaa suhtautuminen tapahtuneeseen Mitä tapahtui fiktiolla, taiteilija teki virheen: turhaan hän ei turvautunut arkipäiväiseen komediaan, jota hän oli aikanaan." Tarkastaja on hänen tehtävänsä yläpuolella."

"Fatal Eggs" (1924) on tarina, jonka M. A. Bulgakov on kirjoittanut maan kulttuurielämän erityisenä aikana. Sitten luotiin monia teoksia vain motivoimaan laajaa väestöryhmää suorittamaan tehtäviä, jotka ovat välttämättömiä maan selviytymiselle kriittisissä olosuhteissa. Siksi ilmestyi monia erilaisia ​​yhden päivän kirjailijoita, joiden luomukset eivät jääneet lukijoiden muistiin. Ei vain taidetta, vaan myös tiedettä nostettiin virralle. Sitten kaikki edistyneet keksinnöt menivät teollisuuden ja maataloudessa, mikä lisää niiden tehokkuutta. Mutta Neuvostoliiton hallituksen tieteellinen ajattelu oli ideologisen kontrollin alainen, jota Bulgakov (muun muassa) pilkkasi "Fatal Eggs" -kirjassaan.

Tarina luotiin vuonna 1924, ja sen tapahtumat avautuvat vuonna 1928. Ensimmäinen julkaisu julkaistiin Nedra-lehdessä (nro 6, 1925). Teoksella oli erilaisia ​​nimiä - ensin "Elämän säde", lisäksi oli toinen - "Professori Persikovin munat" (tämän nimen tarkoitus oli säilyttää tarinan satiirinen sävy), mutta eettisistä syistä tämä nimi oli muutettavaksi.

Tarinan keskeinen hahmo, professori Persikov, sisältää etäältä joitain todellisten prototyyppien piirteitä - Pokrovsky-veljekset-lääkärit, Bulgakovin sukulaiset, joista yksi asui ja työskenteli Prechistenkassa.

Lisäksi tekstissä mainitaan Smolenskin maakunta, jossa "Fatal Eggs" -tapahtumat kehittyvät, syystä: Bulgakov työskenteli siellä lääkärinä ja vieraili hetken Pokrovskyjen luona heidän Moskovan asunnossaan. Neuvostomaan tilanne sotakommunismin aikana tulee myös tosielämästä: silloin oli epävakaan yhteiskuntapoliittisen tilanteen vuoksi pulaa ruokapulasta, johtorakenteissa oli mellakoita epäammattimaisuuden vuoksi, eikä uusi hallitus ollut vielä täysin valmis. onnistui hallitsemaan julkista elämää.

Bulgakov "Fatal Eggs" -elokuvassa nauraa sekä maan kulttuurista että sosiopoliittista tilannetta vallankumouksellisen vallankaappauksen jälkeen.

Genre ja suunta

Teoksen "Fatal Eggs" genre on tarina. Sille on ominaista minimaalinen määrä juonilinjoja ja pääsääntöisesti suhteellisen pieni kerronnan määrä (suhteessa romaaniin).

Suunta - modernismi. Vaikka Bulgakovin hahmottelemat tapahtumat ovat fantastisia, toiminta tapahtuu todellisessa paikassa, hahmot (eivät vain professori Persikov, vaan kaikki muut) ovat myös varsin elinkelpoisia uuden maan kansalaisia. Ja tieteellinen löytö ei ole upea, sillä on vain upeat seuraukset. Mutta kaiken kaikkiaan tarina on realistinen, vaikka osa sen elementeistä on väritetty groteskisesti ja satiirisesti.

Tämä yhdistelmä fantasiaa, realismia ja satiiria on ominaista modernismille, kun kirjailija tekee rohkeita kokeiluja kirjallinen työ, ohittaen vakiintuneet klassiset normit ja kaanonit.

Itse modernistinen liike ilmestyi yhteiskunnallisen ja kulttuurisen elämän erityisolosuhteissa, kun aiemmat genret ja suuntaukset alkoivat vanhentua ja taide vaati uusia muotoja, uusia ideoita ja ilmaisutapoja. ”Fatal Eggs” on juuri sellainen teos, joka täyttää modernismin vaatimukset.

mistä?

"Fatal Eggs" on tarina tiedemiehen - eläintieteen professori Persikovin loistavasta löydöstä, joka päättyi kyyneliin sekä hänen ympärillään oleville että tutkijalle itselleen. Laboratorionsa sankari löytää säteen, joka voidaan saada aikaan vain erityisellä peililasin ja valonsäteiden yhdistelmällä. Tämä säde vaikuttaa eläviin organismeihin niin, että niiden koko kasvaa ja alkaa lisääntyä yliluonnollisella nopeudella. Professori Persikov ja hänen avustajansa Ivanov eivät kiirehdi julkaisemaan löytöään "maailmalle" ja uskovat, että heidän on vielä työstettävä sitä ja suoritettava lisäkokeita, koska seuraukset voivat olla odottamattomia ja jopa vaarallisia. Sensaatiomainen tieto "elämän säteestä" tunkeutuu kuitenkin nopeasti lehdistöön, puolilukutaitoisen mutta vilkkaan toimittajan Bronskyn tallentamana, ja täynnä vääriä, todentamattomia tosiasioita leviää koko yhteiskuntaan.

Löytö tulee tunnetuksi vastoin tiedemiehen tahtoa. Toimittajat kiusaavat Persikovia Moskovan kaduilla ja vaativat kertomaan hänelle keksinnöstään. Laboratoriossa työskentely tulee mahdottomaksi lehdistötyöntekijöiden tulvan takia, joka yrittää viidellä tuhannella ruplalla selvittää säteen salaisuuden professorilta.

Tämän jälkeen Persikovin taloa ja laboratoriota vartioi NKVD, ei päästä toimittajia sisään ja tarjoaa siten professorille rauhallisen työympäristön. Mutta pian maassa puhkeaa kanojen tartuntaepidemia, jonka vuoksi ihmisiä on ehdottomasti kielletty syömästä kanoja, munia tai käydä kauppaa elävillä kanoilla ja kananlihalla. Kanaruton torjuntaan on perustettu jopa hätätoimikunta. Mutta lakia kiertäen joku myy edelleen kanaa ja munia, ja pian tulee ambulanssi hakemaan näiden tuotteiden ostajia.

Maa on innoissaan. Epidemian yhteydessä syntyy ajankohtaisia ​​teoksia, jotka vastaavat yleisön tämän hetkiseen tunnelmaan. Kun se alkaa laantua, Rokk-nimisen demonstraatiovaltiotilan johtaja tulee Kremlin erikoisasiakirjan kanssa professori Persikoville, joka aikoo "elämän säteen" avulla jatkaa kanankasvatusta.

Kremlin asiakirja osoittautuu käskyksi neuvoa Rokkia "elämänsäteen" käytössä, ja heti tulee puhelu Kremlistä. Persikov vastustaa jyrkästi vielä täysin tutkimattoman palkin käyttöä kananviljelyssä, mutta hänen on annettava Rokkille kamerat, joilla hän voi saavuttaa halutun vaikutuksen. Sankari vie kamerat valtion tilalle Smolenskin maakunnassa ja tilaa kananmunia.

Pian kolme laatikkoa epätavallisen näköisiä, pilkkullisia munia saapuu vieraassa paketissa. Rokk laittaa syntyneet munat palkin alle ja käskee vartijaa tarkkailemaan niitä, jotta kukaan ei varasta kuoriutuneita kanoja. Seuraavana päivänä munankuoret löytyvät, mutta ei poikasia. Talonmies syyttää kaikesta vartijaa, vaikka hän vannoo seuranneensa prosessia tarkasti.

Viimeisessä kammiossa munat ovat vielä ehjiä, ja Rokk toivoo, että niistä kuoriutuisi ainakin kanoja. Hän päätti pitää tauon ja menee vaimonsa Manyan kanssa uimaan lampeen. Lammen rannalla hän huomaa oudon tyyneyden, ja sitten valtava käärme syöksyy Manyaan ja nielee tämän miehensä edessä. Tämä saa hänet harmaaksi ja melkein joutumaan hulluksi.

GPU:lle saapuu outoja uutisia, että Smolenskin maakunnassa tapahtuu jotain outoa. Kaksi GPU-agenttia, Shchukin ja Polaitis, menevät valtion tilalle ja löytävät sieltä järkyttyneen Rokkin, joka ei voi oikein selittää mitään.

Agentit tutkivat valtion maatilarakennusta - entistä Sheremetevin kartanoa ja löytävät kasvihuoneesta kameroita, joissa on punertava säde ja laumoittain valtavia käärmeitä, matelijoita ja strutseja. Shchukin ja Polaitis kuolevat taistelussa hirviöiden kanssa.

Sanomalehtien toimittajat saavat Smolenskin läänistä outoja viestejä oudoista hevosen kokoisista linnuista, valtavista matelijoista ja käärmeistä, ja professori Persikov vastaanottaa laatikoita, joissa on kananmunat. Samaan aikaan tiedemies ja hänen avustajansa näkevät arkin, jossa on hätäviesti anakondoista Smolenskin maakunnassa. Välittömästi käy ilmi, että Rokan ja Persikovin käskyt menivät sekaisin: huoltopäällikkö sai käärme- ja strutsi- ja keksijä kanan.

Siihen mennessä Persikov oli keksimässä erityistä myrkkyä rupikonnaiden tappamiseen, joka oli sitten hyödyllinen taistelussa valtavia käärmeitä ja strutseja vastaan.

Kaasulla aseistetut puna-armeijan joukot taistelevat tätä vitsausta vastaan, mutta Moskova on edelleen huolissaan ja monet suunnittelevat pakenemista kaupungista.

Hullutut ihmiset murtautuvat instituuttiin, jossa professori työskentelee, tuhoavat hänen laboratorionsa syyttäen häntä kaikista ongelmista ja luullen, että hän vapautti valtavat käärmeet, tappoi vartijansa Pankratin, taloudenhoitaja Marya Stepanovnan ja itsensä. Sitten he sytyttivät instituutin tuleen.

Elokuussa 1928 yhtäkkiä saapuu pakkanen, joka tappaa viimeiset käärmeet ja krokotiilit, joita erikoisjoukot eivät saaneet loppumaan. Käärmeiden mätänevien ruumiiden ja matelijoiden hyökkäyksestä kärsineiden ihmisten aiheuttamien epidemioiden jälkeen vuonna 1929 alkoi normaali kevät.

Edesmenneen Persikovin löytämää sädettä ei voi enää hankkia kukaan, ei edes hänen entinen avustajansa Ivanov, nyt tavallinen professori.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

1. Vladimir Ipatievich Persikov- loistava tiedemies, eläintieteen professori, joka löysi ainutlaatuisen säteen. Sankari vastustaa säteen käyttöä, koska sen löytöä ei ole vielä tarkistettu ja tutkittu. Hän on varovainen, ei pidä tarpeettomasta metelistä ja uskoo, että mikä tahansa keksintö vaatii monen vuoden testauksen ennen kuin sen toiminta tulee. Hänen toimintaansa puuttumisen vuoksi hänen elämäntyönsä hukkuu hänen mukanaan. Persikovin kuva symboloi humanismia ja tieteellisen ajattelun etiikkaa, joiden oli määrä kuolla Neuvostoliiton diktatuurin aikana. Yksinäisen lahjakkuuden vastakohtana on valistamaton ja ajautunut joukko, jolla ei ole omaa mielipidettä, joka ammentaa sen sanomalehdistä. Bulgakovin mukaan on mahdotonta rakentaa kehittynyttä ja oikeudenmukaista valtiota ilman älyllistä ja kulttuurista eliittiä, jonka Neuvostoliitosta karkoittivat typerät ja julmat ihmiset, joilla ei ollut tietoa eikä kykyä rakentaa maata yksin.
2. Pjotr ​​Stepanovitš Ivanov- Professori Persikovin assistentti, joka auttaa häntä hänen kokeissaan ja ihailee uutta löytöään. Hän ei kuitenkaan ole niin lahjakas tiedemies, joten hän ei saa "elämän sädettä" professorin kuoleman jälkeen. Tämä on kuva opportunistista, joka on aina valmis omaksumaan todella merkittävän henkilön saavutukset, vaikka hänen on astuttava ruumiinsa yli.
3. Alfred Arkadievich Bronsky- kaikkialla läsnä oleva, nopea, taitava toimittaja, monien Neuvostoliiton aikakauslehtien ja sanomalehtien puolilukutaitoinen työntekijä. Hän astuu ensimmäisenä Persikovin asuntoon ja saa tietää hänen epätavallisesta löydöstään ja levittää sitten tätä uutista kaikkialle vastoin professorin tahtoa kaunistaen ja vääristäen tosiasioita.
4. Aleksanteri Semenovich Rokk- entinen vallankumouksellinen ja nyt Red Ray -valtiotilan johtaja. Kouluttamaton, töykeä, mutta ovela ihminen. Hän osallistuu professori Persikovin raporttiin, jossa hän puhuu löytämästään "elämän säteestä", ja hän keksii idean palauttaa kanapopulaatio epidemian jälkeen tämän keksinnön avulla. Lukutaidottomuuden vuoksi Rokk ei ymmärrä tällaisen innovaation täyttä vaaraa. Tämä on uudenlaisen kansan symboli, joka on räätälöity uuden hallituksen standardien mukaan. Riippuvainen, tyhmä, pelkuri, mutta, kuten sanotaan, "torkea" kansalainen, joka pelaa vain neuvostovaltion säännöillä: juoksee viranomaisten läpi, hakee lupaa, yrittää koukulla tai huijareilla sopeutua uusiin vaatimuksiin.

Teemat

• Keskeisenä teemana on ihmisten huolimattomuus uusien tieteellisten keksintöjen käsittelyssä ja ymmärtämättömyys tällaisen käsittelyn seurausten vaaroista. Rockin kaltaiset ihmiset ovat ahdasmielisiä ja haluavat saavuttaa tavoitteensa kaikin tarvittavin keinoin. He eivät välitä siitä, mitä tapahtuu sen jälkeen, heitä kiinnostaa vain välitön hyöty siitä, mikä voi muuttua romahdukseksi huomenna.
• Toinen teema on sosiaalinen: johtamisrakenteiden hämmennys, jonka seurauksena mikä tahansa katastrofi voi tapahtua. Jos kouluttamaton Rokk ei olisi saanut hoitaa valtiontilaa, katastrofia ei olisi tapahtunut.
• Kolmas teema on rankaisemattomuus ja median valtava vaikutus, joka on vastuuton sensaatioiden tavoittelemisessa.
• Neljäs teema on tietämättömyys, joka johti siihen, että monet ihmiset eivät ymmärtäneet syy-seuraus-suhdetta ja haluttomuus ymmärtää sitä (he syyttävät professori Persikovia katastrofista, vaikka itse asiassa Rokk ja häntä auttaneet viranomaiset ovat syyllisiä).

Ongelmat

• Autoritaarisen vallan ongelma ja sen tuhoisa vaikutus kaikilla yhteiskunnan aloilla. Tiede pitäisi erottaa valtiosta, mutta se oli mahdotonta neuvostovallan aikana: vääristynyttä ja yksinkertaistettua, ideologian tukahduttamaa tiedettä esiteltiin kaikille ihmisille sanoma- ja aikakauslehdissä ja muissa tiedotusvälineissä.
• Lisäksi Fatal Eggs keskustelee sosiaalinen ongelma, joka koostuu neuvostojärjestelmän epäonnistuneesta yrityksestä yhdistää tieteellinen älymystö ja muut väestön osat, jotka ovat kaukana tieteestä yleensä. Ei turhaan, että tarina osoittaa, kuinka NKVD:n työntekijä (itse asiassa viranomaisten edustaja), joka suojelee Persikovia toimittajilta ja vakoojilta, löytää yhteisen kielen yksinkertaisen ja lukutaidoton vartijan Pankratin kanssa. Kirjoittaja antaa ymmärtää, että he ovat samalla älyllisellä tasolla hänen kanssaan: ainoa ero on, että toisella on erityinen merkki takin kauluksen alla ja toisella ei. Kirjoittaja vihjaa, kuinka epätäydellinen sellainen valta on, jossa riittämättömästi koulutetut ihmiset yrittävät hallita sitä, mitä he itse eivät todella ymmärrä.
• Tarinan tärkeä ongelma on totalitaarisen vallan vastuuttomuus yhteiskuntaa kohtaan, jota symboloi Rokin huolimaton "elämän säteen" käsittely, jossa Rokk itse on valtaa, "elämän säde" on tapoja, joilla valtio vaikuttaa ihmisiin ( ideologia, propaganda, valvonta) ja munista kuoriutuneita matelijoita, matelijoita ja strutseja – itse yhteiskuntaa, jonka tietoisuus on vääristynyt ja vahingoittunut. Täysin erilaista, järkevämpää ja rationaalista tapaa hallita yhteiskuntaa symboloivat professori Persikov ja hänen tieteelliset kokeensa, jotka vaativat varovaisuutta, kaikki hienoudet ja tarkkaavaisuus huomioon ottaen. Juuri tämä menetelmä kuitenkin hävitetään ja katoaa kokonaan, koska joukko on johdettu eikä halua itsenäisesti ymmärtää politiikan monimutkaisuutta.

Merkitys

"Fatal Eggs" on eräänlainen satiiri Neuvostoliiton vallasta, sen uutuudesta johtuvista puutteista. Neuvostoliitto on kuin yksi iso, testaamaton keksintö ja siksi vaarallinen yhteiskunnalle, jota kukaan ei vielä osaa käsitellä, minkä vuoksi tapahtuu erilaisia ​​toimintahäiriöitä, epäonnistumisia ja katastrofeja. "Fatal Eggs" -yhteiskunta on koe-eläimiä laboratoriossa, joille tehdään vastuuttomia ja häikäilemättömiä kokeita, joista on selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä. Kouluttamattomat ihmiset saavat hoitaa tätä laboratoriota, ja heille uskotaan vakavia tehtäviä, joita he eivät pysty suorittamaan kyvyttömyyden vuoksi navigoida yhteiskunnan, tieteen ja muilla elämänaloilla. Tämän seurauksena kokeellisista kansalaisista voi tulla moraalisia hirviöitä, mikä johtaa peruuttamattomiin katastrofaalisiin seurauksiin maalle. Samaan aikaan valistamaton joukko hyökkää armottomasti niiden kimppuun, jotka todella voivat auttaa heitä voittamaan vaikeuksia, jotka osaavat käyttää keksintöä kansallisesti. Intellektuaalista eliittiä tuhotaan, mutta sitä ei ole ketään korvaamassa. On hyvin symbolista, että Persikovin kuoleman jälkeen kukaan ei voi palauttaa hänen kanssaan kadotettua keksintöä.

Kritiikkiä

A. A. Platonov (Klimentov) piti tätä työtä vallankumouksellisten prosessien toteuttamisen symbolina. Platonovin mukaan Persikov on vallankumouksellisen idean luoja, hänen avustajansa Ivanov toteuttaa tätä ideaa ja Rokk on se, joka päätti omaksi hyödykseen käyttää vallankumouksen ideaa vääristetyssä muodossa, eikä niin kuin sen pitäisi olla (yleisen hyödyn vuoksi) - seurauksena kaikki kärsivät. "Fatal Eggs" -elokuvan hahmot käyttäytyvät kuten Otto von Bismarck (1871 - 1898) kuvaili: "Vallankumouksen valmistelevat nerot, toteuttavat fanaatikko, ja sen hedelmistä nauttivat roistot." Jotkut kriitikot uskoivat, että "Fatal Eggs" oli Bulgakovin kirjoittama huvin vuoksi, mutta RAPP:n (Russian Association of Proletarian Writers) jäsenet suhtautuivat kirjaan kielteisesti ottaen nopeasti huomioon tämän teoksen poliittisen taustan.

Filologi Boris Sokolov (s. 1957) yritti selvittää, mitä prototyyppejä professori Persikovilla oli: se saattoi olla Neuvostoliiton biologi Aleksandr Gurvich, mutta jos lähdetään tarinan poliittisesta merkityksestä, niin se on Vladimir Lenin.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!