Satiiri. M

M. Bulgakovin satiiriset tarinat ovat erityisen tärkeässä asemassa sekä hänen työssään että kaikessa venäläisessä kirjallisuudessa. Jos niitä olisi aikanaan julkaistu laajalti ja arvostettu, ne olisivat saattaneet toimia varoituksena monista virheistä - mutta valitettavasti juuri siksi niille oli määrätty niin vaikea kohtalo.
Vuonna 1924 kirjoitetun tarinan "Fatal Eggs" toiminta tapahtuu lähitulevaisuudessa. Hyvin ruokittu ja huoleton Moskova "hehkui, valot tanssivat, sammuivat ja leimahti". Tiedemies Persikov, "alastomien matelijoiden asiantuntija", avaa punaisen

Säde, jolla voit kasvattaa eläviä organismeja ennennäkemättömiin kokoihin. Sanomalehdet kertovat kuinka elämä maassa tulee muuttumaan. Valitettavasti kokeen aikana rauhanomaisten ja niin hyödyllisten kanojen sijaan kaikenlaiset matelijat - käärmeet, krokotiilit ja muut hengenvaaralliset eläimet - lisääntyvät ja kasvavat kaikkien kauhuksi. Eikä Puna-armeija pelasta heitä heiltä, ​​vaan ihme - 18-asteinen pakkanen elokuun puolivälissä.
Tarina oli kirjoitettu niin helposti, niin loistavalla huumorilla, että yhtäläisyys maassa suoritettavan punaisen pääkokeen kanssa ei heti saavuttanut kriitikkoja: he halusivat myös parasta, mutta pääasiassa jotkut paskiaiset lisääntyivät ja tarttuivat ennennäkemättömään. tehoa. Ja heiltä paeta oli vuosi vuodelta yhä vaikeampaa. Ja pakkanen ei valitettavasti myöskään ottanut heitä.
"Paha satiiri", "suora pilkka", "suora vihamielisyys" - näin Rapp-kriitikot lopulta arvioivat tarinan.
Myöhemmin viranomaiset ottivat huomioon virheensä - Bulgakovin seuraava tarina, "Koiran sydän", kirjoitettu vuonna 1925, julkaistiin vasta vuonna 1987.
Aihe on sama - huonosti suunniteltu kokeilu ja sen tulokset. Onneton kulkukoira, joka on aina nälkäinen ja nöyryytetty, muuttuu yhtäkkiä ihmiseksi - ja sen seurauksena hän ei jostain syystä kiirehdi hallitsemaan esimerkiksi ihmiskulttuuria, kun hän on hankkinut ihmisoikeudet - passia ja rekisteröinti - luoda jotain hyödyllistä ihmiskunnalle, alkeellinenkaan ei tunne kiitollisuutta hyväntekijöilleen - ei professori Preobrazhenskylle hyvin ruokitusta ja kunnollisesta olemassaolosta ja yrityksistä jotenkin jalostaa, eikä henkiselle mentorille Shvonderille, joka niin innokkaasti puolustaa "sorretun" olennon oikeudet. No, Bulgakov ei uskonut, että minkään kauneimpien ajatusten julistaminen yhdessä Marxin lukemisen kanssa tekisi joutilaisuuden turmeltuneita alkoholisteista ja loisista kunnollisia ihmisiä - puhumattakaan tulevaisuuden ihanteellisesta miehestä, " tietoinen sosialismin rakentaja." Genetiikka on genetiikkaa, mutta kuka tietää, ilman Shvonderin väliintuloa, ehkä Preobrazhensky olisi onnistunut pitämään Sharikovin säädyllisyyden rajoissa. Vähitellen – mutta ei kovin pian – alat näyttää vähän ihmiseltä. Kunpa tietäisin paikkani. Kyllä, Shvonder huolehti "valistaakseen" hänet hänen oikeuksistaan. Ja siitä tuli jotain villiä ja absurdia. Röyhkeä, aggressiivinen, samalla pelkurimainen siihen pisteeseen asti, että se menettää kaiken järjen, vailla pienintäkään merkkejä hyvistä tunteista, ahne, toivottoman tyhmä - mutta samalla ovela. Ja lisäksi kohtuuton alkoholinhimo.
Tarinassa kaikki päättyy hyvin. No, hän murskasi joukon tavaroita, no, hän aiheutti pienen tulvan, turmeli hänen hermojaan, tietysti, hän pilasi useita tapaamisia, hän kiristi sihteerinsä jättämään työnsä... He tarttuivat ajoissa - ja käänsi ilkeä, keskeneräinen mies takaisin hurmaavaksi koiraksi, kiitollinen ja onnellinen kaikesta. Kissat eivät kuitenkaan olleet niin onnekkaita.
Elämässä kaikki oli monimutkaisempaa. Ballerijoukot, jotka olivat turmeltuneet yllättäneen voiman vuoksi, tekivät mitä halusivat. “Turistettu, kuristettu...”
Tarinassa on paljon suloista maailmallista viisautta. Kun koko maa hypnotisoitui kauniilla sanoilla ja tuhossa haaveili jonkin ennennäkemättömän suuren rakentamisesta, miltä dissonanssilta kuulostivat professori Preobraženskin sanat, että tuho on sitä, kun he laulavat kuorossa sen sijaan, että täyttäisivät velvollisuutensa - joko putkien korjaaminen tai operointi. Tuho - kun he puhuvat vallankumouksesta ja varastavat galosseja. On bisnestä, on puhetta, on "mielissä tuhoa", josta kaikki ongelmat syntyvät.
Bulgakovin tarina on tullut meille kuusikymmentä vuotta kestäneen maan kanssa tehdyn kokeilun jälkeen. Näemme kuinka oikeassa hän oli - jopa aivan alussa. Ja miten sääli, että luimme nämä kirjat näin myöhään!

(Ei vielä arvioita)

Essee kirjallisuudesta aiheesta: Vaarallinen kokeilu (M. Bulgakovin tarinat "Koiran sydän" ja "Kuolemalliset munat")

Muita kirjoituksia:

1. M. Bulgakovin satiiriset tarinat ovat erityisen tärkeässä asemassa sekä hänen työssään että kaikessa venäläisessä kirjallisuudessa. Jos niitä olisi aikanaan julkaistu laajalti ja arvostettu, ne olisivat saattaneet toimia varoituksena monista virheistä - mutta valitettavasti Lue lisää ......
2. Viime aikoina kysymys jokaisen henkilön vastuusta työnsä tuloksista on tullut erittäin akuutiksi. Työvoimaa sanan laajimmassa merkityksessä. Lukuisat vastuuttomat luontokokeet ovat johtaneet ympäristökatastrofiin. Koemme jatkuvasti huonosti suunniteltujen sosiaalisten kokemusten tuloksia. Tietoja Lue lisää......
3. M. Bulgakovin tarina "Koiran sydän" kirjoitettiin satiirina teoreetikoille, jotka väittivät, että ihmistä voidaan muuttaa asettamalla hänet suotuisiin olosuhteisiin, tarjoamalla hänelle riittävät aineelliset resurssit ja vapauttamalla hänet puutteesta. Bulgakovin suorittama suurenmoinen kirjallinen kokeilu osoitti: saadakseen Lue lisää ......
4. Monien Bulgakovin teosten kohtalo on traaginen: niitä ei julkaistu kirjailijan elinaikana ja ne löysivät lukijansa vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Tämä kohtalo ei säästänyt fantastista tarinaa "Koiran sydän". Sensuuri kielsi tarinan julkaisemisen erittäin perustelluista syistä: teoksen nimi oli Lue lisää......
5. M. Bulgakovin tarina "Koiran sydän" on yksi M. Bulgakovin satiirisista teoksista. Irtisanomisen aiheena on vuoden 1917 jälkeen syntynyt uusi yhteiskuntajärjestys. M. Bulgakov piti vallankumousta suurenmoisena ja erittäin vaarallisena yhteiskunnallisena kokeiluna. Malli yhteiskunnallisista muutoksista ja traagisista kokeiluista uudesta Lue lisää......
6. Mies sävelsi legendoja, tietämättä miten selittää sadetta, tuulta, aurinkoa, hyvää säätä. Vuosien kuluessa maapallo kehittyi. Ymmärtämättä kuinka rakkaus syntyy, kuinka ystävyys syntyy, kuinka sota syttyy, ihminen keksi jumalia, uskoi niihin, uhrasi itsensä niille. Afroditen palvominen, Lue lisää......
7. Bulgakovin luova polku on täynnä draamaa. Hän aloitti kirjallisuuden rikkaalla elämänkokemuksella. Yliopiston jälkeen, jossa hän valmistui lääketieteestä, Bulgakov työskenteli zemstvo-lääkärinä Nikolskajan sairaalassa Sychevsky-alueella. Vuosina 1918-1919 hän päätyi Kiovaan ja oli Lue lisää......
8. Bulgakov loi puolifiktiivisissä teoksissaan erittäin tarkan ja realistisen kuvan todellisuudesta, joka syntyi Venäjällä vallankumouksen jälkeen. Ympäristö esitetään groteskilla tavalla, mutta juuri tämä antaa meille mahdollisuuden paljastaa olemassa olevan yhteiskuntajärjestelmän absurdit ja ristiriidat. Kirjeessä Neuvostoliiton hallitukselle Lue lisää......

Vaarallinen kokeilu(M. Bulgakovin tarinat "Koiran sydän" ja "Kuolemalliset munat")

SATIIRI M. BULGAKOVIN TARINASSA ”KOHTEELLISET MUNAT”

Tarina "Fatal Eggs" on antinominen yhdistelmä utopiaa ja dystopiaa, johon kirjailija toi pamflettiparodian ja universaali-symbolisen, mytologisen periaatteen. Tieteismotivaatioon perustuvan ajatussosiofilosofisen kokeilun periaate, joka kasvaa ironiseksi utopiaksi, ts. dystopiaksi, Bulgakov yhdistettynä viittaukseen, pamfletiin ja filosofiseen satiiriin erityisistä ilmiöistä ja modernin vallankumouksellisen todellisuuden törmäyksistä. satiiri Bulgakovin tarinasta

Utopistisen juonen mukaisesti vuonna 1924 kirjoitetun tarinan toiminta ekstrapoloidaan useita vuosia eteenpäin ja tapahtuu Neuvostotasavallassa vuosina 1928-1929. Tarina perustuu tieteiskirjallisuuteen. Sen olemus tiivistyy seuraavaan. Tiukka nojatuolitutkija, professori Persikov, löysi laboratoriosta oudon "elämänsäteen", joka saa aikaan yksinkertaisimpien organismien nopean kasvun ja lisääntymisen. Persikovin löytö sattui samaan aikaan maassa esiintyneen kanaruton kanssa. Professori halusi yhtä asiaa - jatkaa rauhallisesti keskeneräisiä kokeita, mutta mainonta teki tehtävänsä, ja eräs innokas kommunisti nimeltä Rokk sai idean "elämän säteen" avulla palauttaa nopeasti "kananviljely". Virheen seurauksena Rokku ei päässyt valtiontilalle. kananmunat sekä käärmeiden ja krokotiilien munat. Rokkin "kokemus" päättyy katastrofaalisesti. "Elämän säteen" alla kuoriutuivat jättiläiskäärmeet, jotka söivät koeaseman työntekijät ja muuttivat lukemattomina parveina Moskovaan. Oli vain ihme, että elokuussa iskenyt pakkanen tappoi matelijat ja neutraloi valtavat kananmunien kynät.

No, eikö tämä selviytymistaiste muistuta vallankumouksellista taistelua, jossa ei ole sääliä ja jossa voittajat alkavat taistella toisiaan vastaan ​​suuremmasta vaikutuksesta ja vallasta? ”Vastasyntyneet hyökkäsivät raivokkaasti toistensa kimppuun ja repäisivät heidät riekaleiksi ja nielivät ne. Syntyneiden joukossa oli olemassaolotaistelussa kuolleiden ruumiita. Parhaat ja vahvimmat voittivat. Ja nämä parhaat olivat kauheita” [Bulgakov, 2. osa, 1989].

Tarinan keskiössä on perinteinen kuva omalaatuisesta tiedemiehestä, teoreetikosta, joka on täysin uppoutunut omaan Tieteellinen tutkimus, kaukana todellisuudesta ja ymmärtämättä sitä. Tämä on hänen eristäytymisensä todellisuudesta Jokapäiväinen elämä tulee yksi syistä tapahtumien traagiseen kehitykseen. Tältä osin kiinnitetään huomiota Persikovin ja Leninin välisiin yhtäläisyyksiin, jotka Bulgakov antaa hahmolleen, ja tämä analogia piirretään aivan alussa. Ensinnäkin ikä on sama, ja toiseksi on myös muotokuvien samankaltaisuuden piirteitä: "16. huhtikuuta 1928 illalla IV valtionyliopiston eläintieteen professori ja Moskovan eläintieteellisen instituutin johtaja Persikov astui hänen luokseen. toimisto, joka sijaitsee eläintieteellisessä instituutissa Herzen Streetillä. Professori sytytti ylimmän mattapallon ja katseli ympärilleen.

Hän oli tasan 58-vuotias. Pää on huomattava, työntäjämäinen, kalju, jossa on kellertäviä hiustuppeja sivuilla” [Bulgakov, 2. osa, 1989]. Itse asiassa viikko kuvattujen tapahtumien alkamisen jälkeen Lenin olisi täyttänyt tasan 58 vuotta. Tältä osin on utelias myös toinen taiteellinen yksityiskohta: eräänlainen epäsuora viittaus Leninin "purseeseen", sen vääristynyt kirjoitus sanomalehdessä: "...Izvestia-sanomalehden sivulla 20 otsikolla "Tieteen ja tekniikan uutisia"<…>ilmestyi lyhyt huomautus, joka selitti säteen. Sanottiin äänettömällä äänellä, että kuuluisa IV-yliopiston professori oli keksinyt säteen, joka lisäsi uskomattomasti alempien organismien elinvoimaa, ja että tämä säde oli testattava. Sukunimi tietysti vääristettiin ja painettiin: "Pevsikov" [Bulgakov, 2. osa, 1989].

Bulgakovin allegoriasta tulee enemmän kuin ilmeinen: teoreettisen tiedemiehen löydöt, joita käytännössä sovellettiin kevyesti, tuottivat odottamattomia ja traagisia tuloksia. Professori Persikovin laboratoriokokeista ja löydöistä, joita Rock käytti käytännön toiminnassa, tuli Bulgakovin vertaus bolshevikkien Venäjällä suorittamaan sosiaaliseen kokeeseen.

Vallankumouksellinen prosessi, kuten Bulgakov väittää, ei aina hyödytä ihmisiä ja tuo heille hyvää. Se voi olla täynnä katastrofaalisen vakavia seurauksia yhteiskunnalle, koska se herättää valtavaa energiaa ei vain rehellisissä, ajattelevissa ihmisissä, jotka tiedostavat valtavan vastuunsa, vaan myös kapeakatseisissa, tietämättömissä ihmisissä, kuten Alexander Semenovich Rokk.

Tämän hahmon ulkonäkö on groteskista: vartija Pankrat ilmoittaa Persikoville, jota hän kohtelee jumaluutena, että Rokk on tullut hänen luokseen. Tilanteen omituinen "käänteinen" - kohtalo, joka ilmestyy Jumalalle - synnyttää tässä paikassa koomisen vaikutelman, joka yhdessä myöhemmin kehittyvien traagisten tapahtumien kanssa luo groteskin kuvan. Jo Rokin ulkonäkö esitetään tarinassa sotilaallisen kommunismin aikakauden personifikaationa, Bulgakoville täysin vieraana ja vihamielisenä ajan, joka personoi hänelle proletaarisen vallankumouksen olemuksen: "Hän oli hirveän vanhanaikainen. Vuonna 1919 tämä mies olisi ollut täysin sopimaton pääkaupungin kaduilla, hän olisi ollut siedettävä vuonna 1924, sen alussa, mutta vuonna 1928 hän oli outo. Kun proletariaatin takapajuisin osa - leipurit - käytti takkeja, kun ranskalainen takki oli harvinaisuus Moskovassa - vanhanaikainen puku, joka hylättiin kokonaan vuoden 1924 lopulla, sisälle tulleella oli yllään kaksirivinen nahka. takki, vihreät housut, teipit jaloissa ja saappaissa ja kyljellään valtava vanhanaikainen Mauser-pistooli keltaisessa rikkinäisessä kotelossa” [Bulgakov, 2. osa, 1989]. On kummallista, että kertojan mukaan tämä mies olisi ollut siedettävä juuri vuoden 1924 alussa. Todennäköisimmin meillä on Bulgakovin yksiselitteinen osoitus Leninin kuoleman ajasta, ja siksi Rokk personoi tässä Leninin aikakautta, joka, kuten kirjoittaja näyttää, on mennyt peruuttamattomaan menneisyyteen.

Loistava professori Persikov antaa kuuliaisesti ihmeellisen "elämänsäteen" melkein ensimmäisen tapaamansa roiston käsiin, tietämättömän ja kouluttamattoman, mutta jolla on asianmukainen "paperi" allekirjoituksilla ja sinetillä, ja sen jälkeen hän ylimielisesti "pesee kätensä" ”, aivan kuten Pontius Pilatus. Päättäväisen Rokin käsissä "elämän säde" muuttuu tuhansien ihmisten, mukaan lukien professorin itsensä, kuoleman lähteeksi. Hänen "sekaantumattomuutensa" johtaa ihmisten kärsimykseen ja kuolemaan, ja juuri tätä Bulgakov ei voinut antaa sankarilleen anteeksi.

Bulgakovin asenne kommunistiseen ideologiaan heijastuu myös hänen parodiassaan "Internationale", bolshevikkipuolueen hymni, joka oli tuolloin myös Neuvosto-Venäjän kansallislaulu. Jaksossa, joka kuvaa ratsuväen armeijan jäähyväiset, joka lähtee taistelemaan matelijoita vastaan, taistelijat laulavat laulun sanat, ja laulua kuvataan tylsäksi ja sydäntä sykähdyttäväksi.

...Ei ässä, ei kuningatar, eikä jätkä,

Epäilemättä voitamme paskiaiset

Neljä puolella - sinun ei ole siellä... [Bulgakov, 2. osa, 1989]

Meillä on edessämme ilmeinen parodia Internationalen sanoista.

Kukaan ei anna meille vapautusta:

Ei Jumala, ei kuningas eikä sankari.

Saavutamme vapautumisen

Omalla kädelläni.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Bulgakov yhdistää tarkoituksella puolueen hymnin kuvat varkaiden laulujen tyyliin ja kuviin ja ilmaisee siten suhtautumisensa kommunistiseen oppiin.

Tarinan taiteellinen allegorismi sai avoimesti satiirisen luonteen, joten "Fatal Eggs" -lehden julkaisua vuonna 1925 tulisi pitää ihmeenä ja väärinkäsityksenä.

Osavaltion liittovaltion koulutusvirasto oppilaitos korkeampi ammatillinen koulutus"Pommerin valtionyliopisto nimetty M. V. Lomonosovin mukaan"

Testata kirjallisuudesta

"Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa

(perustuu tarinoihin: "Diaboliad", "Fatal Eggs", "Heart of a Dog").

Työ valmistui:

6. vuoden FFiJ-opiskelija, kirjeenvaihtoosasto.

Rudakova Olga Nikolaevna.

Arkangeli

II. Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa 4

1. M.A. Bulgakov - proosakirjailija, näytelmäkirjailija. 4

2. Tarina "Diaboliad". 5

2.1. Lyhyt tiivistelmä tarinasta. 6

2.2. Pääjaksojen analyysi. 7

2.3. Johtopäätös ideologisesta sisällöstä. 8

3. Tarina "Kuolemalliset munat". 9

3.1. Tarinan juoni. 9

3.2. Tarinan semanttiset kerrokset. yksitoista

4. Tarina "Koiran sydän". 12

4.1. Lyhyt yhteenveto tarinasta ja jaksojen analyysi. 12

4.2. Mihin kirjailijan satiiri tarinassa tähtää? 16

III. Johtopäätös. 17

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta. 19

minä. Johdanto.

Satiiri on tapa ilmentää sarjakuvaa taiteessa, joka koostuu tekijän silmissä ilkeiltä näyttävien ilmiöiden tuhoisasta pilkkaamisesta.

Valitsimme satiiriin liittyvän aiheen, koska pidämme todella satiirisista teoksista, jotka pilkkaavat erilaisia ​​ilmiöitä ja tapahtumia.

Satiirin voima riippuu satiiristen menetelmien tehokkuudesta - sarkasmi, ironia, hyperboli, groteski, allegoria, parodia jne. Kokonainen teos tai yksittäiset kuvat, tilanteet, jaksot voivat olla satiirisia.

Valittuamme tämän työaiheen asetimme seuraavat tehtävät:

Systematisoi tietosi M.A. Bulgakovin satiirista ja hänen elämästään;

Harkitse M.A. Bulgakovin satiirin piirteitä kolmen tarinan esimerkillä: "Koiran sydän", "Diaboliad", "Kuolemalliset munat";

Tee johtopäätökset kolmen tarinan ja abstraktin perusteella.

Kirjoitamme artikkelin käyttämällä kriittistä kirjallisuutta.

”XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden avulla. Christomathy", A.V. Baranikov, olemme valinneet tiedot Bulgakovista. Otamme tietoa Bulgakovista, hänen elämästään ja työstään Koululaisen käsikirjassa. Luemme tarinoita ja analysoimme niitä M.A. Bulgakovin kirjan ”Kootut teokset 5 osassa” pohjalta.

II. Satiiri M.A. Bulgakovin teoksissa

1. M.A. Bulgakov - proosakirjailija, näytelmäkirjailija

Bulgakov M.A. (1891-1940) valmistui Aleksanterin ensimmäisestä lukiosta, jossa Kiovan venäläisen älymystön lapset opiskelivat. Opetuksen taso oli korkea, joskus jopa yliopiston professorit pitivät tunteja.

Vuonna 1909 Bulgakov tuli Kiovan yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan. Vuonna 1914 syttyi ensimmäinen maailmansota Maailmansota, joka tuhosi hänen ja miljoonien hänen ikätovereidensa toiveet rauhallisesta ja vauraasta tulevaisuudesta. Valmistuttuaan yliopistosta Bulgakov työskenteli kenttäsairaalassa.

Syyskuussa 1916 Bulgakov kutsuttiin rintamalta ja lähetettiin johtamaan zemstvo Nikolskin maaseutusairaalaa Smolenskin maakunnassa, ja vuonna 1917 hänet siirrettiin Vyazmaan.

Helmikuun vallankumous häiritsi normaalia elämääni. Lokakuun vallankumouksen jälkeen hänet vapautettiin asepalveluksesta ja hän palasi Kiovaan, jonka saksalaiset joukot pian miehittivät. Joten tuleva kirjailija syöksyi sisällissodan pyörteeseen. Bulgakov oli hyvä lääkäri, ja taistelevat osapuolet tarvitsivat hänen palvelujaan.

Vladikavkazissa vuoden 1919 lopussa ja 1920 alussa Bulgakov jätti Denikinin armeijan ja aloitti yhteistyön paikallisissa sanomalehdissä jättäen lääketieteen ikuisesti. Hänen ensimmäinen kirjallinen tekstinsä "Tribute of Admiration" julkaistiin.

Kirjallisen luovuuden tavoittelun provosoi haluttomuus osallistua sotaan.

Vähän ennen kuin valkoiset vetäytyivät Vladikavkazista, Bulgakov sairastui uusiutuvaan kuumeeseen. Kun hän toipui keväällä 1920, kaupunki oli jo ollut puna-armeijan joukoissa. Bulgakov aloitti yhteistyön Vallankumouskomitean taideosastolla. Vladikavkazin vaikutelmat toimivat materiaalina tarinalle "Huomautuksia hihansuista".

Satiirisissa feuilletoneissa ja esseissä Bulgakovin satiirin kohteeksi tulee paitsi "NEP:n saasta" - uusrikkaat NEP-miehet, vaan myös se osa väestöstä, jonka alhaista kulttuurista tasoa kirjailija havaitsi: Moskovan kunnallisasuntojen asukkaat, markkinat. huutokaupat jne. Mutta Bulgakov näkee myös jotain uutta, merkkejä elämän palauttamisesta normaaliksi.

Bulgakov teki satiirisissa teoksissaan löydön, joka tuli Venäjän kansallisten arvojen järjestelmään ja ansaitsi oikeutetusti venäläisen kansallisen kirjailijan tittelin.

Tarkastellaanpa joidenkin M.A. Bulgakovin tarinoiden satiirisia suuntauksia.

2. Tarina "Diaboliad".

Vuosina 1923-1925 Bulgakov kirjoitti kolme satiirista tarinaa peräkkäin: "Diaboliad", "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog". Bulgakov luo asioita, jotka eivät käytännössä eroa nykyaikaisuudesta sanan kirjaimellisimmassa, suppeimmassa merkityksessä. "Diaboliad" kertoo sodan kommunismin ajasta, joka on juuri ohitettu, mutta jää kauniisti mieleen; Samojen niukkojen, nälkäisten ja kylmien vuosien kuvauksella aloitettiin "Fatal Eggs"; "Koiran sydämen" tausta - erittäin relevantteja NEP-merkkejä.

Ensimmäinen tarina, joka ilmestyi lukijalle maaliskuussa 1924, oli "Diaboliad", jonka nimi Bulgakovin aikalaisten todistuksen mukaan tuli nopeasti suulliseen puheeseen ja siitä tuli kotinimi.

Tässä teoksessa Bulgakov kuvaa Neuvostoliiton instituutioiden byrokratiaa. I.M. Nusinov totesi Bulgakovin työtä koskevassa raportissa: "Pikku virkamies, joka eksyi Neuvostoliiton valtiokoneistoon - Diavoliadan symboliin." Uusi tila-organismi on "Diavoliad", uusi elämäntapa on sellainen "muka,<…>»

2.1. Lyhyt tiivistelmä tarinasta.

Tämä tarina kertoo "pienestä miehestä" Korotkovista. Spimatin huomaamaton työntekijä hämmentää uuden pomon, joka kantaa epätavallista sukunimeä Kalsoner, allekirjoitusta kiireellisessä liikepaperissa. Hänen tapaamisensa Long Johnin kanssa, johtajan silmiinpistävä ulkonäkö (valoista kimalteleva pää, polttimot välkkyvät hänen päänsä latvussa, ääni kuin "kuparialtaalla"), sekä hänen kykynsä liikkua välittömästi avaruudessa ja silmiinpistävä muutokset - häiritsee Korotkovia täysin ja riistää sinulta kyvyn ajatella rationaalisesti. Ajeltu Long John, hänen veljensä, jolla on "assyrialainen parta ja ohut ääni" ja Long John - ensimmäinen, joka vuorotellen tarttuu Korotkovin silmään - "kaksois" näyttävät olevan sankarin hulluuden syyllisiä.

Mutta itse asiassa se, mikä työntää Korotkovin hullutukseen ja kuolemaan, ei ole niinkään Long Johns - kaksinkertaistuminen, toisin sanoen sattumanvaraiset tapahtumat, joita hän ei pysty selittämään, vaan yleinen epävarmuuden, epävarmuuden ja epätodellisuuden tunne. elämää.

Palkka tulitikkuista ja kirkon viinistä; mahtavan pomon ennennäkemätön teatraalinen esiintyminen - kaikki nämä yksityiskohdat, joista jokainen ei ole kauhea erikseen, sulautuen yhdeksi kauheaksi kokonaisuudeksi, paljastavat Korotkovin puolustuskyvyttömyyden, hänen aran yksinäisyytensä maailmassa. Hulluuden pelko on ajatus terveestä mielestä, ja se takaa sankarin. "Diaboliadissa" todellisuus on harhaanjohtavaa, ja ihmisen on helpompi "antaa sille periksi ja myöntää olevansa syyllinen todellisuuden rikkomiseen ja vääristymiseen". "Diaboliadissa" todetaan yksi kirjailijan teosten pysyvistä leitmotiiveista: paperin mystinen rooli, elämän papisto. Jos Bulgakov vitsaili aluksi, niin juonen kehitys ei missään nimessä ole vitsi, koska jos henkilöllisyytesi vahvistavaa asiakirjaa ei ole, et ole kukaan.

Syy-seuraussuhde katkeaa – mitä tekemistä paperin olemassaololla (tai puuttumisella) voisi olla panimorakkausjakson kanssa, kun ruskeaverikkö heittäytyy Korotkovin kaulaan ja pyytää tätä naimisiin? Korotkov ei voi tehdä tätä, koska hänellä ei ole asiakirjoja oikealla nimellä. Osoittautuu, että paperi ei vain pysty määrittelemään ihmissuhteita, vaan asiakirja sanktioi toimia ja lopulta muodostaa henkilön. Hämmentyneen Korotkovin intonaatio on groteski: "Ampu minut paikalla, mutta oikaise minulle mikä tahansa asiakirja...". Sankari on jo valmis vaihtamaan itse elämän sen kulkunsa "oikeaksi" ja muodollisuudeksi. Hänen "paikkansa" riistäminen ja papereiden varastaminen osoittautuvat riittäväksi työntämään sankarin pois elämästä hulluun harppaukseen ja kuolemaan.

2.2. Pääjaksojen analyysi.

"Diaboliadissa", joka kuvaa instituutiota, joka ei näytä lainkaan liittyvän kirjoittamiseen, Bulgakov esittelee, vaikkakin lyhyesti, kirjallisen elämän kirjallisuuden aiheen. Muistellaanpa kohtausta, jossa ”Alppiruusun” labyrinteihin hämmentynyt Korotkov juuttuu salaperäiseen ja pelottavaan keskusteluun Jan Sobieskin kanssa: ”Millä ilahdutat meitä? Feuilleton? Esseitä?<…>Ette voi kuvitella kuinka paljon me niitä tarvitsemme."

Jakso viittaa ilmeisesti samaan Letoon, jonka sihteerinä Bulgakov toimi, tai hänen työskentelyaikaan Gudokissa. Ajoittain omaelämäkerrallinen alateksti, lyhyinä kirkkaina välähdyksinä, ikään kuin "valaisevat" "Diaboliadin" juonen, tuovat kirjalliseen materiaaliin uutta laatua.

Koko tarina on ”tehty” dynaamisista, lyhyistä kohtauksista, välittömistä dialogeista, energisistä verbeistä, jotka ikään kuin vauhdittavat toimintaa, joka loppujen lopuksi jo ryntää täydellä vauhdilla, lisää ja pyörittää jo valmiiksi kiihkeää tahtia. Liike, nopeus, nopeus ("kiirei", "ryntäsi", "törmäsi", "romahti", "epäonnistui" jne.)

"Diaboliadin" viimeisillä sivuilla tähän asti hiljainen Korotkov ilmestyy yhtäkkiä "kotkan katse", "taisteluhuuto" ja "kuoleman rohkeus", joka antaa sankarille voimaa. Ja hän kuolee", lauseella, joka toi välittömästi pintaan sen, mikä piileskeli "ujo" virkailijan tietoisuuden syvyyksissä. Viimeisessä huudahduksessa on äkillinen aiemmin piilotettu arvokkuuden tunne. Ilmaistuaan siinä täysin itsensä Korotkov kuolee lausuen "pääajatuksensa": "Parempi kuolema kuin häpeä". 2

Tässä on pirullista, pirullista fantasmagoriaa (jolla on samalla arjen motivaatio aivan mahdollisissa olosuhteissa), tässä on intohimo koomiin efekteihin (lauseessa: "Kottarainen sihisi käärmettä", tai "toveri de Rooney", jne.).

M.A. Bulgakov (1891-1940). Elämä ja kohtalo. Kirjailijan satiiri. Satiiristen teosten analyysi ("Koiran sydän", "Fatal Eggs").

Tämän levottomuuden ja loistavan kirjailijan koko elämä oli pohjimmiltaan armotonta taistelua tyhmyyden ja ilkeyden kanssa, taistelua puhtaiden inhimillisten ajatusten puolesta, sen vuoksi, mikä ihmisen pitäisi olla, eikä hän uskalla olla järkevä ja jalo. . K. Paustovsky

Andrei Saharov

Oppitunnin tavoitteet:

näyttää elämän monimutkaisuuden ja tragedian ja luova polku M. A. Bulgakova , herättää kiinnostusta kirjailijan persoonallisuutta ja työtä kohtaan;

paljastaa Bulgakovin tarinoiden ongelmien monimuotoisuus, tunnistaa kirjailijan työssä arjen todellisuuden ja fantasia yhdistämisen periaatteet,näyttää satiiristen teosten merkityksellisyyttä, kehittää taitoja proosateoksen analysointiin , autaymmärtää, mistä Bulgakovin tarinat varoittavat meitä;

kehittää kykyä ideologiseen, sommitteluun ja tyylilliseen tekstin analysointiin;

jatkaavalinnankyvyn kehittäminen toiminnan kehittämisessä on tärkeintä , ilmaise ajatuksesi selkeästi ja johdonmukaisesti, perustele väitteesi, valmistele raportti; kehittää opiskelijoiden kykyä muotoilla tärkeimmät ajatukset muistiinpanoiksi.

Oppitunnin tavoitteet:

Koulutuksellinen:

1.Anna lyhyt arvostelu M.A. Bulgakovin elämä ja luova polku; esitellä Bulgakovin kohtalon erityispiirteet kirjailijana ja ihmisenä, huomata kirjailijan luovuuden monimuotoisuus, esitellä kirjailijan tekniikat satiiristen teosten luomiseen; parantaa taitoa etsiä tietoa kirjailijan elämästä ja työstä; parantaa monologipuheen taitoja.

2. Esitellä tarinat ”Koiran sydän” ja ”Kohtelevat munat”, ymmärtää teosten merkitys, auttaa ymmärtämään, mistä Bulgakovin tarinat varoittavat, arvioida teosten ajankohtaisuutta; todistaa, että kirjoittajan satiiriset teokset ovat moderneja ja relevantteja.

3. Kehitä teosten parissa työskennellessäsi kykyä ideologisesti, sommittelullisesti ja tyylillisesti analysoida tekstiä, kehittää edelleen kykyä valita toiminnan kehittämisessä pääasia, ilmaista ajatuksesi selkeästi ja johdonmukaisesti sekä perustella lausuntojasi varten; parantaa kirjallisen teoksen analysointitaitoja

Koulutuksellinen: edistää muodostumistaitsenäinen kognitiivinen toiminta, taitojen kehittäminensuorittaa heijastustoimintaa; kehittää kykyä oikein yleistää refleksiivinen toiminta; kehittää kykyä tiivistää tietoja oikein ja tehdä johtopäätöksiä.

Koulutuksellinen: kasvattaa rakkautta ja kunnioitusta, kunnioittaa kansan perintöä, edistää isänmaallisten tunteiden muodostumista,tekopyhyyden, julmuuden, ylimielisyyden ja kulttuurin puutteen torjuminen.

Koulutusresurssit: Kirjallinen sanelu, luentomateriaalia, diaelokuvia M.A.:n elämästä ja työstä. Bulgakov, tarinat "Koiran sydän", "Kuolemalliset munat", ryhmätyötehtävät. Videon on kirjoittanut V.V. BortkNOIN "Koiran sydän".

minä

Vaihe 1

1 . Ajan järjestäminen.

II. Tietojen päivittäminen .

Tänään alamme tutkia ensimmäisen puoliskon venäläisen kirjailijan, näytelmäkirjailijan ja teatteriohjaajan työtä. 20. vuosisata. Romaanien ja novellien, monien feuilletonien, näytelmien, dramatisointien, elokuvakäsikirjoitusten, oopperoiden kirjoittaja libretto (Libretto- teatterimusiikki- ja lauluteoksen sanallinen teksti),

Tutustutaan hänen vaikeaan ja traagiseen kohtaloonsa).

Ennen kuin alamme puhua siitä, katsotaanpa ensin diaelokuva,ja sitten jatketaan keskustelua.(Nro 1Katso diafilmi kirjoittajasta klo 00.00 – 0.40)

Tavoitteiden asettaminen.

Joten... mitä assosiaatioita sinulla oli näkemäsi jälkeen? Kenestä me puhumme? Katso taulua. Näet kirjailijan muotokuvan. Alla on päivämäärä -1935. Se on käytännössä hänen viime vuodet elämää. Viiden vuoden kuluttua kirjailija on poissa... Hän oli vain49 vuotta vanha. (katso epigrafia), + (Cl. board)

Joten puhumme M.A. Bulgakovista.

1. Ja nyt tutustutaan M.A:n työhön ja elämänpolkuun. Bulgakov(Nro 2 Diaelokuva "Kirjailijan elämäkerta" 030 asti; 1.03 asti; 1,36 asti; 2.09 asti); oppikirja, s. 118

- Mitkä elämäkerralliset tosiasiat tekivät sinuun vaikutuksen? Nimeä tuntemasi kirjailijan teokset.

(Bulgakovin kuuluisia teoksia: « Mestari ja Margarita », « %A%D%BE%D%B%D%B%D%87%D%C%D%B_%D%81%D%B%D%80%D%B%D%86%D%B », « %97%D%B%D%BF%D%B%D%81%D%BA%D%B_%D%E%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%B %D%80%D%B%D%87%D%B », « %A%D%B%D%B%D%82%D%80%D%B%D%BB%D%C%D%BD%D%B%D%B_%D%80%D%BE %D%BC%D%B%D », « %91%D%B%D%BB%D%B%D%F_%D%B%D%B%D%B%D%80%D%B%D%B%D%F_%28%D %80%D%BE%D%BC%D%B%D », « %98%D%B%D%B%D%BD_%D%92%D%B%D%81%D%B%D%BB%D%C%D%B%D%B%D%B %D%87_%28%D%BF%D%C%D%B%D%81%D%B ", "Huomautuksia hihansuista", "Kuolemalliset munat", "Diaboliad").

Opettajan tarina (lisäys) M.A.:n elämästä ja työstä. Bulgakov.

Kirjailija Bulgakov ja mies Bulgakov ovat edelleen monella tapaa mysteeri. Hänen poliittiset näkemyksensä ja suhtautumisensa uskontoon ovat epäselviä... Hänen elämänsä koostui kolmesta osasta, joista jokainen oli jollain tavalla merkittävä.

- Vuoteen 1919 asti hän on lääkäri, joka vain satunnaisesti kokeilee käsiään kirjallisuudessa.

- 20-luvulla Bulgakov on jo ammattikirjailija ja näytelmäkirjailija

30-luvulla Mihail Afanasjevitš -teatterin työntekijä.

Hänenei tulostanut , näytelmiä ei lavastettu, eivätkä he saaneet työskennellä rakkaassa Moskovan taideteatterissani.

Erityinen suhde hänellä ja Stalinilla oli. Johtaja kritisoi monia hänen teoksiaan vihjaten suoraan niissä olevaan neuvostovastaiseen agitaatioon. Mutta tästä huolimatta Mihail Afanasjevitš ei kokenut sitä, mitä sanottiin kauheaksi sanaksiGULAG (Leirien ja vankiloiden pääosasto -jako %D%D%B%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%B_%D%BA%D%BE%D%BC%D%B%D%81 %D%81%D%B%D%80%D%B%D%B%D%82_%D%B%D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D %BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D%A%D%A%D%A%D%A , %C%D%B%D%BD%D%B%D%81%D%82%D%B%D%80%D%81%D%82%D%B%D%BE_%D%B %D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D%BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D %A%D%A%D%A%D%A" joka johti joukkosankeus- ja vankilapaikkoja vuosina 1930-1956. ). Ja kuoliei vuodesohvalla (vaikka niinä päivinä he ottivat pois paljon pienempien syntien vuoksi) ja omassa sängyssään (alkaennefroskleroosi , peritty isältä).(Nro 3, katso elokuva alkaen 00.51).

Ryöstetty luuhun asti, erotettuE lukijoista ja katsojista vetäytyneenä, asunnossaan hallituksen sineteillä "suljettuina", parantumattomasti sairaana, tietäen, että hänen päivänsä olivat luetut, Bulgakov pysyi omana itsenään: hän ei menettänyt huumorintajuaan ja kielen terävyyttä. Tämä tarkoittaa, että hän ei menettänyt vapauttaan.

Tämä oli M. A. Bulgakov . Lääkäri, toimittaja, kirjailija, näytelmäkirjailija, ohjaaja, hän oli sen älymystön osan edustaja, joka poistumatta maasta vaikeina vuosina yritti säilyttää itsensä muuttuneissa olosuhteissa. Hän joutui käymään läpi riippuvuuden morfiiniin (kun hän työskenteli zemstvo-lääkärinä), sisällissodan (jonka hän koki sen kahdessa palavassa pesässä - kotikaupungissaan Kiovassa ja Pohjois-Kaukasiassa), ankaran kirjallisen vainon ja pakotetun hiljaisuuden ja näissä olosuhteissa hän onnistui luomaan sellaisia ​​mestariteoksia, joita luetaan kaikkialla maailmassa.

Anna Ahmatova kutsutaan Bulgakoviksi ytimekkäästi ja yksinkertaisesti - neroksi ja omistautuneeksihänen muistokseen runo(opiskelija lukee):

Tässä olen sinua varten, vastineeksi haudoista ruusuista,

Suitsukkeen sijaan suitsukkeita;

Elit niin ankarasti ja toit sen loppuun

Mahtavaa halveksuntaa.

Joit viiniä, vitsailit kuin kukaan muu

Ja tukehduin tukkoisiin seiniin,

Ja päästit sisään kauhean vieraan

Ja hän jäi yksin hänen kanssaan.

Etkä ole siellä, ja kaikki ympärillä on hiljaista

Surkeasta ja korkeasta elämästä,

Ja hiljaisessa hautajaisissasi...

2. Blitz-kysely

"M.A.:n elämä ja työ Bulgakov"

Milloin ja missä M.A. syntyi? Bulgakov? (15.5.1891 Kiovassa)

III. vaiheessa Analyyttinen keskustelu .

2. Satiiri kirjailija

Opettaja: Tänään huomiomme on kirjailijan satiirisissa teoksissa.

Kysymys: Katsotaanpa Muistakaamme kirjallisuuden teoria: mikä on satiiri ja sen tyypit.

Satiiri - eräänlainen sarjakuva.

Kuvan aihe – paheet.

Lähde – ristiriita yleisinhimillisten arvojen ja elämän todellisuuden välillä.

Satiirin tyypit:

Huumori on hyvä nauru.

Ironia on pilkkaa.

Sarkasmi on syövyttävää, kaustista pilkkaa, ironian korkein aste.

Satiirin keinot:

Hyperbolia - liioittelua

Groteski - yhdistelmä fantastista ja todellista

Kontrasti - oppositio

Satiiriset tarinat M.A. Bulgakov, kirjoitettu sisään1925 ., kuulosti hyvin ajankohtaiselta ja heijasti useiden tieteen ja kulttuurin henkilöiden ajattelutapaa, jotka olivat huolissaan Venäjällä tapahtuvista muutoksista.

Kysymys: Mikä kirjailijaa itseään huolestutti? Tätä aiomme tarkastella.

Opettaja: Tarinat ovat satiirisia ja siksi puhumme tänään mistä ? (NOIN kirjailijan satiirinen taito – 1800-luvun venäläisen satiirin parhaiden perinteiden seuraaja N.V. Gogol, M.E. Saltykova - Shchedrin).

- Mitkä ovat kirjailijan teoksissaan aiheuttamat pääongelmat? (Ikuinen taistelu hyvä ja paha , moraalista ja moraalittomuudesta , vapaus ja vapaus, ongelma, joka liittyy ihmisen vastuuseen teoistaan - Nämä ovat kaikki ikuisia, ihmiselämän perusongelmia.)

- Mitkä ovat sellaisten teosten nimet, jotka koskettavat yleismaailmallisia inhimillisiä ongelmia? (Tällaisia ​​teoksia kutsutaan ns filosofinen )

- Mikä on kirjailija Bulgakovin luovan tyylin erikoisuus? (Hänen teoksissaan - yhdistelmä todellista ja upeaa , hirviömäinen groteski ja todellinen normi; juonen nopeus; elävän keskustelupuheen joustavuus.)

Miksi juuri tähän aikaan Bulgakov kirjoitti satiirisia teoksia? Vastataksesi tähän kysymykseen, muista, kuinka Bulgakov käsittiLokakuun vallankumous.
(Kaiken ympärillä tapahtuvan, jota kutsuttiin sosialismin rakentamiseksi, kirjailija piti vaarallisena ja valtava kokeilu . Bulgakov uskoi, että tilanne, joka kehittyi ensimmäisinä vuosikymmeninä lokakuun vallankumouksen jälkeen traaginen . Ihmisistä on muutettu harmaa, homogeeninen, piirteetön massa . Käsitteet ikuisia arvoja. Tyhmyys, kurjuus, henkisyyden puute ja primitiivisyys vallitsevat. Kaikki tämä aiheuttaa kirjailijassa vihamielisyyden ja suuttumuksen tunteen. Ilmeisesti tämä vaikutti siihen, että lokakuun vallankumouksen jälkeisinä ensimmäisinä vuosikymmeninä se ilmestyi satiirisia teoksia .)

Joten mistä teoksista puhumme tänään? ( "Fatal Eggs" (1925), "Heart of a Dog" (1925).
Kirjallisuudessa Bulgakov toimi ensin sanomalehtimiehenä ja kirjoitti feuilletoneja.

20-luvun puoliväliin asti hän on satiirikirjailija, kirjoittaja tarinat "Diaboliad" (1923), "Fatal Eggs" (1925), "Heart of a Dog" (1925) täydentävät kirjailijan satiiristen teosten syklin.

Opettaja: Olemme jo useammin kuin kerran nähneet, että kirjoittajat reagoivat hyvin herkästi pienimpiinkin sosiaalisen elämän muutoksiin: he heijastavat ihmisten mentaliteettia, ennustavat yhteiskunnallisen kehityksen kulkua ja yrittävät varoittaa tiettyjen tapahtumien hälyttävistä seurauksista.

Kysymys: Mikä tapahtuma on 1. puolisko. 1900-lukua voidaan pitää ratkaisevana venäläisen taiteen kehitykselle, mm. kirjallisuus? ( Lokakuun vallankumous 1917 ) . ( Lokakuun vallankumous (koko virallinen nimi numerolla 0 1 0 1 0 1 0 0 - Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous , muut nimet:"Lokakuun vallankumous" %E%D%BA%D%82%D%F%D%B%D%80%D%C%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%80%D%B %D%B%D%BE%D%BB%D%E%D%86%D%B%D%F" ] , "Lokakuun kansannousu", "bolshevikkivallankumous" ) - yksi 1900-luvun suurimmista poliittisista tapahtumista, joka vaikutti jatkokulkuun%92%D%81%D%B%D%BC%D%B%D%80%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%81%D%82%D%BE %D%80%D%B%D% , kirjallisuus ja taide.

Sinulla voi olla erilaisia ​​asenteita tähän tapahtumaan, mutta on mahdotonta kiistää, että siitä tuli kohtalokas paitsi Venäjälle, myös muille maailman maille.

Loppujen lopuksi M.A. Bulgakov ei ollut ensimmäinen, joka käsitteli maan vallankumouksellisia muutoksia.

A. Blok, S. Yesenin, V. Majakovski, A. Fadeev, E. Zamyatin - Nämä ovat vain joitain kirjoittajien nimiä, jotka yrittivät ymmärtää, mitä tapahtui, kukin omalla tavallaan. Intonaatiot olivat erilaisia: innostuneita, varovaisia, ylistäviä ja pessimistisiä...

IV. Satiiristen teosten analyysi ("Koiran sydän", "Fatal Eggs").

En voinut luopua ajatuksesta, johon olin sekaantunut

epäoikeudenmukaisia ​​ja kauheita tekoja. Minulla oli kauhea voimattomuuden tunne.

Andrei Saharov

Kysymys: Miksi luulet, että nämä akateemikko Saharovin sanat otettiin epigrafiksi tarinoiden "Koiran sydän" ja "Kuolemalliset munat" oppitunnille?

(Andrey Dmitrievich Saharov - %A%D%A%D%A%D%A %A%D%B%D%B%D%B%D -teoreetikko, akateemikko%90%D%D_%D%A%D%A%D%A%D%A , oli yksi ensimmäisen Neuvostoliiton luojista%92%D%BE%D%B%D%BE%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%BE%D%BC %D%B%D%B . Laureaatti%D%D%BE%D%B%D%B%D%BB%D%B%D%B%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%BF%D%80 %D%B%D%BC%D%B%D%F_%D%BC%D%B%D%80%D%B ). Joukkotuhoaseiden löytö pakotti hänet, kuten Bulgakovin professori Preobraženskin, pohtimaan tiedemiehen ja tieteen kokonaisvastuuta yhteiskuntaa, historiaa kohtaan.

20. vuosisata - kaikenlaisten vallankumousten, maailmansotien vuosisata ja ennennäkemättömien muutosten aikaa miljardien ihmisten elämäntavoissa ja ajattelutavassa. Totuuden etsinnästä, totuuden etsimisestä on tullut perustavaa laatua oleva älymystön parhaiden edustajien etsintä.

SISÄÄN"Muistiinpanoja hihansuissa" M.A. Bulgakov sanoo katkeralla ironialla:”Totuus tulee vain kärsimyksen kautta... Tämä on totta, voit olla varma! Mutta he eivät maksa rahaa totuuden tiedosta, he eivät anna heille mitään annoksia. Surullista mutta totta."

Tapahtumien, ihmisten ja mielipiteiden nopean kierteen keskellä Bulgakov kysyy itseltään ja lukijoiltaan ikuisen kysymyksen evankeliumista.Pontius Pilatus : "Mikä on totuus?"

Jo 20-luvulla, 1900-luvun vaikeina vuosina, kirjailija yritti vastata tähän kysymykseen satiirisilla teoksillaan nostaen niissä esiinseuraavat ongelmat :

1. Sen pappien "puhtaan" tieteen häikäilemätön tuomitseminen.

2. Kulttuurihenkilön henkilökohtaisen vastuun ongelma ennen elämää.

3. Ihmisen itsehallinnon ongelma.

Yritetään jäljittää, kuinka kirjoittaja paljastaa nämäOngelmia.

Ensin muistellaan satiiristen teosten sisältöä ("Koiran sydän" ja "Fatal Eggs")

Kirjallinen tietokilpailu.

Tarina "Koiran sydän"

2. Mitä kappaletta Sharikov soittaa balalaikalla? ("Kuu paistaa")

3.Ketä hän vihaa eniten? päähenkilö? (Kissat)

4. Ensimmäinen sana, jonka Sharikov sanoi? ("Abyr" - "Fish")

5. Mihin tarkoituksiin Sharikov otti talokomitealta 7 ruplaa? (Oppikirjojen ostoon)

6. Miten Sharikov selittää morsiamelle arven läsnäolon hänen otsassaan? (Haavoittunut

Kolchakin rintamalla)

Tarina "Fatal Eggs"

a) Abrikosov

b) Yablochkin

c) Persikat

5. Mitkä olivat odottamattoman pakkasen seuraukset?

1. "puhtaan" tieteen ja sen pappien satiirinen tuomitseminen, jotka kuvittelevat itsensä uuden elämän luojiksi.

Opettaja:

M. Bulgakovin tarinat "Koiran sydän" ja "Kuolemamunat" kertovat vanhan koulukunnan professoreista, loistavista tiedemiehistä, jotka tekivät loistavia löytöjä uudella aikakaudella, joka ei ollut heille täysin selvä. Molemmat tulivat Bulgakovin proosan pariin Prechistenkasta (nykyinen Kropotkinskaja-katu Moskovassa). Bulgakov tunsi tämän alueen hyvin ja rakasti sen asukkaita. Siksi hän luultavasti piti velvollisuutenaan "kuvata älymystö maamme parhaaksi kerrokseksi".

Kysymys: Miksi Prechistenkan klassisista intellektuelleista tuli yhtäkkiä satiirin kohde? ( Mutta koska Bulgakovin satiiri on älykäs ja näkevä satiiri. Kirjoittaja näki, että tiedemiehen lahjakkuus, moitteeton rehellisyys yhdistyivät yksinäisyys voi johtaa traagisiin ja odottamattomiin seurauksiin. Näin tapahtuu professori Persikoville, Bulgakovin sydämelle rakkaalle, melkein sama asia tapahtuu professori Preobraženskille.

Kysymys: Mitä löytöjä he tekivät?

Joten, "kuolettavat munat" (Katso esitys "Kuolemalliset munat") 1-4 kehystä.

1 . Opiskelijan puhe yksilön kanssah antaa"Professori Vladimir Ipatievich Persikovin tieteellinen löytö" Kehys 5

"Punainen raita oli täynnä elämää. Harmaat amebat, jotka vapauttavat pseudopodeja, venyivät kaikin voimin punaiseen raitaan ja heräsivät siinä eloon (ikään kuin maagisesti). Jokin voima puhalsi heihin elämän hengen. He kiipesivät parvessa ja taistelivat toistensa kanssa paikasta palkissa. Hänen sisällään tapahtui kiihkeä, ei muuta sanaa, kertolasku. Kaikkien lakien rikkominen ja kumoaminen... ne nyökkäsivät hänen silmiensä edessä salamannopeasti. ...Punainen raita, ja sitten koko levy, tuli tungosta, ja väistämätön taistelu alkoi. Vastasyntyneet hyökkäsivät raivokkaasti toistensa kimppuun ja repäisivät heidät riekaleiksi ja nielivät ne. Syntyneiden joukossa oli olemassaolotaistelussa kuolleiden ruumiita. Parhaat ja vahvimmat voittivat. Ja nämä parhaat olivat kauheita."

Tämä on professori Persikovin loistava löytö , joka toisi hänelle mainetta, maailmanmainetta, jota tietysti voitaisiin jotenkin käyttää kansantaloudessa. Professori ei ajatellut tätä, koska hänen oli suoritettava sarja kokeita ja kokeita.

Opettaja: Ja nyt tarina"Koiran sydän". Törmäsit tähän tarinaan jo 9. luokalla. Tarina on kuvattu1988 ( 1987 painettu ). ElokuvaohjaajaVladimir Vladimirovitš Bortko ) - venäläinen elokuvaohjaaja, käsikirjoittaja ja tuottaja. Tarinan elokuvasovitus toi ohjaajalle tunnustusta maailman elokuvayhteisöltä - elokuva palkittiin Grand Prix -palkinnolla Perugian elokuvajuhlilla (Italia).

2. Opiskelijan puhe yksilöllisen tehtävän kanssa"Professori Preobrazhenskyn ainutlaatuinen operaatio hänen kokemuksessaan aivolisäkkeen siirrosta."

( Aivolisäke - aivolisäke pyöreän muodostelman muodossa sijaitsee aivojen alapinnalla luisessa taskussa nimeltä sella turcica, joka tuottaa hormoneja, jotka vaikuttavat kasvuun, aineenvaihduntaan ja lisääntymistoimintoihin )».

Philip Philipovich Preobrazhensky (60 vuotias) - lääketieteen valovoima. Hän tuottaa ainutlaatuisen kokemuksen kuolleen henkilön (Klim Chugunkin) aivolisäkkeen siirtämisestä kulkukoira Sharikille. Tämän operaation suoritti professorijoulukuuta 22 , A2. tammikuuta , kirjoitettu sisäänTohtori Bormentalin päiväkirja Tämä humanisoitu koira nousi sängystä, joka "... luottavaisesti seisoi puoli tuntia takajaloillaan". Ja samana päivänä apulaisprofessori tohtori Bormentalin todistuksen mukaan: "Minun ja Zinan läsnäollessa koira (jos sitä tietysti koiraksi voi kutsua) vannoi professori Preobraženskin äitiä."

Tämä professorin operaatio on todella tieteellinen löytö: "Hän näyttää oudolta. Turkki jäi vain päähän, leukaan ja rintaan. Hän on muuten kalju ja löysä iho. Sukuelinten alueella - kehittyvä mies. Kallo on huomattavasti laajentunut. Otsa on viisto ja matala."

Opettaja: Näyttää siltä, ​​​​että Persikovin ja Preobrazhenskyn tieteellisten löytöjen olisi pitänyt järkyttää maailman tiedeyhteisöä ja tuoda jotain hyötyä ihmiskunnalle. Mitä todella tapahtuu?

- Millainen se on? sama kuinprofessori Persikovin löytämän "punaisen säteen" kohtalo?

Joku tuli professorin luoAleksanteri Semenovich Rokk "Kremlin hallituksen paperilla", muistutti yllättävän polygrafi Poligrafovich Sharikovia: "Pienet silmät katsoivat koko maailmaa hämmästyneenä ja samalla luottavaisina, lyhyissä jaloissa, joissa oli litteä jalka, oli jotain röyhkeää."6 kehys.

Lahjakkaan tiedemiehen suuri löytö johti katastrofiin.

Ihmiset lensivät ulos ovista ulvoen:

Päihitä hänet! Tappaa!..

Maailman konna!

Päästit paskiaiset valloilleen!

…Lyhyt mies, apinomaisesti vinoissa jaloissa, repeytyneessä takissa, repeytyneessäpaidan etuosa , joka oli eksynyt sivulle muita edellä, joutui Persikovin luo ja kamalalla kepiniskulla halkaisi päänsä."

Mies, joka muistuttaa silmiinpistävää Sharikovia, tappaa loistavan tiedemiehen.8-9 kehys.

Johtopäätös: kyllä ​​jaHELVETTI. Saharov näki keksintönsä seuraukset ehdotettuaan sähkövarauksen käyttöäplasma, sijoitetaan magneettikenttään kontrolloidun lämpöydinreaktion aikaansaamiseksi. Ei tiedetä, kenen käsiin tieteellinen löytö joutuu ja mihin tarkoituksiin sitä käytetään. Joten, seuraten satiirin ensimmäistä, toista teemaaduologia M.A. Bulgakova.

2. Teema tieteen ihmisen henkilökohtaisesta vastuusta, kulttuurista ennen elämää, ennen historiaa.

- Mitä tapahtui oikealle Sharikoville?

Koira Sharik oli omalla tavallaan kuin koira, älykäs, tarkkaavainen eikä edes vieras satiirin lahjalle. Elämä, jonka hän näki portilta, oli todellakin vanginnut hän tarkasti. Hän osasi korostaa siinä tyypillisiä yksityiskohtia.

Ja niin Sharik muuttuu Sharikoviksi.

Mitä tekniikoita kirjoittaja käyttää?

Groteski. Metaforan toteutus : Hän, joka ei ollut mitään, tulee kaikeksi. Hyödyntää fantastisen tilanteen. Auttaa ymmärtämään idean absurdiuden.

Miten Preobrazhenskyn elämä muuttui Sharikovin tullessa?

Talo muuttuu HELVETTI . Talon teema kulkee Bulgakovin läpi. Koti on ihmisen elämän keskipiste. Bolshevikit tuhosivat kodin perheen perustana, ihmisyhteiskunnan perustana.

Sharikovin ilmestyminen professorin taloon on painajainen...(Nro 6 diafilmi "Kuka tappoi Madame Polosukhinan kissan...).

Opettaja: Milloin se tuli "Hienoin tunti" Sharikov?

-P käyttöönottoa. "Eilen kissat kuristettiin, kuristettiin" - oman vainoa - ominaisuus kaikki pallomaiset. He tuhoavat omansa peittäen jälkiä omasta alkuperästään . Hän petti tyttöä. Häpeä, omatunto, moraali ovat vieraita. Luontainen viha, pahuus . Hän on todella vaarallinen ( №7 . cm . diafilmi Hyöty Sharikov... ); … Kissat kuristettiin, kuristettiin;+ 2 min.37.

Opettaja : Professori Preobraženski, joka päätti parantaa luontoa, otti itsensä kilpailemaan elämän kanssa ja loi tiedottajan, alkoholistin ja demagogin, joka istui hänen kaulalleen. Professori tajusi virheensä.

Johtopäätös: Joten ihminen, jopa nero, joka on tunkeutunut luonnonlakeihin kuvitellen olevansa Luoja, kärsiifiasko.

Romaanissa "Mestari ja Margarita" jonka tapaamme myöhemmin, Woland esittää kysymyksen kahdelle Moskovan kirjailijalle Berliozille ja Ivan Bezdomnylle, jotka väittävät, ettei Jumalaa ole: ”Jos Jumalaa ei ole, herää kysymys, kuka hallitsee ihmiselämää ja kaikkea maan päällä olevaa järjestystä. yleisesti?" Mihin Ivanushka vastaa: "Ihminen itse hallitsee!"

Näin Bulgakov asettaa 1900-luvun todellisimman ja akuuteimman ongelman.

3. Ihmisen itsehallinnon ongelma

Tämä on "Koiran sydän" -tarinan kolmanneksi tärkein teema.

20. vuosisata tuli tuhon aika, edellisen tuhannen vuoden ihmiselämän järjestyksen romahtaminen. Tämä on aikaisempien ihmissuhteiden, aiempien johtamismenetelmien tuhoamisen aikaa ihmisen käyttäytyminen. Vanha hallintotyyppi perustui kristittyjen käskyjen kunnioittamiseen, kuninkaan auktoriteettiin ja luokkamoraaliin. Nyt aikakauden johtavaksi ajatukseksi tuli sanat:"Ei kukaan anna meille pelastusta: ei jumala, ei kuningas eikä sankari. Saavutamme vapautumisen omalla kädellämme."

Tästä Blokin vapaus tuli"ilman ristiä". Vapautuessaan entisestä riippuvuudestaan ​​ihminen joutui vakavampaan kohdun, itsekkään, egoistisen kiinnostuksen alaisuuteen. Bulgakov johtaa meitäjohtopäätökseen : missä elämän luonnollista kulkua vauhdittaa tietämättömyys ja itsekkyys, siellä ei voi odottaa mitään hyvää.

Kysymys : Voidaanko Sharikoveihin, Shvondersiin ja Rokkuihin luottaa hallitsemaan elämää?

Älykäs professori Preobraženski ymmärsi tämän (Nro 8 cm . diafilmi); 35.32-37.17.

Mutta Shvonders, Sharikovs ja Rockies eivät koskaan ymmärrä tätä totuutta.

Sharikovit lisääntyvät nopeasti, eikä kukaan aio taistella niitä vastaan ​​(toisin kuin alastomia matelijoita). Professori Preobraženski puhuu tästä(№9 . cm . diafilmi Shvonder on suurin hölmö... ); 38.18 – 38.51.

Professori Preobraženskin keskustelu tuhosta on mielenkiintoinen(№10 . cm . diafilmi...Tuho... luku 3)+

Bulgakov soittaa useammin kuin kerrankokea Professori Preobrazhensky "rikos". Siten kirjoittaja, joka kehittää Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" teemaa, ei uskonut, että hetkessä on mahdollista tehdä ihmisestä synnitön ja vanhurskas, ja johtaa sankarin kuuluisaan johtopäätökseen:(№11 . cm . diafilmi... Älä koskaan tee rikosta...). 37.50-38.17

Tämä idea on Mestarin ja Margaritan tärkein idea.

Johtopäätös. Kenties,lisää rikollisuutta - vallankumouksellisen uudistumisen varjolla tehdä väkivaltaa koko historian kulkua vastaan, ihmisten kohtaloita vastaan. Professori Preobrazhensky puhuu tällaisista kokeista: "He turhaan ajattelevat, että terrori auttaa heitä. Terrori lamauttaa hermoston täysin."

Eikö olekin rohkea tarina? Mutta sitä ei julkaistu kirjailijan elinaikana. Naamallakauhu kirjallisuuden, kulttuurin, Bulgakov oli oikeassa:kauhu kulttuuriin johti halvaantumiseen, pysähtymiseen ja kuolemaan.

Johtopäätös:

Kaikessasatiirin ajat palveli humanismin, valistuksen ja kauneuden ihanteita, joihin satiiristen teosten kirjoittajat kutsuivat, paljastaen todellisuuden saumaisen puolen eri huumorin keinoin ja vaatien moraalin, henkisyyden, kasvatuksen ja älyllisen kehityksen hyveitä.

Kirjailijat ovat 1800-luvun klassikoita, joita edustaaA.S. Griboedova, N.V. Gogol (runo "Kuolleet sielut") A.S. Puškina, M. Yu Lermontov, I. A Krylova taruissa , ja erityisesti "pureva" M. E. Saltykov-Shchedrinin satiiri ilmaisi inhoa ​​tyranniaa, maaorjuutta ja tavanomaisia ​​järjestyksiä kohtaan satiirin avulla, koska satiiri - tämä on hieno linja humoristista ja koomista, joka paljastaa rohkeasti olemuksen saavutettavassa ja ymmärrettävässä muodossa, leimaamalla sosiaalisia paheita, antaa toivoa ja kohottaa mieltä elämän katkerimmissakin hetkissä juuri siksi, että se auttaa kääntämään tavanomaista kuvaa maailmasta, muuttaen sen traagisesta uskomattoman tarttuvaksi ja inspiroivaksi vitsiksi.

Niihin voi oikeutetusti kuulua M.A.:n satiiriset teokset. Bulgakov, josta puhuimme tänään luokassa.

7. Heijastus.

Bulgakov ei muuttanut näkemyksiään muodin tai voiton vuoksi. Mutta hän ajatteli kiihkeästi kaikkea, mitä näki edessään. Ja hänen ajatuksensa... oli taipuvainen elävien analyysiin, ei dogmien tai ennakkoluulojen hämmennystä, ja sitä tuki kotimaansa elämän suurten ja traagisten tapahtumien todistajan ja kronikon vastuu. Kaikkien kohtalon ylä- ja alamäkien ajan Bulgakov pysyi uskollisena ihmisarvon laeille...

V.Ya. Lakshin

Resurssimateriaali oppitunnille

Kirjallinen tietokilpailu tarinaan "Fatal Eggs"

1. Mikä on päähenkilön sukunimi?

a) Abrikosov

b) Yablochkin

c) Persikat

2. Minkä tieteellisen löydön professori Persikov tekee?

a) Se avaa "elämän säteen", jonka vaikutuksesta bakteerit alkavat lisääntyä villisti

b) Hän löytää vastalääkkeen syöpään

c) Hän onnistui kloonaamaan lampaan

3. Miten "elämän säteen" avulla ilmestyneet yksilöt eroavat toisistaan?

a) Ne vanhenevat paljon hitaammin

b) Niiden kestävyys kasvaa

c) Heistä tulee uskomattoman aggressiivisia ja he tuhoavat kiihkeästi heikompia sukulaisiaan

4. Mitä Neuvostoliitossa tällä välin tapahtuu?

a) Yleinen "kanatauti" alkaa, ja kaikki kanat Neuvostoliiton alueella kuolevat

b) Jonkinlainen sieni asettuu viljakasveille, ja jyvät alkavat kuolla valtavia määriä

c) Suuri karjaa alkaa kuolla tuntemattomaan sairauteen

5. Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun professori Persikov ja Rokk vapauttavat munat ulkomailta?

a) Rokk palauttaa väestön ennalleen ulkomailta tilatun palkin ja kananmunien avulla siipikarja

b) Käärmeenmunat ja kananmunat sekoittuvat toimituksen aikana, ja Rokk saa käärmeenmunat

c) Rokkin määräämät munat rikotaan

6. Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun Rokk laittaa matelijoiden munat kammioihin?

a) Kaikki kamerat epäonnistuvat yhtä aikaa

b) Linnut ja sammakot liikkuvat paikaltaan ja koirat ulvovat ennakoiden ongelmia

c) Tutkittuaan ne huolellisesti Rokk ymmärtää, että ne eivät ole kananmunia

7. Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun matelijat kuoriutuvat munista?

a) Huone, jossa ne sijaitsevat, voidaan eristää ja itse matelijat voidaan tappaa

b) Maassa alkaa kauhea kaaos, ja matelijalaumoja lähestyy Moskovaa

c) Tuntematon sairaus alkaa tappaa kuoriutuneita hirviöitä

8. Mitä tapahtui 19.–20. elokuuta?

a) Hirviölaumoat hyökkäsivät Moskovaan

b) Yhtäkkiä kahdeksantoista asteen pakkasta iski

c) Moskova valtattiin takaisin hirviömäisiltä matelijoilta

9. Mitkä olivat odottamattoman pakkasen seuraukset?

a) Pakkanen tuhosi kaikki matelijat ja niiden alkiot munissa

b) Hän upotti hirviöt keskeytettyyn animaatioon

c) Hän heikensi eläimiä ja ihmiset veivät ne osittain pois maasta, osittain hävittivät ne

10. Mitä tapahtuu taikasädeteknologialle katastrofin jälkeen?

a) Sitä myydään ulkomaille suurella rahalla

b) Kukaan muu ei saa palkkia

c) Palkkia aletaan käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin

Vastaukset: 1-c; 2-a; 3 tuumaa; 4-a; 5 B; 6 tuumaa; 7-b; 8-b; 9-a; 10-b.

Kirjallinen sanelu. "M.A.:n elämä ja kohtalo Bulgakov." Tarina "Koiran sydän"

I. "M.A.:n elämä ja kohtalo Bulgakov"

Milloin ja missä M.A. Bulgakov syntyi? (15.5.1891 Kiovassa)

Missä opiskelit? (Aleksandrovskajan gymnasium, Kiovan yliopiston lääketieteellinen tiedekunta).

Kirjailijan tunnetuimmat teokset ("Mestari ja Margarita", "Valkoinen vartija", "Juoksu", Valkoinen vartija).

Mikä rooli naisilla oli elämässä? (He inspiroivat, auttoivat elämän vaikeuksissa, palvelivat hänen ihanteensa).

Missä ja milloin Bulgakov kuoli? (10.03.1940)

II. Tarina "Koiran sydän"

1. Minä vuonna tarina on kirjoitettu? (1925). Painettu? (1987)

2.Muista professori Preobraženskin suosikkiromanssin sanat.

("Sevillasta Grenadaan...", "Pyhän Niilin rannoille...")

3. Mitä kappaletta Sharikov soittaa balalaikalla? ("Kuu paistaa")

4.Ketä päähenkilö vihaa eniten? (Kissat)

5. Ensimmäinen sana, jonka Sharikov sanoi? ("Abyr" - "Fish")

6. Kuinka vanha on professori Preobrazhensky? (60)

7. Kuinka paljon rahaa Sharikov varasti professorilta? (2 chervonettia)

8. Mihin tarkoituksiin Sharikov otti talokomitealta 7 ruplaa? (Oppikirjojen ostoon)

9. Miten Sharikov selittää morsiamelle arven läsnäolon hänen otsassaan? (Haavoittunut

Kolchakin rintamalla)

10. Mihin Sharikovin mukaan hänen tappamansa kissat menevät? ("Poltysta").

SATIIRI M.A. Bulgakov.

("Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog", M.A. Bulgakov.

Kahdeksankymmentä vuotta sitten nuori Mihail Bulgakov kirjoitti tarinat "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog", joita emme koskaan kyllästy ihmettelemään tänään ja joita luemme jatkuvasti uudelleen hurmioituneena. Luovissa tehtävissä syntyy Bulgakovin ainutlaatuinen ajattelu- ja puhetyyli. Hänen satiirisessa proosassaan on iloisen, kokeneen älyllisen keskustelukumppanin hurmaavaa huumoria, joka osaa puhua hauskasti hyvin surullisista olosuhteista eikä ole menettänyt lahjaa yllättyä kohtalon vaihteluista ja inhimillisistä kummallisuuksista. Tämän proosan rytmi ja intonaatio ovat ajan saamia. On selvää, että kirjoittaja tietää kuinka Tšehovin sanoin kirjoittaa lyhyesti pitkistä asioista. Ei ilman syytä, että kuuluisa satiiri ja tieteiskirjailija E. Zamyatin huomautti hyväksyvästi Bulgakovin varhaisesta tarinasta "The Diaboliad": "Kaunokirjallisuus, joka juurtuu jokapäiväiseen elämään, nopea kuvien vaihto, kuin elokuvassa." Tässä ensimmäistä kertaa panemme merkille, mikä on tullut Bulgakovin kypsän proosan tunnusomaiseksi piirteeksi.

Pushkin sanoi: "Mihin lakien miekka ei ulotu, sinne yltää satiirin vitsaus." Fatal Eggsissä ja Heart of a Dogissa satiiri tunkeutuu pitkälle ja syvälle 1920-luvun todelliseen elämään, ja sitä auttaa tieteiskirjallisuus, joka näyttää tämän elämän ja ihmiset odottamattomasta näkökulmasta. Muistakaamme, että Bulgakov mainitsee esseessään "Kiova-Gorod" (1923) "atomipommin", jota ei silloin keksitty, mutta jonka englantilainen tieteiskirjailija Herbert Wells jo kuvaili. Näkymättömän miehen kirjoittajan nimi esiintyy myös Fatal Eggsissä. Bulgakov oli tarkkaavainen lukija eikä voinut sivuuttaa nopeasti kehittyvää tieteiskirjallisuutta 1920-luvulla.

Mutta fiktio ei ole hänelle päämäärä sinänsä, se on vain tapa ilmaista suosikkiajatuksiaan, näyttää arkielämää ja ihmisiä odottamattomasta näkökulmasta, palvelee vuonna 2008 syntyneen tieteen kohtalo-trilogian yleissuunnitelmaa. essee "Kiova-Gorod" ja se sisältyi tarinoihin "Fatal Munat" ja "Koiran sydän" sekä näytelmään "Aadam ja Eeva". Dostojevski neuvoi kirjoittajia: "Fantastisella on rajat ja säännöt."

Bulgakov noudattaa tätä neuvoa taitavasti ja luovasti. Hän sallii ihmeen, loistavan tieteellisen keksinnön, mahdollisuuden, mutta sijoittaa sen todellisuuteen ja on edelleen uskollinen tämän todellisuuden laeille, todellisten, ei keksittyjen ihmisten henkisten liikkeiden ja ajatusten logiikkaan. Bulgakovin fantastisessa proosassa on odottamatonta, syvälle kätkettyä surua, skeptistä viisautta ja tragediaa, joka saa mieleen Swiftin surullisen satiirin. Ja tämä tekee tarinoista "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" yllättävän luotettavia ja samalla profeetallisia.

Tarinan "Fatal Eggs" kirjailija aloitti syksyllä 1924 ja valmistui lokakuussa. Ja heti kaikenlaiset seikkailut alkoivat hänen kanssaan. Nimi itsessään on moniselitteinen, parodinen, ja siksi sitä mietittiin ja muutettiin pitkään. Vuonna 1921 Moskovassa julkaistiin uteliain kokoelma "Dog Box tai Proceedings of the Creative Bureau of Nichevok", jossa provosoiva allekirjoitus "Rock" välähti. Bulgakov tunsi selvästi G. Heinelle kuuluvan ilmaisun "historian kohtalokkaat munat". Mutta aluksi hän kutsui tarinaa ilkikurisesti - "Professori Persikovin munia". Sitten se myös ilmeisesti luki epäselvästi: "Rockin munat".

Kirjoittaja piti tarinaa pitkään "kynän läpimurrona", toisena feuilletonina. Sensuurilla ja viranomaisilla oli kuitenkin erilainen mielipide "Fatal Munista". "Minulla on suuria vaikeuksia groteskin tarinani "Fatal Eggs" kanssa... Läpäiseekö se sensuurin", on kirjoitettu Bulgakovin päiväkirjaan. Kirjoittajan pelot olivat valitettavasti heti perusteltuja. Neuvostoliiton sensuuri teki yli 20 ”muokkausta” ja muutosta tarinan tekstiin (suuressa osassa Bulgakovin painoksista niitä ei koskaan palautettu käsikirjoituksesta, ja itse käsikirjoitus katosi mystisesti Venäjän valtionkirjaston arkistosta, vaikka sen valokopio on saatavilla Yhdysvalloissa), ja Bulgakovin kirjan "Diaboliada" levikki, jonka keskeinen osa oli "Fatal Eggs", takavarikoitiin. Pelästynyt Nedra-kustantamo viivästytti rojaltien maksamista.

Kirjoittajan päiväkirjasta käy selvästi ilmi, että hän pelkäsi maanpakoa poliittisesti herkän tarinansa vuoksi. Mutta Bulgakov oli paljon enemmän huolissaan "Fatal Eggs" -elokuvan päättymisestä: "Tarinan loppu oli pilattu, koska kirjoitin sen hätäisesti." Tämän ymmärrettävän, mutta ärsyttävän kirjailijan "virheen" huomasi Gorki: "Pidin Bulgakovista erittäin, erittäin paljon, mutta hän teki tarinan lopun huonosti Matelijoiden kampanjaa Moskovaa vastaan ​​​​ei käytetty, mutta ajattele kuinka hirveä mielenkiintoinen kuva se on!" Asuntonaapurinsa V. Levshinin muistelmissa sanotaan, että Bulgakov improvisoi puhelimitse kustantamoilta viivästyneen ennakkomaksun juuri sellaisen ”Fatal Eggsin” lopun, jonka Gorki halusi lukea: ”Puhelinversiossa tarina päättyi suurenmoiseen kuvaan Moskovan evakuoinnista, joka lähestyy jättiläisbooja." Tarinan kirjoittajan lukeman kuuntelijan todistus sen toisesta epilogista on myös säilynyt: "Lopullinen kuva on kuollut Moskova ja valtava käärme kietoutunut Ivan Suuren kellotornin ympärille... Teema on hauska!" Mutta kirjailijan toistuvasti tarkistama loppu ei muuttanut mitään Bulgakovin fantastisen satiirin akuutissa ja syvässä filosofisessa ja poliittisessa merkityksessä.

Tarinassa "Fatal Eggs", kuten "Diaboliadissa", Bulgakov tekee kokeiluja, sirottelee vitsejä ja sanaleikkejä, leikkii taitavasti tyylillä, kokeilee erilaisia ​​luovia tapoja, välttelemättä parodiaa ja akuuttia poliittista groteskia. Yhdestä professori Persikovin vierailijoista, kohteliaasta turvapäälliköstä, sanottiin voimakkaasti: "Hänen nenässään istui nenä kuin kristalliperhonen." Muistoa on myös hänen omasta opiskelijanuoruudestaan ​​ja intohimosta entomologiaan, hänen ainutlaatuisesta Kiovan yliopistolle lahjoitetusta perhoskokoelmastaan. Mutta se ei ole ainoa asia. 1920-luvun "koristeproosassa" on monia tällaisia ​​kauniita vertauskuvia ja vaikuttavia lauseita, erityisesti proosakirjailija ja näytelmäkirjailija Juri Olesha, Bulgakovin silloinen ystävä. Sitten perhosten keräilijä Vladimir Nabokov kirjoitti niin voimakkaasti. Iloinen "Fatal Eggs" -kirjan kirjoittaja tiesi kuitenkin hyvin synkän ja unenomaisen aikalaisensa Andrei Platonovin ilmaiseman totuuden: "Metaforalla leikkimällä kirjailija voittaa yhden metaforan."

Bulgakov halusi voittaa jotain enemmän. Muistakaamme vain yksi jakso hänen tarinastaan, jossa kirjailija, lääkäri ja sanomalehtimies, joka NEP:n aikakaudella oppi jokapäiväisen olemassaolotaistelun monimutkaisuuden, katsoo yhdessä professori Persikovin kanssa mikroskoopin läpi toiminnan odottamatonta tulosta. tiedemiehen keksimästä punaisesta "elämän säteestä": "Punainen raita, ja sitten koko kiekko tuli täyteen, ja väistämätön kamppailu alkoi väkivaltaisesti toistensa kimppuun ja repäisivät heidät rikki syntyneet makasivat olemassaolon taistelussa kuolleiden ruumiita. Nämä olivat ensinnäkin kauheita, ne olivat suunnilleen kaksi kertaa suurempia kuin tavalliset amebat nopeita, niiden pseudopodot olivat paljon pidempiä kuin tavalliset, ja he työskentelivät niiden kanssa liioittelematta kuin mustekala lonkeroilla."

Kuulemme silminnäkijän äänen, sen intonaatio on vakava ja innostunut, koska emme tietenkään puhu vain amebojen maailmasta. Kirjoittaja näki jotain, ymmärsi, haluaa kertoa meille löydöstään ja siksi välttää näyttäviä lauseita ja pakkomielteisiä metaforapelejä, tätä hän ei tarvitse. Näemme heti, että Bulgakovin oma tyyli on täysin erilainen. Gorki ymmärsi tämän ensimmäisten joukossa, kun hän oli lukenut tarinan Sorrentosta: "Bulgakovin "Fatal Eggs" oli nokkela ja taitavasti kirjoitettu." Gorkylla oli enemmän kuin pelkkä tyyli mielessä.

Nokkeluus, näppäryys ja fantasia itsessään eivät ole Bulgakoville itsetarkoitus, hän kuvailee arjen "lukemattomia rumuutta", lukutaidottomia sanomalehtimiesten ylimielisyyttä ja tunkeutuu syvälle ihmisten sieluihin, historialliseen merkitykseen; sen ajan tapahtumista. Ja hänen taiteellinen proosansa on jo kaukana sanomalehtifeuilletonista, vaikka toimittajan kokemuksesta on tässäkin hyötyä (vertaa Bulgakovin terävää feuilletonia Meyerholdista "Biomekaaninen luku" "Myöhäisen" Vs. Meyerholdin mukaan nimetyn teatterin pamflettikuvaukseen "Fatalissa" Munat”). Huomaamme, että tällä hauskalla satiirilla on erittäin vakava tarkoitus.

Myös aikalaiset näkivät tämän. Puhumattakaan kirjoittajista, mutta tässä on OGPU:n agenttiraportti 22. helmikuuta 1928: "Siellä on ilkeä paikka, paha nyökkäys edesmenneelle toveri Leninille, että siellä on kuollut rupikonna, jolla on myös kuoleman jälkeen pahuus. Hänen kirjansa kiertää vapaasti - sitä on mahdotonta ymmärtää nuorten keskuudessa, hän on suosittu. Tämä oli viranomaisten vastaus "Fatal Munille" he ymmärsivät heti kaiken ja suuttuivat.

Bulgakovin ”Notes on Cuffs” sanotaan katkerasti ironisesti: ”Totuus tulee vain kärsimyksen kautta... Tämä on totta, mutta totuuden tiedostamisesta ei makseta mitään, mutta se on surullista totta." Hänen huomattava humoristinen kykynsä ei estänyt kirjoittajaa sanomasta erittäin vakavaa, hänelle tärkeintä sanaa "totuus". Tapahtumien, ihmisten ja mielipiteiden nopean syklin keskipisteessä satiiri Bulgakov kysyy itseltään ja lukijoiltaan evankeliumin Pontius Pilatuksen ikuisen kysymyksen, hänen tulevan hahmonsa: "Mikä on totuus?" Vaikealla 1920-luvulla hän vastasi tähän kysymykseen "Valkokaartilla", satiirisilla tarinoilla "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog".

Nämä tarinat kertovat vanhan koulukunnan professoreista, loistavista tiedemiehistä, jotka uudella aikakaudella, joka ei ollut heille täysin selvä, tekivät suuria löytöjä ja toivat ylimielisesti vallankumouksellisia muutoksia luonnon suureen kehitykseen. Ehkä Bulgakovin satiirista tiededilogiaa voidaan kutsua nokkelaksi ja samalla vakavaksi muunnelmaksi Goethen Faustin ikuiseen teemaan. Uskomatonta syvyyksissä hauskoja tarinoita piilossa on tragediaa, surullisia pohdiskeluja inhimillisistä puutteista, tiedemiehen ja tieteen vastuusta sekä omahyväisen tietämättömyyden kauheasta voimasta. Teemat, kuten näemme, ovat ikuisia eivätkä ole menettäneet merkitystään tänä päivänä.

Tohtori Faustus on jälleen palannut. Professorit Persikov ja Preobrazhensky tulivat Bulgakovin proosan pariin Prechistenkasta, jonne perinnöllinen Moskovan älymystö oli pitkään asettunut. Äskettäin moskovalainen Bulgakov tunsi ja rakasti tätä muinaisen pääkaupungin muinaista aluetta ja sen valistunutta asukasta. Hän asettui asumaan Obukhov (Chisty) Lanelle vuonna 1924 ja kirjoitti "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog". Täällä asuivat hänelle läheisiä ajatuksia hengessä ja kulttuurissa. Loppujen lopuksi Bulgakov piti kirjalliseksi velvollisuudekseen "kuvata itsepintaisesti venäläistä älymystöä maamme parhaana kerroksena". Kirjoittaja rakastaa ja säälii oppineita eksentriä Persikovia ja Preobraženskiä.

Miksi Prechistenkan klassisista intellektuelleista tuli loistavan satiirin kohde? Loppujen lopuksi vielä myöhemmin Bulgakov aikoi "kirjoittaa joko näytelmän tai romaanin "Prechistenka" tuodakseen esiin tämän vanhan Moskovan, joka ärsyttää häntä niin paljon.

Eräs aikalainen muisteli kirjailijasta: "Hänen huumorinsa sai toisinaan niin sanoakseni paljastavan luonteen, joka usein kasvoi filosofiseen sarkasmiin asti." Bulgakovin satiiri on älykäs ja näkevä, kirjoittajan syvä ymmärrys ihmisistä ja historiallisista tapahtumista kertoi hänelle, että tiedemiehen lahjakkuus, moitteeton henkilökohtainen rehellisyys yhdistettynä yksinäisyyteen, ylimieliseen väärinymmärrykseen ja uuden todellisuuden hylkäämiseen voivat johtaa traagisiin ja odottamattomiin seurauksiin. Ja siksi tarinoissa "Kuolemalliset munat" ja "Koiran sydän" armoton satiirinen paljastaminen "puhdasta" tieteestä, vailla eettistä periaatetta, ja sen itsetyytyväisistä "papeista", jotka kuvittelivat olevansa uusi elämä, toteutettiin, jatkettiin myöhemmin näytelmässä "Aadam ja Eeva".

Lääkärin kokemus ja tieto auttoivat kirjoittajaa luomaan näitä tarinoita, mutta on muistettava myös Bulgakovin skeptinen asenne lääketiedettä kohtaan. Loppujen lopuksi hän sanoi, että aika kuluu ja meidän terapeuteillemme nauretaan kuin Molièren lääkäreille. Ja hän itse nauroi heille sydämellisesti, valitettavasti vielä vanhentumattomassa feuilletonissa "Lentävä hollantilainen". Ja Bulgakovin viimeisessä muistikirjassa on huomautus: "Sen historia?

Tarinat "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" on omistettu nimenomaan tieteen, mukaan lukien lääketieteen, väärinkäsityksille. Aluksi kirjoittaja ei ymmärtänyt, mikä tämä on: "Mitä tämä on vai onko se vakavaa?" Kyllä, tämä on tarina, syvä ja siksi erityisen rohkea satiiri, traaginen fantasia. Ja pohjimmiltaan se on erittäin vakava ja surullinen, vaikka se ei karkaa feuilleton-tekniikoita, toisinaan lähestyen pamflettia ja kunnianloukkausta. Kirjoittaja itse ymmärsi tämän hyvin ja kirjoitti päiväkirjaansa: "Pelkään, että he saattavat lähettää minut "paikkoihin, jotka eivät ole niin syrjäisiä": "Koiran sydämelle". ”Hänet kutsuttiin kuulusteluihin irtisanomisten perusteella. ”Veljet”-kirjailijat aiottiin karkottaa ”smenovekhilaisten tapauksen” mukaan Ležnevin avulla, mutta taas jokin esti tämän. Vuonna 1925 V.V. Veresaev sanoi Bulgakovista: "Sensuuri leikkaa hänet armottomasti. Äskettäin hän tappoi upean teoksen "Heart of a Dog", ja hän on täysin menettämässä sydämensä. Ja hän elää melkein köyhyydessä."

Sensuuri tiesi tehtävänsä. Loistavan professori Persikovin surullinen kohtalo, joka rakasti vain näppylöitään ("Tiedetään, että sammakko ei voi korvata vaimoa", turvan nimetön keilahattu myötätuntoi hänelle) ja siitä tuli siksi monien traagisten tapahtumien syy. Sillä pestyään kätensä, kuten Pontius Pilatus, hän antoi kuuliaisesti vaarallisen "elämänsäteen" Rocca Alexander Semenovichin, ammatti "johtajan", äärimmäisen itsevarman, röyhkeän ja kouluttamattoman subjektin, käsiin. Kirjailijan sisar Nadezhda, eikä vain hän, näki tässä tragikoomisessa hahmossa lamppuhyökkäyksen Trotskia vastaan. Ja nykyiset tutkijat ovat tietysti samaa mieltä hänen kanssaan ja näkevät Leninin piirteet Persikovissa. Nämä ovat vain hypoteeseja. Vaikka näin olisikin, kuvitteelliset hahmot eivät ole millään tavalla samanlaisia ​​kuin tällaiset mielivaltaisesti määritellyt prototyypit. Toinen asia on, että nämä ovat erittäin erilaiset ihmiset Bulgakovin tarinassa, kuten oikeassa elämässä, he muodostavat erottamattoman parin, ja tämä on heidän ja meidän tragediamme.

Ja heidän pelottavissa käsissään "elämän säde" muuttui kuoleman lähteeksi, josta syntyi lukemattomia matelijoita, jotka menivät Moskovaan ja aiheuttivat Persikovin itsensä ja monien muiden ihmisten kuoleman. Tiede, joka myöntyi ylimielisen omahyväisyyden suurimmalle kiusaukselle ja kyynisen ja lukutaidottoman hallituksen julmalle painostukselle, vapisi ja vetäytyi jälleen, ja rappeutumisen ja hajaantumisen voimat valuivat syntyneeseen aukkoon, tallaten itse tieteen ja ajaen sen numeroituihin kaupunkeihin, "sharashkat" ja "laatikot". Tiedemiehet, nämä "kansan lapset", moraalittomassa liitossa totalitaarisen hallituksen kanssa, joka oli välinpitämätön heille ja onnettomille ihmisille, synnyttivät kansallisen tragedian, joka saa helposti planetaariset, jopa kosmiset mittasuhteet. Tämä on ikuinen rikollisuuden ja rangaistuksen teema, jonka "Fatal Eggs" -kirjan kirjoittaja on perinyt Dostojevskilta ja joka on ratkaistu traagisen satiirin avulla.

Kuten kenellä tahansa lahjakkaalla kirjailijalla, Bulgakovilla ei ole mitään ylimääräistä tässä pienessä maailmassa, jokainen yksityiskohta on tärkeä eikä sattumaa. Tarina "Fatal Eggs" on täynnä traagisia veren, tulen, pimeyden ja kuoleman symboleja. Siinä hallitsee rock ja traaginen kohtalo, ja kirjailija vahvistaa tätä intonaatiota tuomalla tarinaan Tjutševin koskettavan linjan "Elämä on kuin ammuttu lintu". Tämä on tieteellisten epäonnistumisten hinta.

Ja kirkas kuva kesäauringosta, ikuisen elämän symbolista, on erityisen tärkeä täällä. Häntä vastapäätä on tieteellisen eksentrin Persikovin synkkä toimisto verhot vedettynä. Tuntuu, että "tiedon demoni" (Pushkin) asuu täällä. Huone tuntuu kylmältä ja yksinäiseltä, jopa kirjoituspöytä on aavemainen, "jonka toisella reunalla, kosteassa, pimeässä reiässä, jonkun silmät välkkyivät elottomasti, kuin smaragdeja." Ja onneton professori itse vaikuttaa jumaluudelta vain lukutaidottoman vartijan Pankratille.

Mielenkiintoisin asia on, että Persikovin "elämän säde" on keinotekoinen. Nojatuolimielen hedelmä, se ei voi syntyä elävästä auringosta ja syntyy vain kylmässä sähkösäteessä. Vain epäkuolleet, jotka Bulgakov ilmeisesti kuvailee, saattoivat tulla sellaisesta säteestä. Loistavan Persikovin kokeilu häiritsi elämän luonnollista kehitystä, ja siksi se on moraalitonta, vapauttaa kauheita voimia ja on tuomittu epäonnistumaan. Tarinan epilogi on myös tärkeä: elävä, ikuinen luonto suojautui hirviöiden hyökkäyksiltä, ​​auttoi ihmisiä, jotka tulivat tajuihinsa myöhään epätoivoisessa taistelussaan elämää vihamielisiä voimia vastaan.

Tarinan kirjoittajan kekseliäisyys ja satiirisen lahjakkuuden voima ovat hämmästyttäviä, eikä yksikään rivi ole vanhentunut tai menettänyt merkitystään, ja NEP-aikaisen Moskovan värikäs panoraama sen hälinästä, sanomalehdistä, teattereissa, moraalikuvissa on merkittävä historiallisella tarkkuudellaan ja aidolla taiteellisuudellaan. Lisäksi nykyään Hiroshiman, Tshernobylin ja muiden kauhistuttavien planeettakatastrofien jälkeen "Fatal Eggs" luetaan loistavana ennusteena tulevista suurista mullistuksista (muistakaa joukkojen ja asukkaiden hylkäämä palava Smolensk, epätoivoiset puolustustaistelut lähellä Vyazma ja Mozhaisk, paniikki ja evakuointi Moskovasta) ja hyvin hillitty, profeetallinen varoitus, jota ei lainkaan sattumalta toistettu profeetallisessa näytelmässä "Aadam ja Eeva".

On uteliasta, että Borodinon taistelu kuvattiin myöhemmin samalla tyylillä koulukirjassa "Neuvostoliiton historian kurssi", jonka Bulgakov aloitti vuonna 1936 ja jota ei suoritettu loppuun: "Borodinon lähellä olevista pelloista tuli kiihkeän tapahtumapaikka ratsuväen yhteenotot, rykmentit lentävät toisiinsa, rautaiset jalkaväen hyökkäykset, kun sekä venäläiset että ranskalaiset menivät pistimeen ampumatta yhtään laukausta." Kirjoittaja näki toisen maailmansodan alkamisen, hän ymmärsi, että sota tulee väistämättä Venäjän maaperälle ja että "kaikkien on oltava valmiita tähän". On sitäkin mielenkiintoisempaa lukea tänään hänen varhainen tarinansa "Fatal Eggs", joka antaa prototyypin tulevasta vihollisen hyökkäyksestä ja näyttää valtakunnallisen taistelun sitä vastaan.

Mutta tämä on tarina sisällissodasta, Venäjän kapinasta, kauheasta, järjettömästä ja armottomasta, mutta valitettavasti loistavan tieteellisen löydön synnyttämä. Venäläisen älymystön syyllisyys on suuri... Jos Persikovin sädettä ei olisi ollut, hirviöitä ei olisi syntynyt. Jos nojatuolitutkija Karl Marx ei olisi kirjoittanut paksuja kirjojaan ja heidän loistava ja sieluton popularisoija Lenin ei olisi mukauttanut niitä Venäjän todellisuuteen ja psykologiaan, kauheaa veristä kuohuntaa ei olisi tapahtunut.

1900-luvulla abstraktit ideat, myös tieteelliset, joita puolihullut ideologit ja yksinäiset kirjoittelijat olivat pureskelleet pitkään toimistojen ja kirjastojen hiljaisuudessa, vapautuivat yhtäkkiä ja niistä tuli aineellinen voima. Bulgakovin isä oli historioitsija, ja hänen opettajansa Karamzin antoi kaikille profeetallisen varoituksen: "Myöhäinen Ranskan vallankumous jätti siemenen kuin heinäsirkat: ilkeitä hyönteisiä ryömi siitä ulos." Mihail Bulgakov osoitti, että vallankumouksen kohtalokkaat munat, kuten Raskolnikovin profeetallisen unen trikiinit, aiheuttavat pitkään pahaa, riitaa, levottomuutta, tulta ja verta, kansamme, älymystö mukaan lukien, ei ole tähän päivään mennessä täysin ideologiasta ja politiikasta toipuneena, eivät ole vielä kärsineet oman alkuperäisen maailmankuvansa kautta.

Surullinen tarina professori Persikovin virheestä ja kuolemasta päättyy elämän voittoon, ja sen väistämätöntä tragediaa tasapainottavat tarinan humoristinen sävy ja satiiristin mielikuvituksen loisto. Suru ratkeaa naurulla. Kirjoittajan ajatukset ovat syvät ja vakavat, ja silti "Fatal Eggs" on täynnä aitoa hauskaa, tarkkaavaisen ja sarkastisen mielen pelejä ja äärimmäisen viihdyttäviä.

Erityisen hyvä ”Fatal Eggs” -elokuvassa on kohtaus epäonnisen kokeilijan Rokin kohtaamisesta hänen kasvattamaansa jättiläisanakondakäärmeen kanssa: ”Luoteettomat, avoimet, jäiset ja kapeat silmät istuivat pään katossa, ja näissä silmissä täysin ennennäkemätön pahuus välkkyi." Aleksanteri Semenovitš nosti huilun huulilleen, hän nykisi käheästi ja alkoi soittaa joka sekunti "Jevgeni Oneginin" valssia. Se, mitä seurasi, kuten tiedämme, oli kauhea mutta oikeudenmukainen kosto tietämättömyydestä ja ylimielisyydestä. Venäjän kapina pyyhkäisi maan pinnalta onnettoman professori Persikovin ja hänen loistavan keksintönsä. Bulgakovin profeetallisessa tarinassa venäläisen älymystön loistosta ja köyhyydestä jokainen palkitaan tekojensa ja uskonsa mukaan.

"Koiran sydän" on Bulgakovin satiirin mestariteos tämän hämmästyttävän kypsän teoksen jälkeen, vain "Mestarin ja Margaritan" Moskovan kohtaukset olivat mahdollisia. Ja tässä kirjailija seuraa opettajaansa Gogolia, hänen "Hullun muistiinpanojaan", jossa yhdessä luvussa esitetään yhteiskunnan henkisesti silvottua miestä koiran näkökulmasta ja jossa sanotaan: "Koirat ovat älykkäitä ihmisiä." Hän tietää myös romantikoista Vladimir Odojevskista ja Ernst Theodor Amadeus Hoffmannista, jotka kirjoittivat älykkäistä, puhuvista koirista. Mutta hän ei tiedä, että synkkä itävaltalainen Franz Kafka kirjoitti vuonna 1922 groteskin tarinan "Koiran tutkimus".

On selvää, että "Koiran sydämen" kirjoittaja, ammatiltaan lääkäri ja kirurgi, oli tarkkaavainen lukija silloisille tieteellisille aikakauslehdille, jotka puhuivat paljon "nuorennuksesta" ja hämmästyttävistä elinsiirroista "ihmiskunnan parantaminen." Joten Bulgakovin fiktio, kaikkine kirjailijan taiteellisen lahjan loistoineen, on täysin tieteellistä.

Tarinan teemana on ihminen sosiaalisena olentona, jonka yli totalitaarinen yhteiskunta ja valtio tekevät suurenmoisen epäinhimillisen kokeen, joka ilmentää kylmällä julmuudella teoreettisten johtajiensa loistavia ideoita. Tätä persoonallisuuden uudestisyntymistä palvelee "uusi" kirjallisuus ja taide. Muistakaamme vain yksi ylpeä Neuvostoliiton laulu:

Kävelee ylpeänä sauvaa pitkin,
Muuttaa jokien liikettä
Korkeat vuoret liikkuvat
Neuvostoliiton tavallinen mies.

Tämä on iloinen ylistyslaulu Bulgakovin Sharikovista, joka jätti taakseen aavikon ja tuhon, se on kirjoitettu hänelle, aivan kuten Stalinin tavallisen iloisen kaverin I.O.:n iloiset laulut kuulostivat hänelle, suositut komediat "Jolly Fellows", "Kuban Kasakat" ja "Sirkus". Tällainen iloinen yksinkertaisuus on pahempaa kuin mikään varkaus.

Siksi "Koiran sydän" voidaan lukea myös taiteellisen antropologian ja patologisen anatomian kokeiluna, joka osoitti ihmisen hämmästyttäviä henkisiä muutoksia historian pelottoman veitsen alla. Ja tässä on selvästi näkyvissä viiva, jota Bulgakovin älykäs ja inhimillinen satiiri ei ylitä. Sillä ei voi ajattelemattomasti pilkata ja nauraa inhimillisille onnettomuuksille, vaikka ihminen itse olisi niistä syyllinen. Persoonallisuus tuhotaan, murskataan, kaikki sen vuosisatoja vanhat saavutukset - henkinen kulttuuri, usko, perhe, koti - tuhotaan ja kielletään. Sharikovit eivät itse synny...

Tänään puhumme ja kirjoitamme paljon "Homo sovieticuksesta", joka on erityinen virheellinen olento, jonka totalitaarinen hallinto on kasvattanut sadistisilla menetelmillä Gulagin "kynässä" (katso filosofoivan publicistin A. Zinovjevin ja muiden vastaavia teoksia). Mutta unohdamme, että tämä keskustelu alkoi kauan sitten, emmekä me. Ja johtopäätökset olivat erilaisia.

Filosofi Sergei Bulgakov havaitsi kirjassaan "Jumalien juhlana" (1918), jonka "Koiran sydämen" kirjoittaja oli niin huolellisesti lukenut, kiinnostuneena ja kauhistuneena ihmisten sieluissa ja ulkonäössä esiintyviä kauheita vääristymiä. vallankumouksellisesta aikakaudesta: "Myönnän teille, että "toverit" vaikuttavat minusta joskus olennoista, joilla ei ole henkeä ja joilla on vain alhaisemmat henkiset kyvyt, erityinen Darwinin apinoiden lajike - homo socialisticus." Puhumme puoluevaltion nomenklatuurista ja "uudesta" älymystöstä. Mihail Bulgakov puhui näistä "muutoksista" sosiaalisena taiteilijana, suurena satiirikkona ja tieteiskirjailijana. Mutta hänen tarinansa tuskin kannattaa pelkistää pallokärkien liputukseen.

”Koiran sydän” on monimerkityksinen teos, ja jokainen lukee sen ajatusten ja aikansa mukaan. On esimerkiksi selvää, että nyt lukijoiden huomio kiinnittyy kaikkivaltiaan elokuvan, teatterin ja television avulla jatkuvasti Sharikoviin, joka ajaa kohti erittäin voimakkaita yhtäläisyyksiä ja yleistyksiä. Kyllä, tämä hahmo on syvästi epäsympaattinen, mutta hän on käsittämätön ilman koiraa Sharikia, tämä pari selittää toisiaan.

Loppujen lopuksi koira ei ole vain ovela, hellä ja ahmattimainen. Hän on älykäs, tarkkaavainen, jopa tunnollinen - hän torkkui häpeästä gynekologin vastaanotolla. Lisäksi Sharikilla on kiistaton satiirinen lahja: portilta näkemä ihmiselämä on äärimmäisen mielenkiintoinen silloisen elämän ja hahmojen osuvasti vangituissa ja pilkatuissa yksityiskohdissa. Hänellä oli hienovarainen ajatus, jonka tarinan kirjoittaja toisti useaan otteeseen: "Oh, silmät ovat merkittävä asia kuin barometri - kenen sielussa on suuri kuivuus...". Koira ei ole vieras poliittinen ajattelu ja väittää filosofisesti: "Ja mikä on tahto, savu, mirage, fiktio... Näiden onnettomien demokraattien hölynpölyä..." Vielä nykyäänkin kuulemme ovelaa, "demokraattien" hölynpölyä, jotka naksuttavat kylläisenä hampaitaan ja Näemme "paholaisen laatikossa" moraalittoman poliittisen fiktion ja miragestien pelin.

Sharik ymmärsi myös uusien "elämän mestareiden" hyvin yksinkertaisen psykologian ja hahmotteli sen näin sarkastisilla sanoillaan: "Olen kyllästynyt Matryonaani, olen kyllästynyt flanellihousujen käyttämiseen, nyt on minun aikani. Olen nyt puheenjohtaja, ja vaikka kuinka paljon varastan, kaikki, kaikki on naisten vartaloa varten, Abrau-Dursossa (samppanja. - B.C.) Koska minulla oli tarpeeksi nälkä nuoruudessani, se riittää! minä, mutta kuolemanjälkeistä elämää ei ole." Sittemmin tämä "nomenklatuuri"-psykologia ei ole juurikaan muuttunut, vaikka vihaiset ja oikut "Matryonas" ovat nykyään vaihtaneet siniset flanellit "ystävyys"-housunsa kalliisiin ranskalaisiin alusvaatteisiin ja ajaneet Toyotat ja Peugeot't kuntoklubille, putiikeille, hierojille ja strippareille. ja sushibaareja, kun heidän synkät aviomiehensä, "johtajat", "käsitteiden mukaan" kauppaavat varastettuja dollareita ja valtion omaisuutta toimistoissaan...

Kirjoittaja tekee koirasta söpön, antaa hänelle kirkkaita muistoja varhaisesta nuoruudestaan ​​Preobraženskajan etuvartioasemalla ja vapaista kulkukoirista, runollisen unelman iloisista vaaleanpunaisista koirista, jotka purjehtivat veneillä järvellä. Toistamme, Bulgakovissa ei ole mitään sattumaa tai tarpeetonta, ja tämä tärkeä yksityiskohta - nuorten, huolettomien pelien paikka - yhdistää Sharikin selvästi "lahjoittajaansa" Klim Chugunkiniin, joka tapettiin humalassa tappelussa likaisessa "Stop Signal" -pubissa. ” lähellä Preobraženskajan etuvartiota.

Yhdistettyään Preobraženskin pahasta tahdosta ilkeän persoonallisuuden, älykäs ja inhimillinen, niin sanotusti, koira muuttuu pahaksi ja ilkeäksi Šarikovin kissojen kuristajaksi. Tämä on kirjailijan ajatuksen liikettä hahmosta toiseen kantaen heidän taiteellista arviointiaan. Lukijan tehtävänä on huomata ja vertailla kaunopuheisia yksityiskohtia.

Bulgakov kutsui tarinaansa alun perin "Koiran onneksi. Hirviömäiseksi tarinaksi". Mutta sen päähenkilö ei ollut koira tai Sharikov, vaan vanhan koulun professori. Hän loi värikkään Philip Filippovich Preobrazhenskyn katsoen takaisin setänsä, gynekologi Nikolai Mihailovich Pokrovskiin, joka tunnetaan kaikkialla Moskovassa. Kirjoittajan ensimmäinen vaimo Tatjana Nikolajevna Lappa muisteli: ”Kun aloin lukea, arvasin heti, että hän oli yhtä vihainen, hän hyräili aina jotain, hänen sieraimet leikkasivat, hänen viikset olivat yleensä yhtä vehreät , hän oli komea. Hän oli Mihailissa erittäin loukkaantunut tästä. Hänellä oli jonkin aikaa koira, Dobermanin pinseri. Mutta Bulgakovin vihainen professori on mennyt hyvin kauas todellisesta prototyypistään.

Jo meidän aikanamme ulkomaiset tutkijat ovat yrittäneet laajentaa prototyyppiluetteloa, lukea "Koiran sydämestä" jonkinlaista poliittista "salakirjoitusta". Ja tämän he keksivät.

Preobrazhensky on V.I., Bormental, ikääntyvä rakastava nainen, joka tuli lääkäriin nuorentamaan, kuuluisa naisten oikeuksien mestari A.M., Shvonder on L.B., vaalea mies on kuuluisa kommunisti tähtitieteilijä Sternberg, nuori tyttö Vyazemskaya on V. N. Yakovlevan puolueen Moskovan komitean sihteeri, joka ilmestyi myöhemmin näytelmäkirjailija Bulgakovin elämään. Kaikki tämä on hauskaa ja jopa nokkelaa, mutta kuuluu pikemminkin kirjallisen viihdyttävän fiktion ja hypoteesien piiriin.

"Koiran sydämessä" ei ole "salaista kirjoitusta", Bulgakovin kuvat ovat itsessään hyviä ja merkittäviä, eikä "Moskovan opiskelija" Philip Preobrazhensky muistuta millään tavalla "Kazanin opiskelijaa" Vladimir Uljanovia. Sinun täytyy lukea kirjasta, mitä siinä on, ilman, että kirjailijalle asetetaan mitään.

Ketään ei kuitenkaan ole kielletty fantasioimasta. ”Koiran sydän” on hieno kirja ja siksi merkityksellinen, jokainen lukee sitä tasonsa, ajatustensa mukaan, aikansa henkeä seuraten ja löytää sieltä omansa. Ja tämä on luonnollista, näin on "Mestarin ja Margaritan" tapauksessa. Mutta on selvää, että Bulgakovin tarina on rikkaampi ja parempi kuin mikään sille mielivaltaisesti määrätty suunnitelma. Esittäkäämme itseltämme kysymyksen: voiko tämän päivän lukija kuvitella Moskovan puoluejohtajan L.B.Kamenevin tai hänen Leningradin kiharatukkaisen G.E. Mutta Bulgakovin professori elää näkyvästi, on vakuuttava ja värikäs, hänen luonteensa on omaperäinen ja siksi sujuva, ristiriitainen, yhdistelmä älykkyyttä, tiedemiehen ja kirurgin lahjakkuutta, yksinkertaisuutta ja erittäin negatiivisia ominaisuuksia. Ja tämä kuva syntyy hänen puheistaan, vilkkaasta keskustelusta, vihaisten ajatusten liikkeestä. Tämä on henkilö, jolle eivät ole vieraita elämän yksinkertaiset ilot, omahyväisyys, syvät harhaluulot ja suuret virheet. Se on näkyvää ja ymmärrettävää ilman historiallista tutkimusta.

Loppujen lopuksi ylpeä ja majesteettinen professori Philip Philipovich Preobrazhensky, genetiikan ja eugeniikan pylväs, joka aikoi siirtyä kannattavasta toiminnasta ikääntyvien rouvien ja elävien vanhusten nuorentamiseksi ihmiskunnan ratkaisevaan parantamiseen, nähdään korkeampana olentona, suuri pappi, vain Sharik. Ja hänen ylimieliset, ilkeästi syövyttävät tuomionsa uudesta todellisuudesta ja uusista ihmisistä kuuluvat hahmolle, ei kirjoittajalle, vaikka skeptisen professorin sanoissa on enemmän todellista totuutta kuin haluaisimme.

Keski-ikäisen Preobraženskin yksinäisyys, hänen halunsa jäädä eläkkeelle, piiloutua levottomasta maailmasta mukavaan asuntoon, elää menneisyydessä, yksin "korkeassa" tieteessä, kantaa jo itsessään kirjailijan arviota hahmosta, negatiivinen arvio (muistakaa Bulgakovin Pilatuksen yksinäisyys), huolimatta ilmeisestä sympatiasta hänen kiistattomiin ansioihinsa, lääketieteen nerokseen, korkeaan mielen ja tiedon kulttuuriin. Hänen vahingossa pudonneet sanansa "sopiva kuolema" kertovat paljon Preobrazhenskysta. Heillä on sieluton asenne elämään ja ihmisiin.

Kuitenkin professorin omahyväisyys, joka päätti parantaa itse luontoa luotettavalla skalpellillaan, kilpailla elämän kanssa, korjata sitä ja luoda "uuden" ihmisen jonkin "uuden" henkilön käskystä, rangaistiin nopeasti ja julmasti. Turhaan uskollinen Bormenthal ihaili: "Professori Preobrazhensky, olet luoja!!" Harmaatukkainen Faust loi tiedottajan, alkoholistin ja demagogin, joka istui kaulallaan ja muutti jo onnettoman professorin elämän tavalliseksi neuvostohelvetiksi. Ovela Shvonder käytti tätä kohtalokasta virhettä vain taitavasti hyväkseen.

Niiden, jotka viattomasti tai itsekkäästi pitävät professori Preobraženskia puhtaasti positiivisena sankarina, joka kärsii roisto Sharikovista, yleisestä töykeydestä ja uuden elämän epäjärjestyksestä, tulee muistaa sanat Bulgakovin myöhemmästä fantastisesta näytelmästä "Aadam ja Eeva" puhtaista vanhoista professoreista: ”Itse asiassa vanhoille ihmisille kaikki ideat ovat välinpitämättömiä, paitsi yksi - että taloudenhoitaja tarjoilee kahvia ajoissa... Pelkään, että jokainen niistä on sinänsä hyvä, mutta vain siihen asti, kunnes vanha professori varustaa! teknisesti...". Koko myöhempi 1900-luvun historia, joka väistämättä muuttui tutkijoiden hyvin aseistaman poliittisten ajatusten veriseksi maailmantaisteluksi, vahvisti tämän profetian oikeellisuuden.

Mitä täysin vauras professori Preobraženski haluaa? Ehkä demokratia, parlamentaarinen järjestelmä, avoimuus? Olkoon kuinka tahansa... Tässä ovat hänen autenttiset sanansa, joista tarinan kommentoijat ovat vaiti: ”Poliisi tämä ja vain tämä Ja sillä ei ole väliä, onko hän a rintanappi tai punainen lippalakki (silloinen Neuvostoliiton poliisin päähine . - eKr.) Aseta poliisi jokaisen viereen ja pakota tämä poliisi hillitsemään kansalaistemme ääniä." Kamalia ja vastuuttomia sanoja...

Loppujen lopuksi me kaikki tiedämme, että muutaman vuoden kuluttua tällainen "poliisi" määrättiin melkein kaikille, ja tuho todella päättyi, ihmiset lakkasivat laulamasta synkkiä vallankumouksellisia hymniä, siirtyivät iloisiin Dunajevskin lauluihin ja alkoivat rakentaa Dneprogeja, Magnitkaa. , metro jne. Mutta millä hinnalla! Ja Preobraženski suostuu tähän hintaan, kunhan hänelle tarjotaan luonnonkahvia ajoissa ja hänen loistavia tieteellisiä kokeitaan rahoitetaan avokätisesti. Sieltä ei ole kaukana vankien työn käyttäminen (katso Gulagin vankien tuotteiden kuvaus Bulgakovin feuilletonissa "Kultainen kaupunki") ja jopa lääketieteellisiin kokeisiin näillä vangeilla - tietysti korkean puhtaan tieteen nimissä. Loppujen lopuksi professorin mainitsema eugeniikka, tiede "ihmiskunnan parantamisesta", ei vain salli tällaisia ​​​​kokeita, vaan myös perustui niihin.

Kirjoittaja kuvailee nerokkaan kirurgin Preobraženskin ratkaisevia operaatioita hirviömäisiksi vivisektioiksi, pelottomaksi tunkeutumiseksi jonkun toisen elämään ja kohtaloon. Luoja muuttuu vähitellen tappajaksi, "inspiroiduksi rosvoksi", "hyvin ruokituksi vampyyriksi": "Veitsi hyppäsi hänen käsiinsä ikään kuin itsestään, minkä jälkeen Philip Philipovichin kasvot muuttuivat kauheiksi." Tieteen papin valkoiset vaatteet ovat veressä. OGPU:n kuulustelussa kirjoittaja myönsi: "Uskon, että teos "The Tale of a Dog's Heart" osoittautui paljon ajankohtaisemmaksi kuin odotin sitä luodessaan. Mutta koko pointti on siinä, että Bulgakovin tarina professorista on valitettavasti ajankohtaista tänäkin päivänä... Joten tämä suloinen hahmo sisältää myös paljastavaa satiiria, syvää ja profeetallista kritiikkiä etiikasta vapaalle, egoistiselle tieteelliselle psykologialle, joka hyväksyy helposti pahamaineisen periaatteen. "He kaatoivat metsän - lastut lentävät." Loppujen lopuksi se ei ollut Sharikov, joka "annoi" maailmalle ydinaseita, Tšernobylin ja AIDSin...

On hyvä, että juuri lyöty Neuvostoliiton Faust tuli järkiinsä, palautti luomuksensa - inhottavan homunculus Sharikovin - primitiiviseen tilaan ja ymmärsi luontoon ja ihmiseen kohdistuvan "tieteellisen" väkivallan moraalittomuuden: "Selitä minulle, miksi se on välttämätöntä valmistaa keinotekoisesti Spinozaa, kun kuka tahansa nainen voi synnyttää milloin haluaa!... Loppujen lopuksi rouva Lomonosov synnytti tämän kuuluisan omansa Kholmogoryssa!" Ymmärrys, jopa myöhemmin, on aina parempi kuin ylimielinen sokeus.

Ja tässä Dostojevskin teemaa kehittävä kirjoittaja johdattaa sankarinsa merkittävään johtopäätökseen: "Älä koskaan tee rikosta, ketä vastaan ​​se kohdistuisikin. Elä vanhuuteen puhtain käsin." Tämä on loppujen lopuksi yksi "Mestari ja Margarita" -romaanin pääajatuksista, joka on hahmoteltu tarkasti "Koiran sydämessä". Joten tarina rikoksesta ja rangaistuksesta alkoi Bulgakovin varhaisessa proosassa, eikä se lopu tähän.

Sillä saman ajatuksen kohtaamme Bulgakovin romaanissa "Honsieur de Molièren elämä", jossa iloinen viisas Gassendi toistaa "Koiran sydämen" epikurolaista professoria: "Jokainen hyvä lääkäri kertoo sinulle, kuinka pitää huolta terveydestäsi saavuttaakseni mielenrauhan ", minä sanon teille: älkää tehkö rikoksia, lapseni, te ette tule katumaan etkä katumaan, vaan vain ne tekevät ihmiset onnellisiksi." Hahmojen sanojen takaa voi aistia kirjailijan suosikkiajatuksen, joka ilmeni jo 1920-luvun satiirisissa tarinoissa ja ilmaistui täysin "Mestarina ja Margaritassa".

Kuten "Fatal Eggs" -tarinassa Preobrazhenskysta, maalauksellisesta taustasta, kirjailijan suosikkikuvasta tulesta, tarkasti hahmotetuista hahmoista ja taustatapahtumista (ovela periaatteeton Shvonder ja hänen hysteerinen seuransa, varastava ja ilkikurinen Sharikov, intohimoinen kokki) ovat myös niin taitavasti suunniteltu ja kirjoitettu epilogi, että sitä voidaan lukea loputtomasti uudelleen, kuten itse asiassa koko tarina, älykkään ja iloisen viihteen mestariteos. ”Koiran sydämessä” on erityisen selkeästi havaittavissa, kuinka kirjailija jatkuvasti karkottaa pinnallisen feuilletonin proosastaan ​​ja saavuttaa korkean luovuuden ja tulee upeaksi taiteilijaksi, suurten satiirien Gogolin ja Shchedrinin sekä inspiroidun ajattelijan Dostojevskin arvoiseksi perilliseksi. . Tämä on tie Mestariin ja Margaritaan. Myöhemmin kirjoittaja kutsui tarinaa "töykeäksi", mutta se on tietysti yksinkertaisesti rehellistä, vahvaa, syvää satiiria, joka ei tunne kieltoja tai rajoja ja menee loppuun asti.

Luultavasti tästä syystä "Koiran sydän" oli M.A. Bulgakovin piilotetuin, vaikein teos neuvostoaikana. Hiljaisuuden salaliitto vahvistui vasta sen jälkeen, kun tarinasta julkaistiin viallinen "piraattikopio" ulkomailla vuonna 1968. Kiellettiin edes mainita kapinallisen nimeä lehdistössä ja julkisissa puheissa. Tyhmä? Kyllä, mutta tämä on Neuvostoliiton logiikkaa. Lisäksi tällä totalitaarisen hallituksen jatkuvalla hiljentämisellä sitä paljastavasta ja pilkavasta pamfletista on oma salainen historiansa, joka on kirjattu viralliset asiakirjat, "Koiran sydämen" lukijoiden ja kuuntelijoiden muistelmat, kirjallisuusyhdistyksen "Nikitin Subbotniks" kokouspöytäkirjat ja GPU-informanttien salaiset raportit.

Bulgakov tiesi siitä erittäin hyvin erityistä huomiota"urut" Sharikovin opettavaan tarinaan. Ei ole sattumaa, että hän järjesti demonstratiivisesti tarinan lukemisen Nakanune-sanomalehden Moskovan toimituksessa, eli OGPU:n alueella. Mutta ennen kaikkea Bulgakov halusi tehdä "Koiran sydämestä" sen ajan kirjallisuuden tosiasian ja pyrki tutustuttamaan tekstiin mahdollisimman monta kirjailijaa. Ensimmäistä kertaa hän luki tarinan N. S. Angarskyn asunnossa helmikuussa 1925 Nedra-kustantamon toimituskunnan kokouksessa. Veresaev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, Vs. Ivanov, Podyachev ja muut olivat läsnä tuon ajan kirjallisuuden kukka.

OGPU:n mukaan "Koiran sydän" luettiin myös kirjallisuuspiirissä "Vihreä lamppu" ja "Knot" -runoyhdistys, joka kokoontui P. N. Zaitsevin luona. Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy ja muut runoilijat esiintyivät "Solmussa". Täällä nuori filologi A. V. Chicherin tapasi Bulgakovin: "Mihail Afanasjevitš Bulgakov, erittäin laiha, yllättävän tavallinen (verrattuna Belyyn tai Pasternakiin!), tuli myös "Solmu" -yhteisöön ja luki "Fatal Eggs", "Heart of a Dog" Ilman ilotulitteita, mutta luulen, että Gogol voisi melkein kateuttaa sellaista lukemista.

7. ja 21. maaliskuuta 1925 kirjailija luki tarinan Nikitin Subbotniksin tungosta kokoukseen. Ensimmäisessä kokouksessa ei keskusteltu, mutta sitten kirjailijaveljet ilmaisivat mielipiteensä, se säilytettiin kopiossa (Valtion kirjallisuusmuseo). Esittelemme heidän puheensa kokonaisuudessaan.

"M.Ya. Schneider - Aesopialainen kieli on jo kauan tuttu asia: se on tulosta todellisuuden erityisestä [montaasista]. Tarinan puutteet ovat liiallisia pyrkimyksiä ymmärtää juonen kehitystä. On hyväksyttävä epäuskottava juonen kannalta tämä on ensimmäinen kirjallinen työ, joka uskaltaa olla oma itsensä. On tullut aika oivaltaa suhtautuminen tapahtuneeseen. Kirjoitettu täysin puhtaalla ja selkeällä venäjällä. Vastatessaan fiktiolla tapahtuvaan taiteilija teki virheen: turhaan hän ei turvautunut arkipäiväiseen komediaan, jota "päätarkastaja" aikoinaan oli. Kirjoittajan voima on merkittävä. Hän on tehtävänsä yläpuolella.