Nouvelle énergie.
Pendant environ 100 ans - depuis le début de l'introduction généralisée des machines à vapeur jusqu'à la fin de l'ère de l'artillerie et des blindés - les caractéristiques de tout navire de guerre représentaient d'une manière ou d'une autre un compromis entre vitesse, armement et protection.
Un cuirassé, un croiseur ou un destroyer, plus rapide que son ennemi, présentait des avantages indéniables au combat. Par conséquent, la lutte pour la vitesse a longtemps été la tâche principale des constructeurs navals. Cependant, les centrales électriques à vapeur et à turbine à vapeur étaient trop volumineuses et pour augmenter leur puissance, il fallait sacrifier quelque chose - le plus souvent des blindages. Et un navire de guerre véritablement rapide était inévitablement grand, coûteux et, en règle générale, sous-armé ou mal protégé.
De nouvelles opportunités se sont ouvertes avec l'avènement des moteurs diesel à grande vitesse et des unités chaudière-turbine à paramètres de vapeur élevés dans les années 1930, qui ont permis d'augmenter de deux à trois fois la puissance spécifique des mécanismes. Mais la véritable révolution dans le domaine de l'énergie des navires s'est produite un peu plus tard, lorsque les ingénieurs ont finalement réussi à créer des échantillons exploitables de turbines à gaz. Leur utilisation semblait résoudre tous les problèmes. Ainsi, si à la veille de la Première Guerre mondiale, pour chaque puissance d'une centrale électrique, il y avait en moyenne 40 à 50 kg de poids de mécanisme, il n'est plus que de 1,5 à 3 kg. Désormais, la puissance et, par conséquent, la vitesse étaient pratiquement indépendantes de la taille et du déplacement du navire, ce qui, jusqu'à récemment, semblait être un rêve inaccessible.
En fait, l'idée d'une turbine à gaz, dans laquelle les produits de combustion du carburant sont utilisés à la place de la vapeur, est très simple et est connue des ingénieurs depuis longtemps : un brevet pour le prototype d'un tel moteur a été délivré en Angleterre. en 1791 ! Mais l'idée n'a pas pu se réaliser pendant longtemps - principalement en raison du manque d'alliages résistants à la chaleur, capables de résister aux températures élevées du gaz de travail. Ce n'est qu'en 1947 que le moteur à turbine à gaz a été testé dans la marine britannique sur le bateau d'artillerie MGB-2009, après quoi les constructeurs navals de tous les principaux pays du monde se sont intéressés à ce type de centrale électrique prometteur.
Les ingénieurs soviétiques ont obtenu des succès significatifs dans ce domaine. Déjà en 1951, notre pays avait commencé le développement de la première unité de turbine à gaz (GTU) embarquée d'une capacité de 10 000 ch ; en 1957-1959, il fut installé expérimentalement sur le grand chasseur de sous-marins en série BO163. Les tests - d'abord sur stand, puis en mer - ont donné des résultats encourageants. Certes, les inconvénients des moteurs à turbine à gaz sont également apparus : faible rendement à faible régime, durée de vie insuffisante du moteur et puissance globale relativement faible. En conséquence, une décision raisonnable a été prise de concentrer les efforts sur la création de centrales électriques combinées dans lesquelles le mode économique serait assuré par des moteurs diesel, et vitesse maximum- turbines à gaz.
Les premiers navires de série nationaux des projets 159 et 204 dotés d'une turbine diesel-gaz ont été initialement conçus comme des chasseurs de sous-marins et étaient censés remplacer les bateaux anti-sous-marins des projets 122bis et 201. Cependant, déjà sur les tables à dessin, ils ont « grandi » pour devenir la taille des frégates et corvettes classiques. Les « 159 » ont dû être attribués à une nouvelle classe de navires anti-sous-marins (PLC). Cependant, cette classe n'a pas duré longtemps et, en 1966, ils ont été classés parmi les navires de patrouille plus familiers (SKR). Le projet 204 a été classé comme petit navire anti-sous-marin (MPC) ; Par la suite, cette classe, proche des corvettes étrangères, devint très populaire dans la marine soviétique.
57. Navire de patrouille SKR-1 (projet 159), URSS, 1961
Construit à l'usine qui porte son nom. M. Gorki à Zelenodolsk. Déplacement standard 938 tonnes, déplacement complet 1077 tonnes Longueur maximale 82,3 m, largeur 9,2 m, tirant d'eau 2,85 m Puissance de l'unité de turbine à gaz diesel à trois arbres 36 000 ch, vitesse 33 nœuds. Armement : quatre canons automatiques de 76 mm, un tube lance-torpilles à cinq tubes de 400 mm, quatre RBU-2500, deux lance-bombes. Au total, 48 unités ont été construites.
58. Petit navire anti-sous-marin MPK-45 (projet 204), URSS, 1961
Construit à l'usine qui porte son nom. B. Butoma à Kertch. Déplacement standard 439 tonnes, cylindrée totale 555 tonnes Longueur maximale 58,3 m, largeur 8,1 m, tirant d'eau 3,09 m Puissance d'une unité diesel à deux roues 6600 ch, unité turbocompresseur - 30 000 ch, vitesse 35 nœuds. Armement : deux canons automatiques de 57 mm, quatre tubes lance-torpilles monotubes de 400 mm, deux RBU-6000. Au total, plus de 60 unités ont été construites.
59. Navire de patrouille SKR-7 (projet 35), URSS, 1964
Construit à l'usine n° 820 à Kaliningrad. Déplacement standard 960 tonnes, déplacement complet 1 140 tonnes Longueur 84,2 m, largeur 9,1 m, tirant d'eau 3 m. Puissance de l'unité diesel à double vapeur 12 000 ch, unité turbocompresseur - 36 000 ch, vitesse 32 nœuds. Armement : quatre canons automatiques de 76 mm, deux tubes lance-torpilles à cinq tubes de 400 mm, deux RBU-6000. Au total, 18 unités ont été construites.
Les spécifications tactiques et techniques pour le développement du projet 159 ont été publiées en 1955 ; Le travail de conception a été en grande partie achevé en un an. L'architecture du navire était à pont lisse, avec une silhouette discrète rappelant les contours des grands chasseurs de la génération précédente. Mais malgré sa « simplicité », il possédait des capacités extraordinaires, et bon nombre des solutions utilisées dans sa conception semblaient les plus avancées. La centrale électrique d'origine à trois arbres comprenait un moteur diesel entraînant un arbre d'hélice central avec une hélice à pas contrôlé et deux unités de turbine à gaz qui faisaient tourner les arbres extérieurs. Le progrès économique a été assuré par le diesel ; les arbres restants étaient déconnectés des boîtes de vitesses et tournaient librement avec les vis sous le flux d'eau venant en sens inverse. Dans ce mode, l'autonomie de croisière du navire était supérieure à 2 000 milles. Pour atteindre la vitesse la plus élevée, les turbines ont été mises en marche (avec les trois arbres en marche, le navire a dépassé la barre des 33 nœuds lors des tests). L'inconvénient inhérent à toutes les unités de propulsion à arbre unique - une faible maniabilité à vitesse économique - était compensé par la présence de propulseurs.
La navigabilité du projet SKR 159 s'est avérée bonne - cela a été facilité par les contours réussis des stabilisateurs de coque et de tangage, qui ont été utilisés pour la première fois sur un navire d'un si petit tonnage. Pour la première fois également, la station hydroacoustique Titan, très avancée pour l'époque, était installée sous la quille dans un carénage impressionnant. Les armes anti-sous-marines se composaient d'un tube lance-torpilles à cinq tubes pour tirer des torpilles à tête chercheuse, de quatre lance-roquettes et de deux lance-bombes ; Plus tard, un deuxième tube lance-torpilles est apparu sur certains navires. L'artillerie méritait également des éloges - deux supports d'artillerie automatiques jumeaux AK-726 de 76 mm équipés du système de contrôle radar Turel. En général, le TFR était un projet bien équilibré avec des armes puissantes pour sa taille et des systèmes de détection radar et hydroacoustique tout à fait adéquats. Par rapport aux « camarades de classe » étrangers, les avantages des navires du Projet 159 semblent indéniables. Par exemple, les frégates Tribal britanniques, construites à la même époque, avec un déplacement deux fois supérieur, étaient armées de canons obsolètes de la Seconde Guerre mondiale et étaient inférieures à tous égards aux patrouilleurs soviétiques.
La centrale électrique des petits navires anti-sous-marins du projet 204 était encore plus inhabituelle. Il était basé sur les soi-disant «hydromoteurs» ou «moteurs à hydrojet» - des tuyaux spéciaux dotés de buses, à l'intérieur desquels tournaient des hélices entraînées par des moteurs diesel. En mode normal (économique), ils ont donné au navire une vitesse de 17,5 nœuds. Pour atteindre la vitesse maximale (35 nœuds), deux puissants compresseurs à turbine à gaz ont été mis en marche, qui pompaient de l'air sous une pression importante dans les tuyaux des moteurs hydrauliques. Cela a créé une pression supplémentaire, ce qui a accru l'efficacité. vis De plus, on s'attendait à ce qu'une telle installation de propulsion devienne moins bruyante. Mais dans la pratique, cela n’a hélas pas été confirmé.
Construit à l'usine qui porte son nom. M. Gorki à Zelenodolsk. Déplacement standard 1 440 tonnes, déplacement complet 1 600 tonnes Longueur maximale 96,5 m, largeur 12,6 m, tirant d'eau 4 m Puissance de l'unité de turbine diesel-gaz à trois arbres 36 000 ch, vitesse 30 nœuds. Armement : quatre canons automatiques de 76 mm, quatre canons automatiques de 30 mm, un Osa-M ChRK, deux RBU-6000, 2 lance-bombes. Au total, 12 unités ont été construites.
Construit à l'usine qui porte son nom. M. Gorki à Zelenodolsk. Déplacement standard 1 515 tonnes, déplacement complet 1 670 tonnes Longueur maximale 96,5 m, largeur 12,6 m, tirant d'eau 4 m Puissance de l'unité de turbine à gaz diesel à trois arbres 33 820 ch, vitesse 29 nœuds. Armement : quatre missiles antinavires P-20M, quatre canons automatiques de 76 mm, quatre mitrailleuses de 30 mm, un système de défense aérienne Osa-M, un RBU-6000. Au total, 2 unités ont été construites : « Al-Khani » et « Al-Kirdabiya ».
Les résultats des tests des moteurs hydrauliques se sont révélés ambigus. Néanmoins, les MPK du projet 204 ont été construits en grande série pour la marine soviétique, ainsi que pour l'exportation vers la Bulgarie et la Roumanie. De plus, en 1957, commença le développement du navire Projet 35, qui était en fait une refonte du Projet 159 pour une centrale électrique similaire à celle utilisée sur le 204 MPK. Le nouveau TFR reçut immédiatement un deuxième tube lance-torpilles anti-sous-marin et le RBU-2500 fut remplacé par le RBU-6000, plus puissant. Mais en général, le projet 35 ne présentait aucun avantage particulier par rapport à son prédécesseur et il a été décidé d'arrêter les travaux sur l'utilisation de moteurs hydrauliques. Malheureusement, l’idée originale n’a pas été à la hauteur des espoirs placés en elle.
Mais le projet « original » 159 a eu des descendants directs. Des patrouilleurs compacts, de conception rationnelle et bien armés ont attiré l'attention des départements navals des pays du tiers monde. Ils ont ensuite constitué une partie importante des marines de l'Inde, de la Syrie, du Vietnam et de l'Éthiopie. Cela a incité le développement d'un projet d'exportation spécial, numéroté 1159.
Il était basé sur le projet 159AE, mais il n'était plus facile de reconnaître son ancêtre dans le nouveau navire. Le déplacement a augmenté d'une fois et demie, une superstructure volumineuse constituée de alliage d'aluminium. La centrale électrique est restée à trois arbres, mais les moteurs diesel faisaient désormais tourner les arbres extérieurs et la turbine à gaz faisait tourner l'arbre central. L'armement est devenu plus cohérent avec la définition du navire comme polyvalent : au lieu d'un tube lance-torpilles, un canon anti-aérien a été installé système de missile(SAM) "Osa-M" et deux fusils d'assaut jumeaux AK-230 de 30 mm.
Le TFR principal du projet 1159 « Dolphin » est entré en service en 1975 et a servi pendant une décennie et demie dans la mer Noire pour former des équipages étrangers. Puis, selon les projets 1159 et 1159T (version « tropicale »), 11 frégates furent construites pour les marines de la RDA, de Cuba, de l'Algérie et de la Yougoslavie. Deux autres navires, destinés à la Libye, ont été construits selon un projet révisé 1159TR : au lieu d'un lance-bombes RBU-6000, ils étaient équipés de quatre tubes lance-torpilles anti-sous-marins monotubes et de deux lanceurs à deux conteneurs de missiles anti-navires Termit. (P-20M). Finalement, en 1989, après l'achèvement du programme d'exportation, la société mère TFR « Dolphin » a été vendue à la Bulgarie.
Les navires yougoslaves du projet 1159 ("Split" et "Kopar"), après leur entrée en service, étaient en outre armés de missiles anti-navires soviétiques P-15 - quatre conteneurs de lancement ont été placés sur le pont supérieur derrière la cheminée. Et dans la seconde moitié des années 80, ils eurent deux frères propre construction- "Kotor" et "Pula". Ils ont été créés sur la base du projet 1159 et étaient presque identiques en termes de composition énergétique et d'armement, mais sensiblement différents en termes de silhouette. Les Yougoslaves ont déplacé les lanceurs de missiles P-15 vers la proue et les ont tournés à 180 degrés ; Les superstructures et les tuyaux ont été déplacés vers l'arrière, tandis que le deuxième support de canon de 76 mm a été abandonné. Les turbines à gaz sont restées les mêmes, mais les moteurs diesel ont été remplacés par des moteurs français.
Les «arrière-petits-enfants» des navires soviétiques du projet 159 se sont révélés être des frégates polyvalentes assez modernes, ce qui témoigne une fois de plus des grandes capacités incorporées par les concepteurs dans la conception des premiers patrouilleurs à turbine à gaz de notre flotte. .
Les petits navires anti-sous-marins du projet 204 de type MPK-15 (selon la classification OTAN : classe corvette Poti) sont de petits navires anti-sous-marins qui étaient en service dans les forces navales de l'URSS, de la Bulgarie et de la Roumanie.
Caractéristiques principales:
Déplacement 439 t (standard), 555 t (plein).
Longueur 58,3 m (56 m le long de la ligne verticale).
Largeur 8,1 m (7,85 m le long de la ligne verticale).
Tirant d'eau 3,09 m.
Moteurs DGTU GTK-D2 : deux compresseurs de turbine à gaz D-2K et deux moteurs diesel M-504.
Puissance 36600 ch
L'unité de propulsion comporte deux arbres et des hélices dans des tuyaux suralimentés.
Vitesse 35 nœuds (maximum) 14 nœuds (économique.
Autonomie de croisière 2500 milles marins (à 14 nœuds).
L'autonomie de navigation est de 7 jours.
Equipage 54 personnes (5 officiers).
Armes:
Armes radar de détection générale : MP-302 « Rubka »,
Radar de navigation : « Vaigach » (Don-2 ou Spin Trough),
GAZ : « Hercules-2M »,
contrôle de tir : MP-103 « Bars » (Muff Cob).
Armes électroniques "Bizan-4B" (2 Watch Dog).
Artillerie jumelle AK-725 de 57 mm (ou ZiF-31B).
Armes anti-sous-marines RBU-6000 « Smerch-2 » (ou RBU-2500).
Armement de mines et de torpilles 4 tubes lance-torpilles de 400 mm OTA-40-204,
(4 torpilles SET-40),
jusqu'à 18 minutes.
Créer un projet
Les petits navires anti-sous-marins du projet 204 sont le résultat de la modification et du développement ultérieur de navires similaires du projet 201. La tâche de développement d'un tel navire a été confiée en 1956 au bureau de conception de Zelenodolsk. A.V. Kunakhovich a été nommé concepteur en chef et le capitaine de 2e rang N.D. Kondratenko a été nommé observateur en chef de la Marine.
Le déplacement standard est passé à 440 tonnes, mais dans le même temps, l'armement du navire anti-sous-marin a également considérablement augmenté. Après les tests finaux, les créateurs ont reçu le prix Lénine.
Centrale électrique
La centrale électrique était originale : elle comprenait des hélices placées dans des tuyaux munis de tuyères. Les hélices étaient entraînées en rotation par des moteurs diesel M-504 et les compresseurs de turbine à gaz D-2K pompaient de l'air dans les tuyaux, créant une poussée supplémentaire et doublant la vitesse.
Une installation de ce type a été mise en œuvre sur les navires de patrouille du projet 35, mais aucune augmentation de vitesse n'était attendue et l'installation n'était pas adaptée à bien d'autres égards. Cependant, au moins 60 navires anti-sous-marins dotés d'une installation similaire ont été construits.
Initialement, B.K. Ilyinsky était considéré comme l'auteur de l'installation, mais après l'effondrement de l'URSS, il s'est avéré que le créateur était en réalité K.A. Putilov : en 1946, après une rencontre avec I.V. Staline sur le thème de l'amélioration des performances des chasseurs de sous-marins, les scientifiques ont commencé à développer une nouvelle centrale électrique (d'autant plus qu'il s'est avéré que la première sous-marins nucléaires).
Le NKVD a aidé à trouver une solution, en aidant à trouver au Département de physique de l'Institut de l'aviation de Moscou, dirigé par K.A. Putilov, un groupe dirigé par A.V. Volkov, travaillant à la création de moteurs à réaction pour navires. En dix jours, un laboratoire a été organisé, dirigé par le professeur K.A. Putilov, mais il n'a pas été possible d'obtenir des résultats rapides.
Ce n'est qu'au début des années 1950 que furent effectués les premiers essais grandeur nature et qu'il devint possible de commencer les travaux sur une centrale électrique pour navires. En 1951, l'Institut central de recherche porte son nom. Krylov, en tant qu'organisation principale du ministère de la Construction navale en matière de soutien scientifique à la construction navale, a réussi, au stade final des travaux, à nommer son représentant B.K. Ilyinsky à l'un des postes de direction, qui est devenu le successeur de K.A. Putilov et a été nommé à l'un des postes de direction. capable de mener la recherche à sa conclusion logique.
Armement
Les armes anti-sous-marines comprenaient quatre tubes lance-torpilles monotubes de 400 mm pour tirer des torpilles anti-sous-marines SET-40 et deux installations RBU-6000 (les anciennes RBU-2500 étaient installées sur les deux premières coques).
L'armement d'artillerie se composait uniquement d'un support de canon automatique à double tourelle AK-725 de 57 mm, situé dans la partie centrale du navire (sur les deux premiers, il y avait un support de canon ouvert ZiF-31) avec un radar de contrôle Bars.
Le placement a échoué, mais dans l'ensemble, il n'y avait pas de choix : l'espace à l'avant était occupé par le RBU-6000, et à l'arrière par les prises d'air de la centrale électrique principale.
La situation en surface a été éclairée à l'aide du radar Rubka et la situation sous-marine a été éclairée à l'aide du Hercules-2M GAS. Il y avait aussi le complexe Bizan-4B.
Construction
Trois usines ont construit 66 navires de ce projet : 31 au chantier naval du nom. Gorki à Zelenodolsk, 24 au chantier naval Zaliv à Kertch et 11 au chantier naval de Khabarovsk. Six d'entre eux ont été transférés à la marine bulgare (« Khrabri », « Strogi », « Letyaschi », « Bezstrashni », « Bditelni » et « Naporisti »), trois navires - à la marine roumaine (construits selon le projet d'exportation 204 -E, qui prévoyait une mise en page plus simple).
Et pourtant, il s'est avéré que les navires ont été remis à la flotte pendant une période de croissance rapide des capacités de combat des sous-marins et de l'aviation, et déjà en cours de construction, ils ont commencé à devenir obsolètes, de sorte que le commandant en chef de la Marine a ordonné le développement d'un nouveau navire doté de capacités de défense aérienne accrues et d'un système sonar plus puissant (« le cheval de bataille de la flotte », le principal navire anti-sous-marin dans les zones côtières et proches de la mer).
Service
Les navires ont servi dans les quatre flottes de la marine de l'URSS : dans la flotte de la mer Noire - 17, dans le Pacifique - 11, dans la Baltique - 22 et dans le Nord - 11 unités.
Au milieu des années 80 et au début des années 90, tous ont été mis hors service, certains ont été transformés en navires expérimentaux, d'autres en navires-écoles.
Développé sous la direction du concepteur en chef A.V. Kunakhovich au bureau d'études de Zelenodolsk, sous la supervision du capitaine de marine de 2e rang N.D. Kondratenko. La conception technique de l'IPC a été approuvée le 18 mars 1958. Les navires sont les premiers petits navires anti-sous-marins dotés d'une turbine à gaz et sont conçus pour détruire les sous-marins ennemis avec une vitesse sous-marine de plus de 20 nœuds et sont capables de couvrir leurs formations et convois dans les zones côtières.
La coque du navire est à pont lisse, soudée électriquement, avec une transparence importante à l'avant et une élévation (bosse) à l'arrière pour accueillir les compresseurs de turbine à gaz et leurs prises d'air. Le navire était construit à l'aide d'un système de charpente longitudinale et possédait un pont supérieur, une plate-forme et un deuxième fond. Deux superstructures de type îlot étaient situées sur le pont supérieur et étaient constituées d'alliages aluminium-magnésium (AMG) pour réduire le déplacement. Le poste de commandement principal (MCP) et la timonerie étaient également en alliage AMG d'une épaisseur de 15 mm, qui protégeait le personnel contre les balles et les éclats d'obus. Le mât est représenté par un mât à trois pieds en alliage léger. La disposition des pièces et des couloirs, par rapport aux bateaux anti-sous-marins du Projet 201, n'a pour l'essentiel subi aucun changement significatif. Les navires sont également équipés d'un système de chauffage et de ventilation, de systèmes de canalisations de vapeur et d'un système d'eau douce.
L'insubmersibilité était assurée en divisant la coque en 10 compartiments par des cloisons étanches :
- Cellier du skipper, coqueron avant, puits à chaînes ;
- Tambour de chargement, cave à charges de fusées profondes n°1, réservoir d'eau douce n°1 ;
- Kubrick n° 1, salle d'équipement, magasin de provisions sèches, cave à bombes à jet de profondeur n° 2, réservoir d'eau n° 2 ;
- Couloir, latrines des officiers, douches des officiers, vestibule, cockpit n°2 ;
- Salle radio, postes, poste hydroacoustique, mine POU GAS ;
- Couloir, carré des officiers, cabines des officiers et aspirants, postes, réservoirs de carburant ;
- Compartiment de montage de canon à tourelle, couloir ;
- Salle des machines, réservoir d'huile, réservoir de carburant ;
- Salles d'admission d'air, compartiment compresseur de turbine à gaz ;
- Trappes à gaz, compartiment de barre franche.
L'équipement de sauvetage comprend 1 yawl à six rames, 5 radeaux de sauvetage PSN-10M (pour 10 personnes chacun), des bouées de sauvetage et des gilets de sauvetage individuels.
La centrale électrique est un turbocompresseur diesel-gaz mécanique à deux arbres avec deux moteurs diesel M-504A de 4 750 ch chacun. chacune, qui fonctionnait grâce à des accouplements inversés sur deux hélices tripales à pas fixe (FP) dans des tuyères de tunnel spéciales (tuyaux) et deux compresseurs à turbine à gaz (GTC) D-2B d'une puissance de 15 000 ch chacun. Le moteur diesel M-504A avec une vitesse de rotation de 1 950 tr/min transmettait la rotation du vilebrequin diesel à la bride de prise de force avec une vitesse de rotation de 522 tr/min. La durée de vie avant la première révision complète du moteur diesel était de 3 500 heures. Le poids du diesel ne dépasse pas 7,5 tonnes. Turbocompresseur à gaz D-2B d'une puissance de 15 000 ch. fournir de l'air avec une pression de 1,5 kg/cm2 dans les tuyaux des moteurs hydrauliques. Le moteur hydraulique était constitué d'un tuyau avec des buses dans lequel se trouvait l'hélice. En conséquence, lorsque le mélange gaz-eau traversait les buses, un accent supplémentaire était mis sur les hélices, ce qui permettait d'augmenter la vitesse à 35 nœuds. Les tuyaux des moteurs hydrauliques protégeaient le bruit uniquement dans les directions transversales, tandis que dans les directions axiales, le bruit des hélices n'était pas atténué, ce qui créait de grandes interférences avec le fonctionnement de son propre système hydraulique. Au fil du temps, le fonctionnement du GTK, les tuyaux de chargement de l'hélice traversant toute la salle des machines, se sont rapidement corrodés et leur remplacement a été associé à une grande quantité de travaux connexes, ils ont donc été simplement bouchés. La vitesse de croisière du navire, alimentée uniquement par des moteurs diesel, était de 17 nœuds.
Le système d'alimentation électrique AC 380 V, 50 Hz était alimenté par deux générateurs diesel DG-200 d'une puissance de 200 kW chacun avec des moteurs diesel 7D12.
L'armement des navires était composé de :
- À partir de 1 support de canon à tourelle universelle jumelée de 57 mm AK-725 avec une longueur de canon de 75 calibres. Le support du canon était situé dans la partie centrale du navire. La tourelle n'est pas blindée et est fabriquée en duralumin de 6 mm d'épaisseur avec une surface interne recouverte de mousse de polyuréthane pour éviter la buée. La cadence de tir de l'UA était de 100 coups par baril, refroidissement continu à l'eau de mer, fourniture de munitions par ceinture unitaire pour 550 coups par baril dans l'espace de la tourelle. Les canons étaient chargés automatiquement grâce à l'énergie de recul et chargés manuellement dans le récepteur. Le calcul incluait 2 personnes. À l'aide d'un servomoteur électrique, l'ESP-72 AU tourne à gauche ou à droite selon un angle allant jusqu'à 200° par rapport à la position repliée, et l'angle de guidage vertical variait de -10° à +85°. La vitesse initiale du projectile atteignait 1 020 m/s, et la portée de tir sur une cible maritime ou côtière atteignait 8,5 km en utilisant un équipement de détection de cible embarqué et le plafond maximum atteignait 6,5 km. L'UA a une masse de 14,5 tonnes. La monture d'artillerie est dirigée automatiquement et semi-automatiquement à l'aide d'une télécommande. Pour contrôle automatique pour le tir d'artillerie de 57 mm, un système de contrôle est installé combiné au radar MR-103 "Bars", et pour le contrôle semi-automatique - un panneau de commande à distance avec un viseur annulaire de type "Colonne".
- De 4 tubes lance-torpilles monotubes de 400 mm OTA-40-204 avec un dispositif de commande de tir de torpilles (TUTS) "Zummer", situés par paires, côte à côte à un angle par rapport au plan médian. Les appareils à tubes fournissaient un microclimat plus favorable pour les torpilles anti-sous-marines à tête chercheuse SET-40. La torpille a une charge militaire de 80 kg, une vitesse de 29 nœuds, une portée allant jusqu'à 8 km et peut toucher des cibles à des profondeurs allant jusqu'à 200 mètres. Le système de guidage acoustique actif-passif de la torpille en mode actif avait un rayon de réponse pour le sous-marin de 600 à 800 mètres.
- De 2 lance-roquettes RBU-6000 "Smerch-2" de calibre 212 mm avec 12 canons du Burya PUSB, situés à l'avant de la coque. Les tirs ont été effectués avec une ou deux installations, à la fois par coups simples et par volées. La fourniture de grenades sous-marines RSL-60 était située dans les caves n°1 et n°2. Le paquet de barils est chargé à l'aide d'un appareil télécommandé dans lequel les bombes de la cave sont acheminées par un ascenseur spécial. Après avoir chargé le dernier baril, le RBU-6000 passe automatiquement en mode guidage, et une fois toutes les bombes épuisées, il revient en mode chargement : le paquet de barils est abaissé à un angle de 90° et tourné pour charger. le stock suivant le long de l'angle de cap. Le RBU-6000 reçoit la désignation de cible du GAS Hercules-2M du navire. Le RBU-6000 est orienté horizontalement et verticalement et les dispositifs d'entraînement sont des entraînements électriques. La portée de l'installation est de 300 à 5 800 mètres et la profondeur de destruction de la cible est de 15 à 450 mètres. Le rayon d'impact destructeur sur un sous-marin peut atteindre 7 mètres. La cadence de tir du RBU-6000 est de 2,4 coups/min et la vitesse de plongée est de 11,6 m/s. La masse de l'installation était de 3,1 tonnes.
Le système de conduite de tir de l'artillerie universelle de 57 mm "Bars-204" comprenait :
- Du dispositif de conduite de tir d'artillerie (FACD) « Bars », qui comprenait :
- une machine de tir centrale (dispositif de calcul) qui, sur la base des données entrantes du radar de contrôle MP-103 "Bars", contrôlait 1 installation jumelle de 57 mm, fournissant des données pour le tir sur des cibles aériennes, de surface et côtières, en tenant compte le mouvement de son navire.
- Équipement anti-interférence.
- L'outil de désignation de cible est le radar de détection générale MP-302 Rubka.
- Après avoir reçu la désignation de la cible, la cible a été automatiquement prise pour être suivie par le radar de tir MR-103 Bars.
Le radar de conduite de tir MP-103 "Bars" est conçu pour contrôler le tir des supports de canons automatiques (AU) de calibres 57 mm et 76 mm. La station vous permet de suivre des cibles de surface, aériennes et côtières et contrôle le tir d'un canon universel de calibre 57 mm. Un radar équipé d'un poteau d'antenne suit automatiquement une cible jusqu'à une portée de 40 km sans interférence et de 30 km en cas d'interférence. La station dispose d'un secteur de visualisation en azimut de 180°, et l'éclairage de la situation et la réflexion des informations actuelles sont effectués sur un indicateur CRT.
Les navires étaient équipés d'un radar de détection générale MR-302 "Rubka", d'un radar de navigation "Don", d'un radar RTR "Bizan-4B", d'un équipement de reconnaissance d'état "Nichrome", d'un sonar polyvalent "Hercules-2M", d'un équipement de vision nocturne infrarouge. "Khmel-2", radiogoniomètre ARP-50R.
Le radar de détection générale MP-302 "Rubka" est conçu pour détecter des cibles aériennes, de surface et côtières, ainsi que pour désigner des cibles pour les armes d'artillerie. La station UHF fonctionnait en modes actif et passif. Le poteau d'antenne situé au sommet du mât avant offrait les modes de détection de cible active ("A") et de détection de cible passive ("P"). Le radar est utilisable tous temps et peut être utilisé dans différentes zones climatiques. En mode actif, la portée de détection d'une cible de surface pouvait atteindre 25 km. En mode passif, la station permet de détecter le rayonnement des émetteurs en fonctionnement, en fonction de l'altitude, de la gamme de fréquences et de la puissance des équipements radioélectroniques jusqu'à 98 km.
Le radar de navigation Don avec une gamme d'ondes de 3 centimètres était destiné à éclairer la situation de navigation et à résoudre les problèmes de navigation et permettait de déterminer la portée d'une cible de type croiseur jusqu'à 25 km et d'une cible aérienne jusqu'à 50 km. km dans une vue circulaire. Le poteau de l'antenne radar est situé sur le mât.
Le radar de reconnaissance électronique (RTR) Bizan-4B a été utilisé pour détecter les radars ennemis. La station à portée centimétrique avait une portée de détection de 25 km et une durée de fonctionnement continu de 48 heures. Le temps de préparation de la station pour l'exploitation était de 90 secondes.
Le système d'identification de l'État est représenté par deux RAS - l'interrogateur "Nickel" et le répondeur "Chrome". RAS "Nichrome" vous permet d'identifier des cibles terrestres et aériennes pour déterminer leur appartenance à vos forces armées. Les antennes sont situées sur le mât.
Le GAZ polyvalent "Hercules-2M" avec une antenne sous-quille située dans un dispositif de levage-abaissement (LOD), qui fonctionnait en modes de radiogoniométrie d'écho et de bruit et fournissait la désignation de cible aux torpilles et aux bombes propulsées par fusée. Le GAS était capable de détecter un sous-marin se déplaçant à la profondeur du périscope avec une radiogoniométrie par écho à une distance - sans données et avec une radiogoniométrie sonore jusqu'à 18 km, et des torpilles à une distance - sans données.
L'équipement de vision nocturne infrarouge "Khmel-2" a permis d'effectuer des communications secrètes dans l'obscurité, avec les navires complètement dans l'obscurité, ainsi que d'observer et de trouver des lumières infrarouges. La durée de fonctionnement continu de l'appareil était de 20 heures, la portée de radiogoniométrie pouvait atteindre 3,7 km et la détermination de la distance pouvait atteindre 750 mètres. Le système fonctionnait à partir d'un réseau 27 V DC.
Le radiogoniomètre ARP-50R était destiné à déterminer un emplacement à l'aide de balises radio dans l'obscurité et par mauvaise visibilité. L'antenne (cadre) du radiogoniomètre était située sur le mât. Le radiogoniomètre fonctionnait dans la gamme des ondes longues et moyennes.
La durée de vie indicative des navires du projet 204 est de 20 ans.
Les navires ont été construits à l'usine n° 340 « Red Metalist » à Zelenodolsk (31), à l'usine n° 532 à Kertch (24) et à l'usine n° 876 à Khabarovsk (11).
Le MPK-15 de tête est entré en service dans la flotte de la mer Noire en décembre 1960.
Données tactiques et techniques du projet 204
| Largeur maximale : | 8,13 mètres |
| Hauteur de l'arc : | 7,1 mètres |
| Hauteur de la planche au milieu du navire : | 3,68 mètres |
| Hauteur latérale à l'arrière : | 4,25 mètres |
| Tirant d'eau dans le nez : | 2,5 mètres |
| Power Point: | 2 moteurs diesel M-504A de 4 750 ch chacun, 2 GTK D-2B 15 000 ch chacun 2 hélices FS, 2 gouvernails |
| Pouvoir électrique système: |
2 générateurs diesel DG-200, 200 kW chacun, 380 V, 50 Hz |
| Vitesse de voyage: | plein 35 nœuds, économique 14 nœuds |
| Gamme de croisière: | 2000 milles à 14 nœuds |
| Navigabilité : | jusqu'à 5 points pour l'utilisation d'armes |
| Autonomie: | 7 jours |
| Armes: | . |
| artillerie: | Fusil d'assaut AK-725 1x2 de 57 mm du radar MP-103 "Bars" |
| torpille: | 4x1 400 mm TA OTA-40-204 de PUTS "Zummer" |
| anti-sous-marin : | 2 lance-bombes RBU-6000 "Smerch-2" de PUSB "Storm" |
| sonar: | 1 sonar polyvalent "Hercules-2M" |
| guerre électronique: | 1 radar RTR "Bizan-4B" |
| ingénierie radio : | 1 radar MR-302 "Rubka", équipement "Khmel-2", équipement d'identification d'état "Nichrome". |
| la navigation: | 1 radar de navigation Don, radiogoniomètre RP-50R |
| chimique: | 1 appareil de reconnaissance chimique VPKhR, dosimètres DP-62, masques à gaz IP-46 |
| Équipage: | 56 personnes (4 officiers, 6 aspirants) |
Au total, 66 navires anti-sous-marins ont été construits entre 1960 et 1968.
À propos des navires anti-sous-marins, vrais et « imaginaires »
Cette question peut être abordée de différentes manières, mais nous aborderons le critère de rentabilité et la continuité de l'organisation du navire de projet en projet. Il est préférable de commencer par le deuxième. Lorsque le plus haut commandement non seulement de la marine de l'URSS, mais aussi du ministère de la Défense, a réalisé la gravité de la menace des missiles sous-marins de la part des ennemis-garous, presque tous les navires de surface sont immédiatement devenus « anti-sous-marins ». Mais qualifier un navire lance-torpilles d'artillerie d'anti-sous-marin est une chose, mais concevoir et construire un navire pour une mission anti-sous-marine spécifique en est une autre, et former les équipages dans un esprit anti-sous-marin en est une autre.
Etc. 122bis. Déplacement : standard - 307 t, plein - 325 t
Historiquement, sur la base de l'expérience de la guerre passée, il a absorbé tout le meilleur des petits et grands chasseurs de sous-marins, mais les tâches d'un navire de patrouille lui pesaient également lourdement. Les avantages de ce projet ont été pleinement appréciés par les unités navales des troupes frontalières. Notons qu'il fait remonter son ascendance aux bateaux (les bateliers se distinguaient toujours par leur audace et leur charge de cavalerie, ce qui n'enlève rien aux mérites des héros - les bateliers du Grand Guerre patriotique), cela est essentiel pour la suite des discussions.
Petit navire anti-sous-marin pr. 204. Déplacement : standard - 440 tonnes, complet - 555 tonnes
Il a été conçu sous sa forme purement anti-sous-marine, et les équipages des principaux navires du projet ont été recrutés au sein du MPK pr. 122, conformément aux traditions et attitudes établies à l'égard du service. La conscience de soi des premiers équipages des navires des nouveaux projets était à la traîne par rapport aux capacités et à la puissance de la partie matérielle et s'est à nouveau glissée dans les traditions des bateaux « d'herbe fine » - et sans combat, elles ne sont pas durables. Leur essence se résumait au fait que si nous persistons, nous y arriverons. Mais les progrès ne se sont pas arrêtés ; ils sont apparus.
Déplacement : standard 786 t, plein 938 t
Et encore une fois, les premiers équipages ont été formés à partir des équipages du projet précédent, MPK pr 204. C'est tout à fait exact, mais avec le personnel du projet. nouveau projet Les traditions d'organisation du service ont continué à s'infiltrer depuis les bateaux (il s'agit d'un type de culture unique, comme chez les petits peuples et nationalités qui n'ont pas de langue écrite, transmise oralement et par l'exemple personnel, mais à une plus petite échelle). À propos, si quelqu'un ne le sait pas, un navire diffère d'un bateau en ce sens que sur un navire, il est impossible d'exécuter la commande : « Poussez la proue (ou la poupe) ». La masse de la coque est telle que les efforts musculaires du personnel ne suffisent plus. C'est le cas lorsque, quel que soit l'équipage, la quantité se transforme en qualité. En général, de ce côté du développement des navires ASM, le développement de l'organisation des services vers l'amélioration s'est accru et s'est heurté à une certaine incompréhension de la part des participants au processus.
Navire de patrouille pr. 50. Déplacement : standard - 1068 tonnes, complet - 1200 tonnes
Passons de l'autre côté. Les équipages (appelés croiseurs de poche en raison de leur centrale électrique à vapeur et de leur artillerie de calibre principal de 100 mm) étaient composés d'équipages de destroyers, et là, ils gonflaient toujours leur organisation de croisière. Lorsque la construction de véritables navires anti-sous-marins a commencé, leurs équipages ont été recrutés parmi les patrouilleurs du Projet 50.
Navire de patrouille pr. 159. Déplacement : standard - 938 tonnes, complet - 1077 tonnes
Et les traditions ont continué à s’infiltrer, mais dans cette version, de manière descendante. Ils ont eu d'autres difficultés : adapter le « mondialisme » de l'organisation à la diminution du tonnage. Le résultat était impressionnant : si les navires anti-sous-marins presque identiques SKR pr. 159 (159A) et MPK pr. 1124 (navires presque du même tonnage et avec presque le même nombre d'équipages, mais avec des capacités anti-sous-marines différentes) se rencontraient à proximité. sur le même quai, alors et l'attitude des équipages du SKR envers les équipages du MPK était condescendante et condescendante. Bien qu'objectivement, un MPK pr. 1124, en termes de performances de recherche, valait une brigade de SKR pr.
Parlons maintenant du rapport coût-efficacité. Il y avait d'autres excellents navires anti-sous-marins. Par exemple : BOD et, qui ont ensuite été modestement transférés sur des patrouilleurs de deuxième rang.
BPK/SKR pr. 61. Déplacement : standard - 3400 t, plein - 4300 t
Mais le Projet 61 ne différait du Projet 159 (159A) que par sa cylindrée plus importante, le nombre d'équipages, la gourmandise des moteurs à turbine à gaz et le coût élevé de maintenance. L'armement et l'hydroacoustique étaient presque les mêmes, la taille de l'équipage était presque deux fois plus grande et le rang était deuxième. Je suis particulièrement fier de l'architecture et de la centrale électrique à turbine à gaz, c'est vraiment magnifique - « La Frégate Chantante ». Mais il est impossible de combattre des sous-marins uniquement avec des mélodies.
Mais le 1135M, en plus du sonar sous-marin, disposait déjà d'une station hydroacoustique remorquée (BGAS) « Vega » MG-325, qui combinait les avantages du soubassement et du sonar surbaissé, car l'antenne BGAS pouvait être remorquée à une profondeur donnée ( au sein du TTD). Certes, les commandants de navires n'aimaient pas vraiment utiliser le BGAS en raison du risque de perdre l'antenne remorquée.
BOD/SKR pr. 1135. Déplacement : standard - 2835 tonnes, complet - 3190 tonnes
Ce n’est donc pas un hasard s’ils ont été reclassés comme gardiens. Ils n'étaient pratiquement pas autorisés à suivre une formation anti-sous-marine, mais étaient maintenus dans des bases en raison du coût d'exploitation élevé. En utilisant le carburant qu'un navire équipé de deux centrales à turbine à gaz consommait chaque jour en mer, le KPUG, composé de trois navires du projet 1124, pourrait rechercher des sous-marins pendant trois jours !
En général, partout, l’attitude des quartiers généraux à l’égard des navires anti-sous-marins était basée non pas sur leurs données tactiques et techniques et sur leur contribution réelle aux capacités de combat des diverses forces anti-sous-marines de la flotte, mais sur leur déplacement.
Il existe un cas connu où, à l'été 1977, un détachement de trois navires : KRU pr. 68U2 « Admiral Senyavin », MPK-36 et MPK-143 (ce dernier était commandé par moi, mais en fait ce sont mes deux navires) s'est précipité pendant trois jours à une vitesse de 24 nœuds le long de la partie nord de la mer du Japon, désignant un détachement de navires ennemis pour assurer l'entraînement au combat de leurs sous-marins. Et ce fut un peu décevant, après avoir terminé notre voyage commun, de recevoir du croiseur nos coordonnées et la route à suivre jusqu'à la base. Sur le « grand frère », ils ne savaient apparemment pas que nous avions les mêmes systèmes et instruments de navigation, que la navigabilité n'était pas limitée et que nous avions peut-être plus d'expérience dans la navigation quotidienne. Et comme j'ai non seulement servi sur ce miracle de contrôle et de communication, mais que j'ai également été affecté à l'unité de combat de navigation, je connaissais les véritables capacités de son équipement de navigation, c'était doublement offensant. Le MPC n'a que moins d'autonomie et de déplacement, et en général, il y a à peine une semaine, nous avons mené une recherche de contrôle d'IPL pendant trois jours dans la même zone afin de préparer la zone aux exercices auxquels nous avons nous-mêmes participé. Nous sommes rentrés avec succès à la base sans l’aide de notre « grand frère ».
À propos du tir de missiles avec un excellent navire et un navire qui travaille dur
Le premier équipage du navire Projet 1124 au Kamtchatka a été achevé et envoyé sur le navire nouvellement construit en juillet 1977, alors que la flottille disposait déjà de deux navires de ce projet redéployés depuis Vladivostok. Le commandement de la flottille militaire du Kamtchatka a immédiatement décidé d'en faire un excellent navire. Surtout pour garantir la livraison des navires avec d'excellentes performances au KVF, une méthodologie a été développée pour spécifier les tâches d'un marin, d'un officier marinier, d'une escouade, d'un équipage, d'un officier, d'une unité de combat ou d'un service. Dans cette technique, le problème de la mise en excellent état du navire a été résolu par marche arrière (par analogie avec la résolution de certains problèmes astronomiques par marche arrière). Autrement dit, selon la méthodologie d'évaluation de l'état-major de la Marine, pour qu'un navire devienne excellent, 50 % des unités de combat doivent être excellentes, le reste au moins bon. Dans une excellente unité de combat, toutes les équipes ne doivent pas non plus être excellentes, mais environ 60 pour cent, le reste est bon. Dans une excellente équipe, tous les départements ne doivent pas être excellents, mais un peu plus de la moitié. Et enfin, dans un excellent département, tous les marins ne devraient pas être d'excellents élèves en BP et PP, mais un peu plus de la moitié. Et la spécificité de l'organisation navale est telle qu'une escouade peut compter jusqu'à deux marins, mais qu'il peut également n'y avoir aucun équipage. composition complète. Bien entendu, il n’aurait dû y avoir aucune évaluation négative sous quelque forme que ce soit. Le marin lui-même n'est pas non plus un excellent élève à 100 %, mais selon certains indicateurs de base, parmi lesquels la formation politique occupe bien sûr la première place. Afin de faciliter la tâche, les unités de combat les plus grandes et les plus exigeantes en main-d'œuvre n'ont pas été sélectionnées pour être transférées vers d'excellentes unités. Ainsi, si vous évaluez correctement les capacités de vos subordonnés et formalisez les tâches assignées sous forme d'obligations sociales, alors avec un degré de probabilité élevé, après six mois d'entraînement au combat, vous pourrez prétendre au titre d'excellent (marin, escouade, équipage, unité de combat et, enfin, navire). Plus l'intérêt des cadres supérieurs et, avec quelques étirements, le navire devient excellent.
Le navire lui-même est arrivé à sa base d'attache permanente à l'été 1978 et la procédure ci-dessus s'est poursuivie jusqu'à la fin de l'année. Immédiatement après l'arrivée du navire de la configuration Kamchatka, en ce qui concerne les deux navires précédents et le MPK-145, un parti pris total a commencé à apparaître de la part du commandement. En ravitaillement, en effectifs, dans des conditions d'entraînement au combat, dans l'exercice de fonctions de combat en vacances. Par exemple, si un navire ordinaire (pas un excellent navire), pour une raison quelconque, ne respectait pas les 45 minutes lors du décollage de l'ancre et de l'amarrage en cas d'alarme, les autorités diraient qu'elles doutaient depuis longtemps de son état de préparation au combat. Mais avec un excellent étudiant, cela ne devrait tout simplement pas arriver, surtout pendant les vacances, il ne sert donc à rien de créer des conditions préalables à cela en plaçant un excellent navire en service de combat pendant ces mêmes vacances.
En raison de la difficulté de créer un environnement cible pour le tir de missiles anti-aériens, les planificateurs de l'entraînement au combat ont tenté de combiner le tir de deux ou plusieurs navires. C’est ce qui s’est passé avec les tirs de roquettes et d’artillerie MPK-143 et MPK-145. Le tournage était prévu pour une journée, il semblerait qu'il ait été entièrement créé conditions égales pour le tournage, selon les conditions météorologiques. Mais non. 143 ont reçu deux missiles à tirer, qui avaient atteint la fin de leur durée de conservation garantie, et 145 ont reçu des missiles de la réserve d'urgence (NZ). La façon dont cela a été documenté à la base de missiles et qui a donné l'ordre de ce remplacement doit rester sur leur conscience. La brigade de garantie du fabricant du système de défense aérienne Osa-M aurait pu être répartie uniformément entre les navires qui tirent, mais la brigade entière a été envoyée au 145. La séquence de tir dans des conditions normales est déterminée par le numéro tactique du navire ou la première lettre du nom du navire par ordre alphabétique, sinon, lesquelles ou « autres » considérations. Le droit de tirer la première salve fut accordé au 145 (apparemment il y avait « d’autres » considérations). Entre autres choses, il y avait à bord des spécialistes de deux quartiers généraux - une brigade et une division ; le chef d'état-major de la brigade a été nommé chef de la fusillade ; À 143 ans, il n'y avait qu'une seule personne en plus de l'équipage régulier - le directeur de tir, le commandant de brigade, le capitaine de 2e rang Golovko L.I. Jusqu'au moment de notre tir, nous nous trouvions dans la zone où la zone de tir des missiles était fermée et en même temps nous faisions les derniers préparatifs pour le tir des missiles.
Au cours du "Ch-2" (c'est-à-dire deux heures avant le tir), le commandant de l'ogive-2, le lieutenant Belyakov Sergueï Nikolaïevitch, a découvert un dysfonctionnement dans le système de guidage horizontal de la station de visée de missiles (SVR). Le commandant de brigade a reçu le rapport du dysfonctionnement presque avec joie, avec les mots : « J'en avais le pressentiment ! Mais sa joie était prématurée ; je n'allais pas refuser de tirer des roquettes. Le fait est que lors du tir de missile, la prévision du vol des satellites de reconnaissance d'un ennemi potentiel était nécessairement prise en compte et le tir était effectué soit avant la montée du satellite, soit après sa descente, et la prévision du passage de le RISZ n'a été administré que pendant trois jours. C'est dommage, je ne savais pas à l'époque que de 1978 à 1985, la CIA avait reçu d'un de ses agents dans l'un de nos instituts de recherche tout ce que nous protégeions si soigneusement lors des tirs de missiles. Et si vous ne tirez pas à l'heure prévue, on ne sait pas quand cela deviendra possible à l'avenir. Et puis il y a eu la météo, les dysfonctionnements, le manque de soutien, etc. Assez rapidement, la raison qui a causé le dysfonctionnement a été découverte : il s'agissait du tachymètre à retour d'information du système de guidage horizontal de la station de visée de missiles (GN SVR). Exactement le même modèle a été rapidement trouvé dans les pièces détachées embarquées. La seule question était que pour déplacer l'engrenage d'un capteur défectueux à un capteur fonctionnel, il était nécessaire d'effectuer un travail de bijoutier - percer un trou dans l'axe d'un capteur fonctionnel (dont le diamètre n'est que de 4 mm), dont le plus grand diamètre était de 1,5 mm, avec un cône pour la goupille de fixation dans des conditions de laminage et de manque d'outils (plus tard, l'absence de trous dans les axes de dispositifs similaires a été présentée comme commentaire sur la configuration des pièces de rechange). Le commandant de brigade a pris le contrôle du navire sans plaisir, à ma demande il a choisi un cap avec un roulis minimal, et m'a lâché du pont pour faire ce même trou dans l'axe du tachymètre. Il ne pouvait même pas imaginer qu'en vingt minutes, l'engrenage serait réorganisé selon les classiques électromécaniques complets et que le trou dans l'essieu serait non seulement du diamètre requis, mais également du cône spécifié. L'installation d'un élément de travail et la coordination du système de suivi ont pris encore vingt minutes. Le commandant du BC-2 a signalé qu'il était prêt à tirer. Pendant que nous résolvions le problème, le MPK-145 a tiré un missile et a touché la cible avec le premier missile à portée maximale, ce qui a fait le bonheur de notre compagnon d'armes.
L’organisation même de ces tirs de missiles anti-aériens était assez complexe. Il suffit de mentionner que deux avions TU-16 étaient censés créer un environnement de brouillage à l'aide de dipôles passifs en feuille d'aluminium et, à travers ce nuage, deux avions d'attaque ont lancé une attaque, simulant une attaque aérienne d'un ennemi potentiel. Les TU-16 ont répété le brouillage et le porte-missile cible a lancé un missile sur nous à travers les nuages d'interférences. J'ai déjà parlé des satellites de reconnaissance électronique.
Et enfin, le navire est au point de tir de missile, de détection tant attendue d'une cible aérienne sur fond d'interférence, d'émission et de réception du centre de contrôle. Et puis le chant du tir de roquette : « Rocket, Bearing..., Distance... - acceptez la désignation de la cible. » « Désignation de cible acceptée : Relèvement…, Distance…, Observation, Poursuite. Cible dans la zone, Étirement, Premier lancement, Départ, Pas de capture (missile dont la durée de conservation est expirée), Deuxième lancement, Départ, Capture, Première chute, Faisceau large, Faisceau moyen, Faisceau étroit, Deuxième rencontre, Cible touchée par le deuxième missile , ZAK "Bien". Je tire avec de l’artillerie. Le hurlement (4000 coups par minute !) de l'AK-630 et les salves (60 coups par minute) du ZIF-72 confirment que l'artillerie travaille sur de gros fragments de la cible détruite par le système de défense aérienne.
Mais j'ai raconté tout cela en prélude à la prochaine analyse de RS. Les navires sont revenus de la mer, le débriefing a été programmé deux heures plus tard, après l'amarrage du deuxième navire au quai, au quartier général de la brigade. Comme d'habitude, le navigateur a été le premier à signaler - tout allait bien pour eux, le tir des deux navires a été assuré avec la précision à l'estime et la sécurité de la navigation nécessaires. Les artilleurs de roquettes furent les deuxièmes à signaler les navires dans l'ordre de tir. Tout est excellent sur le MPK-145, la note est « excellent » ! Mais le MPK-143 a à peine éliminé les dysfonctionnements, avec beaucoup de difficulté, et même alors, n'a tiré qu'avec le deuxième missile à la distance minimale autorisée (c'est-à-dire presque raté), la note était "satisfaisante". C'est exactement le cas lorsque, pour tenter de plaire aux autorités, l'objectivité de l'analyse de la fusillade est perdue. Mais un spécialiste véritablement compétent et objectif a été trouvé: l'officier phare des missiles d'artillerie de la flottille, capitaine de premier rang. Qui a expliqué à tout le monde (y compris au commandant de la flottille, présent au débriefing) que, conformément aux règles d'évaluation des tirs de roquettes et d'artillerie, la cadence de tir est également élevée pour les portées de tir maximales et minimales (les deux cas sont les mêmes) utilisation d’armes dans des conditions extrêmes). De plus, la cadence de tir est également augmentée pour permettre au personnel d'éliminer les dysfonctionnements en mer (sans aide extérieure) qui surviennent lors de la préparation et de l'exécution du tir, et peu importe quel missile a détruit la cible - c'est pourquoi ils sont tirés dans deux. Au contraire, sur le MPK-145, le tir a été effectivement effectué par le personnel du groupe de garantie du fabricant de systèmes de défense aérienne. Et lui a demandé de prendre en compte ses commentaires lors de l'élaboration évaluation finale. Considéré : MPK-145 « excellent », MPK-143 « bon ». Eh bien, comme on dit, merci pour votre « objectivité ».
