Hallintojärjestelmän tehokkuus. Yrityshallinnon tehokkuus

1. Yritysjohtamisen tehokkuuden rooli yrittäjyyden elinkelpoisuuden lisäämisessä.

Tuottavuus ja tehokkuus ovat avainasemassa kansallisen yrittäjyyden ja sitä kautta koko talouden ja yksittäisten yritysten johtamisjärjestelmän elinkelpoisuuden lisäämisessä. Johtamisjärjestelmän tehokkuus määräytyy pitkälti yrityksen henkilöstön työn tulosten ja niiden saamiseen käytettyjen resurssien suhteena.

Tehokkuus voidaan yleensä mitata määrällisesti, koska sen panokset ja tuotokset voidaan arvostaa rahallisesti. Organisaation suhteellista tehokkuutta kutsutaan tuottavuudeksi. Mitä tulee tuottavuuteen, se määritellään lähdön yksiköiden lukumäärän suhteeksi tulon yksiköiden lukumäärään tai toisin sanoen sillä on määrällinen lauseke. Jos tuotannon volyymin kasvaessa se on heikompaa laatua, puhutaan tuottavuuden laskusta. Sama pätee, jos vikojen määrä on suuri. Siksi tuottavuuden avaintekijä on laatu.

On selvää, että tuottavuus kaikilla yrityksen tasoilla on ratkaiseva tekijä selviytymiselle ja menestykselle kilpailuympäristössä. Kilpailukykyinen yritys on tehokas liiketoimintajärjestelmä, joka pystyy hankkimaan ja säilyttämään merkittävän markkinaosuuden ja sitä kautta varmistamaan tulojen kasvun ja taloudellisen hyvinvoinnin. Korkean kilpailukyvyn seuraus on: omat valmiudet rahoittaa tieteen ja tuotannon kehitystä, vakaus ja vastustuskyky markkinoilla, kyky toimia tehokkaasti ja ajallaan puolustusmääräys, houkuttelevuus sijoittajille ja lainanantajille, lisämahdollisuuksien saatavuus sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen.

Globalisaation aikakaudella kehitetyn yhteistyöjärjestelmän tulee pyrkiä keskittymään niihin tuotantoketjun osiin, jotka ovat yrityksen kilpailuetujen kannalta arvokkaimpia ja tärkeimpiä. Tehokkaan yrityksen tulee säilyttää vain ne toiminnot, joita kilpailijat eivät pysty suorittamaan tehokkaasti tai jotka ovat kriittisiä markkinajohtajuuden varmistamisen kannalta. Kaikki, mitä yksittäinen toimiala tai sivuliike voi myydä, on siirrettävä yhteistyökumppaneille. Tämä mahdollistaa toisaalta konsernin itsensä keskittämisen organisatoriset ja taloudelliset resurssit tärkeimpään suuntaan, toisaalta se varmistaa sen muodostavien divisioonien ja yksiköiden joustavuuden ja vakauden.

Lisää myyntiä johtaa tuottavampaan organisaatioon lisää rahaa sijoittaakseen ne resursseihin, kuten parempiin tehtaisiin, parempiin laitteisiin, parempaan teknologiaan, jotka voivat edelleen parantaa tuottavuutta. Ja jos ero kasvaa suureksi, vähemmän tuottavat organisaatiot lopulta epäonnistuvat.

Johtajien tuottavuus ja tehokkuus kaikilla tasoilla riippuvat paitsi heidän teoreettisten tietojensa ja käytännön taitojensa tasosta liikkeenjohdon alalla, heidän luovasta lähestymistavastaan yksittäisten osastojen ja koko yrityksen kohtaamien ongelmien ratkaisemiseen sekä heidän kyvystään löytää optimaaliset tavat saavuttaa yritysten perustavoitteet. Jokaisen asiantuntijan tulee uusia teknologioita, materiaaleja ja tuotteita, kannattavuustutkimuksia tuotannon laajentamiseksi ja monipuolistamiseksi kehittäessään ja toteuttaessaan olla varma, että valmistetuilla tuotteilla on kysyntää markkinoilla. Tämä edellyttää tiettyä tietämystä innovaation, markkinoinnin, suunnittelun, investointipääoman muodostamisen, tuotantokustannusten yms. saralla. Harkittu, selkeä tavoitteiden ja tavoitteiden asettaminen niiden saavuttamiseksi, asiaankuuluvan taloudellisen tiedon ja hallintamekanismin vipujen maksimaalinen käyttö kuljetettaessa ulos sovellettu tieteellinen tutkimus, suunnittelun, tuotannon, taloudellisen ja ulkomaisen taloudellisen toiminnan avulla voit tehdä optimaalisia päätöksiä, jotka tarjoavat organisaatiolle korkeimman tuottavuuden, ts. paras tulos pienellä vaivalla.

Johtamisen tehokkuuden ongelmaa silmällä pitäen ei voida jättää huomiotta toista erittäin tärkeää varmistamista koskevaa seikkaa nykyaikaiset olosuhteet kilpailuetu, joka saavutetaan pääasiassa ottamalla käyttöön innovatiivisia teknologioita, korkea henkinen taso tieteellinen potentiaali henkilöstö, korkeasti koulutettu työvoima, kehittynyt markkinointiinfrastruktuuri jne.

Yritystyyppisen yrittäjyyden tehokkuus saavutetaan:

Markkinasuuntautuneen organisaatio- ja johtamisrakenteen tarjoaminen sekä koko yritykselle kokonaisuutena että sen yksittäisille divisioonille;

Yhtiön kaikkien toimialojen suuntautuminen innovatiiviseen teknologiaan, uusiin työvoiman organisointimenetelmiin, tuotantoon, markkinointipalveluihin jne.;

Edistää kunkin liiketoimintayksikön työmotivaatiota;

Erittäin kannattavan tuotannon varmistaminen konsernin jokaisessa tuotantoyksikössä.

On myös tärkeää ottaa huomioon, että ”tuotemyynnin nopeus ja volyymi antavat johdolle mahdollisuuden päättää, kuinka menestyksekkäästi yritys työskentelee haluttujen tulosten saavuttamiseksi.

2. Nykyaikaiset konseptit yritysten tehokkuuskysymyksistä

Yritysten tehokkuusongelmaan liittyen asiantuntijoiden kesken käydään keskustelua ja keskustelua kahden käsitteen kannattajien - osakepääoman ja yrityksen menestyksestä kiinnostuneiden ryhmien välillä. Näiden kiistojen ydin on se, mihin yrityksen johdon konkreettisesti pitäisi pyrkiä: osakepääoman arvon vakaaseen nousuun vai yrityksen toimintaan liittyvien muiden ryhmien etujen huomioon ottaminen ja toteuttaminen. Pääosin mikrotaloudellisiin perusteisiin vedoten pääoman käsitteen kannattajat moittivat vastustajiaan siitä, että he ovat kiinnostuneempia oman asemansa vahvistamisesta kuin yrityksen aseman vahvistamisesta sen arvon nostamalla. Sidosryhmien käsitteen kannattajat syyttävät osakepääoman käsitteen kannattajia siitä, että ne unohtavat yhtiön pitkän aikavälin tavoitteet ja edut puolustamalla vain välitöntä voittoa. On myös taloustieteilijöitä, jotka kannattavat kiistanalaisten osapuolten edun kohtuullisen tasapainon saavuttamista.

Sveitsiläisen taloustieteilijän ja politologi V. Gilin mukaan osakepääoman käsite on suunniteltu tarjoamaan johtamisjärjestelmälle rationaalisin ja tehokkain yrityksen johtaminen, mikä takaa sille vakaan strategisen menestyksen, segmentin säilyttämisen markkinoilla ja vahvan asemaa kilpailuympäristössä. Kuitenkin, kuten Khil perustellusti korostaa, yrityksen johdon tulee olla tietoinen siitä, että osakkeenomistajien ohella on muitakin kiinnostuneita ryhmiä ja organisaatioita, jotka voivat esittää omia vaatimuksiaan. On myös otettava huomioon, että yksityishenkilöiden lisäksi osakkeenomistajina toimivat usein institutionaaliset sijoittajat, mukaan lukien eläkerahastot, vakuutusyhtiöt ja hyväntekeväisyysjärjestöt. Tässä yhteydessä johtamisjärjestelmän poliittinen tehtävä on tyydyttää nämä vaatimukset säilyttäen samalla yrityksen kilpailukyky ja legitiimiys. Sellaisenaan sidosryhmien käsite nähdään usein synonyyminä yritysten sosiaaliselle vastuulle.

3. Indikaattorit ja menetelmät yritysjohtamisen tehokkuuden arvioimiseksi.

Pääindikaattori, jolla johtajan toimintaa voidaan arvioida, on yrityksen hallittavuus. Venäläiselle johtajalle ohjattavuus laskee ensisijaisesti tuotannon hallintaan. Tärkeä tehokkaan johtamisen indikaattori on myös tehtyjen päätösten täytäntöönpanon taso.

Ohjausjärjestelmä kantaa täysi vastuu strategian kehittämiseen ja toteuttamiseen, jolla varmistetaan yhtiön vakaa asema markkinoilla ja nostetaan sen markkina-arvoa. Johtamisjärjestelmän tehtävänä on ihannetapauksessa pyrkiä yrityksen indikaattori- ja standardijärjestelmällä maksimoimaan kustannusyksikköä kohti aikayksikköä kohden tai pitkällä aikavälillä. Yrityksen toiminnan tulosten arviointi, pääsuuntien ja saavutettavien prosenttiosuuksien ja kehitysvaihtoehtojen valinta, työntekijöiden kannustinjärjestelmä, koko yrityksen toiminnan strategia on rakennettava juuri tämän kriteerin pohjalta. Tämä puolestaan viittaa siihen, että tuotantotekijöitä suunniteltaessa ja tilausportfoliota muodostettaessa etusijalle tulisi asettaa ne tavarat ja palvelut, jotka pystyvät tuottamaan suurimman voitonlisäyksen.

Kilpailukykyä voidaan lisätä innovatiivisten teknologioiden kohdistetulla käyttöönotolla. Pelkästään markkinaosuuden ja yritysten voittojen kasvu ei riitä, vaan on myös varmistettava uusien pääomasijoitusten virta ja korkea lisäarvo.

Johtamisen tehokkuuden indikaattori tässä yhteydessä on yrityksen kokonaistulon ylitys yksittäisten toimialojen tunnuslukujen summalla. Jos tällainen tavoite osoittautuu saavuttamattomaksi, tulee etusijalle antaa yhtiön hajottaminen ja jokaiselle erilliselle taloudelliselle yksikölle tulisi antaa mahdollisuus toimia itsenäisesti tavara- ja pääomamarkkinoilla. Tarkoituksena on luopua periaatteesta tukea yksittäisiä kannattamattomia liiketoimintayksiköitä, jotka joko rakennetaan uudelleen kannattaviksi tai jotka on myytävä huutokaupalla.

Erityisen tärkeää johtamisjärjestelmän tehokkuuden varmistamisessa on luovien ratkaisujen kehittäminen, jonka prosessissa kaikki johtamistasot tulisi ottaa mukaan. Mitä suurempi yritys on, sitä tärkeämpiä ovat johtamisjärjestelmän ja rakenteen suunnittelu- ja optimointikysymykset sille. Suurissa yrityksissä, kuten monet kotimaiset ja ulkomaiset lähteet huomauttavat, ajan myötä ilmaantuu "hallittavuuden heikkenemisen" ilmiö. Se ilmenee siinä, että hyvin organisoitu, menestyvä yritys ei voi kehittyä ilman tehokkuuden laskua. Tällaisiin yrityksiin lännessä, erityisesti Yhdysvalloissa, alettiin perustaa erityisiä liikkeenjohdon konsulttiyrityksiä, joiden tarkoituksena oli parantaa johtamisjärjestelmää. Tämä antoi heille mahdollisuuden muodostaa kouluja, jotka heijastivat johtamisen strategiaa ja organisaatiopolitiikkaa.

4. Yritysjohtamisen tehokkuuden tekijät

Johtamisjärjestelmä, vaikka se olisi kuinka täydellinen, ei sinänsä takaa organisaation tehokkuuden kasvua. Johtamisprosessi on keino, joka perustuu ympäristötekijöiden huomioimiseen. Suunnitteluprosessissa yrityksen johto määrittelee organisaation päätavoitteet, tavat ja keinot niiden optimaaliseen saavuttamiseen perustuen niiden tarpeiden ja ympäristötekijöiden arviointiin, jotka tavalla tai toisella pystyvät hillitsemään tai helpottamaan niiden toteutumista. Suurin osa johdon päätöksiä niillä on sekä positiivisia että negatiivisia seurauksia. Tehokas johtaminen on monimutkainen prosessi, joka vaatii tahallisia uhrauksia yrityksen ydintavoitteen saavuttamiseksi.

Yrityksen katsotaan menestyneimmäksi ja menestyvimmäksi, kun se saavuttaa vuosittaisen vähennyksen tuotantoyksikön kustannuksissa, mutta ei laadun kustannuksella. Tärkeitä keinoja tuotannon tehokkuuden lisäämiseksi ovat siirtyminen laitteiden, teknologian, suunnitteluratkaisujen uudistamiseen, valikoiman muutokset ja valmistettujen tuotteiden vaihtaminen kilpajuoksussa kysyntään tai sen edellä. Markkinataloudessa yrityksen tuottavuuden ja tehokkuuden määräävät pitkälti myyntimarkkinat. Tästä johtuen ympäristön houkuttelevuus markkinoiden kasvun, kapasiteetin ja laadun indikaattorina on yhtiölle erityisen tärkeä. Valmistajan ja asiakkaiden välisen suhteen tuntuvaan paranemiseen vaikuttavia tekijöitä ovat ennen kaikkea toistuvat muutokset toimitettujen tuotteiden valikoimassa, tuotantosyklin kesto, laatu ja oikea-aikaiset toimitukset jne.

Corporate Governancen tehokkuutta määrää pitkälti todellisuuden ymmärtämisen syvyys eli selkeä näkemys tuotannon ja sen kehityksen määräävistä tekijöistä. Yrityshallinnon optimointi vankan tietämyksen ja taitavan käytännön avulla on oikeiden strategisten ja taktisten tavoitteiden valintaa.

Yksi tärkeimmistä johtamisjärjestelmän tehokkuutta lisäävistä tekijöistä on selkeästi määriteltyjen strategisten suuntaviivojen olemassaolo. Johtamisjärjestelmän päätavoitteena puolestaan on yhtiön tehokkuuden lisääminen. Siksi ei ole yllättävää, että turvautuessaan innovaatioihin tuotannossa, resurssien allokoinnissa, markkinoinnissa ja toteuttaessaan sekä yrityksen itsensä että sen johtamisjärjestelmän rakennemuutoksia, yritysjohtajat perustelevat toimintaansa halulla päästä tiettyjen mahdollisten askelten eteenpäin. kilpailijat , jotka voivat vahingoittaa heidän markkina - asemaansa .

Innovaatioiden käyttöönoton taloudellisen vaikutuksen indikaattori on tulosten kustannusten ylitys näiden tulosten saavuttamiseen käytettyjen resurssien kokonaiskustannuksista. Taloudellista vaikutusta laskettaessa tulee ensinnäkin huomioida tulokset innovaatioiden soveltamispaikan lisäksi myös siihen liittyvillä toimialoilla niiden vaikutuksen kannalta alan kehityksen lopullisiin indikaattoreihin. koko kansantalouden.

Jos johtamisprosessin kustannukset ylittävät sen käytön positiivisen tuloksen, herää luonnollisesti kysymys joko koko johtamisjärjestelmän täydellisestä uudelleenrakentamisesta, toimenpiteistä sen joidenkin osien parantamiseksi tai jonkin muun organisoinnin tai toiminnan tehostamisen ajattelusta. yhtiöstä. Tämä pätee erityisesti pieniin yrityksiin, jotka eivät ole täysin itsenäisiä ja pyrkivät siksi liittymään suuren yrityksen teknologiseen prosessiin.

Normaalisti toimivilla yrityksillä on mahdollisuus lisätä tehokkuutta minimoimalla hallintokuluja ja parantamalla sisäistä rakennetta. Tällaisessa yrityksessä johdon tulee pyrkiä saamaan kattavaa tietoa myyntimääristä, jotka sen tavaroiden ja palveluiden kuluttajien todellinen kysyntä tarjoaa. Tuotantoa varten tulee valita tuotteet, jotka täyttävät täydellisen omavaraisuuden ja omarahoituksen vaatimukset, ts. mahdollistaa laajennetun kopioinnin myyntituloilla. On tarpeen laskea tuotannon vähimmäisedellytys kannattavuuden tasolle, jossa oletetaan, että yrityksen käytettävissä oleva voittotaso olisi riittävä.

Useiden tutkijoiden mukaan tällaisissa yrityksissä tärkeä tehokkuutta lisäävä tekijä voi olla siirtyminen yrityksen toiminnallisesta rakenteellisesta mallista prosessi-roolimalliin. Tämä mahdollistaa kokonaisjohtamiskustannusten alentamisen, koska tähän lähestymistapaan liittyy melko huomattava hierarkiatasojen aleneminen, siirtyminen hankalasta hierarkkisesta johtamisesta horisontaaliseen eli niin sanottuun verkkohallintaan, joka mahdollistaa enemmän tai vähemmän johtajan ja johdetun välisen kuilun merkittävä pieneneminen, minkä seurauksena organisaatio- ja johtamisrakenteen kustannukset pienenevät.

Hallintokustannusten minimoimiseen ja kannattavuuden parantamiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi monet yritykset vaihtavat rakenneyksikköä käyttämällä evolutionaarisia verkkoperiaatteita tai radikaalimpia uudelleensuunnittelutekniikoita, jotka pääsääntöisesti johtavat olennaisesti uuteen yrityksen rakenteeseen koordinoidun liiketoiminnan kokonaisuutena. prosessit.

Tuotannon ja sen johtamisen tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen merkittävästi vaikuttavien tekijöiden tunnistamisessa ja arvioinnissa ei ole vähäistä merkitystä ottaa huomioon institutionaaliset näkökohdat, mukaan lukien ensisijaisesti sääntelykehys. Tästä näkökulmasta katsottuna tehokkaan, maailmanstandardit täyttävän talousjärjestelmän muodostamiseksi ja vahvistamiseksi Venäjällä on tarpeen luoda maailmanluokan teknologisia ja taloudellisia instituutioita, jotka ottavat täysin huomioon sekä globaalin kokemuksen yrittäjyydestä että kansalliset maan historialliset, sosiokulttuuriset perinteet, joilla on merkittävä vaikutus venäläisen yrittäjyyden muotoihin ja luonteeseen.

Tietysti tässä tapauksessa on kiinnitettävä paljon huomiota innovaatiopolitiikkaan, investointeihin ja teollisuustuotannon rakenteelliseen uudelleenjärjestelyyn. Tältä osin johtamisjärjestelmän tulee olla jatkuvasti tietoinen strategiasta, jolla pyritään ehkäisemään poliittisia, kaupallisia ja muita riskejä, joilla voi olla merkittävä negatiivinen vaikutus yrityksen tehokkuuteen ja tuloksellisuuteen.

Yksi tärkeitä asioita Venäläisissä yrityksissä on, että nykyiset intressit asetetaan lupaavien edelle, strategiset tavoitteet uhrataan lyhyen aikavälin onnistumisille.

Kuten venäläisten yritysten viime vuosien kokemus osoittaa, joidenkin niistä muodollinen läpinäkyvyys ja avoimuus pienosakkeenomistajia kohtaan lisääntyi juuri sitä mukaa, kun ne vahvistivat määräysvaltaa yleensä ja erityisesti tytäryhtiöiden omaisuutta.

Perusasiat moderni teoria Corporate Governance toteaa, että kohtuuton suunnitelma riistää toteuttajilta kaiken motivaation ja kiinnostuksen sen toteuttamiseen.

Fuusiot ja yritysostot nähdään keinona alentaa kustannuksia, lisätä voittoja ja laajentaa toimintaansa markkinaosuus, uuden teknologian tehokas käyttö, markkinat, monipuolistamismahdollisuudet jne. Kuten kertynyt kokemus osoittaa, fuusiot ja yrityskaupat eivät kuitenkaan aina eivätkä välttämättä tuota odotettuja tuloksia, mistä on osoituksena erityisesti se, että usein aiemmin sulautuneet yritykset hajoavat.

Alhainen dynaaminen kyky, esimerkiksi alhainen innovaatiopotentiaali, kyvyttömyys mukautua nopeasti markkinoiden muutoksiin ja hallita osaamista, ovat tärkeimmät syyt venäläisten yritysten heikolle kilpailuasemalle. Tästä näkökulmasta on erityisen tärkeää korostaa, että menestymisen kannalta kilpailua Tärkeintä ei ole se, mitä omaisuutta henkilöllä on Tämä yritys tietyllä ajanjaksolla, mutta nopeus, jolla se pystyy luomaan tarvittavat varat ja kehittämään niitä. Mitä tulee ulkoisiin ja sisäisiin tekijöihin, ne tarjoavat yritykselle merkittäviä, kynnysarvoisia kilpailuetuja. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että näiden etujen luominen ja hallitseminen vaatii huomattavan pitkää aikaa ja kokemusta kyseiseltä toimialalta.

5. Suorituskykyisten organisaatioiden toimintaperiaatteet

Erittäin tehokkaiden organisaatioiden toiminnan pääperiaate on kustannusten minimoiminen ja yritysten kannattavuuden lisääminen.

Merkittävä osa tuotantokustannusten alentamisen muodoista ja tavoista on itse asiassa kaikkien yritysorganisaatiomuotojen käytettävissä - suurista yrityksistä pieniin yrityksiin - eikä sillä ole tässä suhteessa vakavaa yhteyttä yritysmuotoihin. Kuitenkin kolme seuraavat lomakkeet niillä on merkittävä rooli yritysten eriyttämisessä:

Mittakaavaedut;

Erikoistuminen;

Tuotantovirran hallinta.

Kustannusten vähentämiseksi tuotantoa laajentamalla yrityksen tulee kehittää tuotteita ja myyntiorganisaatiota, jotka on suunniteltu erittäin suurille markkinoille. Kustannusten vähentämiseksi erikoistumalla yritykset keskittyvät kapeaan markkinasegmenttiin, jolla on vähemmän erilaisia tuotteita. Mittakaavaedut ovat yleisiä suurille yrityksille, kun taas erikoistumisstrategiat ovat yleisiä pienille yrityksille. Se, mikä menetelmä tuottaa alhaisemmat kustannukset, riippuu tuotanto- ja jakeluteknologiasta sekä kuluttajien vaatimuksista teollisuudelle.

Menestyneimmät kansainväliset yritykset ovat viimeisen vuosikymmenen aikana järjestäneet liiketoimintansa uudelleen Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Japanissa toimivien korkean suorituskyvyn organisaatioiden periaatteiden mukaisesti, jotka ovat osoittaneet etuja perinteisiin rakenteisiin verrattuna.

Tällaisten järjestelmien pääperiaatteet ovat:

Tuotantoyksiköiden suuntaaminen kuluttajiin;

Valtuuksien ja vastuiden siirtäminen alemmalle tasolle;

Hallintorakenteiden nykyaikaistaminen keskustoimistojen vähentämisen suuntaan;

Laajaan soveltamiseen perustuva liiketoimintaprosessien uudelleensuunnittelu tietotekniikat;

Täysin määritellyt kriteerit tehokkuuden arvioimiseksi.

Kuitenkin, kuten kokemus on osoittanut, juuri integroidut rakenteet, joita ohjataan tiukasti keskustasta, johtavat yleensä kilpailuasemien menettämiseen.

Kaikista eroista näiden ja muiden lähestymistapojen välillä niitä yhdistää se, että kilpailuetu perustuu pohjimmiltaan parantamiseen, innovaatioihin ja muutokseen. Yritykset saavat etuja kansainvälisiin kilpailijoihin verrattuna, kun ne löytävät uuden perustan kilpailulle tai löytävät uusia ja tehokkaampia tapoja kilpailla vanhalla tavalla. Tältä osin kiinnostaa M. Porterin kehittämä ns. kilpailukykyisten voimien menetelmä. Erityisesti hän totesi, että yrityksen toiminnalla tulisi pyrkiä luomaan ulkoista osaamista vangitsemalla heikosti puolustettuja edullisia markkina-asemia, minkä seurauksena yritys voi saada aiempaa suurempia voittoja. Porterin mukaan teollisuuden rakenne vaikuttaa suuresti kilpailun sääntöihin ja yritysten käytettävissä oleviin strategioihin. Tässä strategisen johtamisen, analyysin ja päätöksenteon kohteena on tietty tuote tai palvelutyyppi.

Monissa yrityksissä painopiste on siirtymässä perinteisestä keskustelusta organisaatioiden vahvuuksista ja heikkouksista lähestymistapaan, jossa yritys saavuttaa pitkän aikavälin kilpailuetua vahvistamalla sisäistä osaamistaan, kuten tuottavuutta ja tehokkuutta. Samalla kiinnitetään erityistä huomiota yrityskohtaisiin kykyihin ja omaisuuteen, jotka määräävät yrityksen menestymisen: erittäin toimiva markkinointijärjestelmä, tehokas tuotanto, vahva business intelligence -yksikkö. Oletetaan, että yritys, joka on saavuttanut korkean organisatorisen ja teknisen kypsyyden, pystyy kilpailemaan kaikilla markkinoilla minkä tahansa yrityksen kanssa.

Toinen tunnettu tapa saavuttaa kilpailuetu on monopoliaseman saavuttaminen relevantilla markkinasegmentillä estämällä kilpailu kokonaan.

Johtajien on tehtävä suuria ponnisteluja luodakseen toimintatapoja, jotka vahingoittamatta yrityksen mainetta tai kilpailuetuja helpottavat uusien mahdollisuuksien etsimistä, joita kaikki sidosryhmät voivat hyödyntää tehdäkseen optimaalisia päätöksiä, jotka on suunniteltu maksimoimaan yksittäisten toimialojen ja yrityksen a kokonaisuutena, sekä kullekin tietylle ajanjaksolle että tulevalle. Yksi tällaisten hakujen suuntauksista voisi olla sellaisten toimenpiteiden ja toimenpiteiden kehittäminen ja toteuttaminen, joilla pyritään estämään yrityksen toiminnan mahdolliset kielteiset seuraukset yksilölle, tietyille yhteiskuntaryhmille, yhteiskunnalle ja luonnonympäristölle.

Samalla on tärkeää ottaa huomioon, että pörssikeuttelijat, jotka pelaavat osakekurssien laskulla, ovat pääsääntöisesti heikkoja, kilpailukyvyttömiä yrityksiä, jotka käyttävät resurssejaan tehottomasti, eivätkä menestyviä yrityksiä, jotka miehittää vahva asema markkinoilla ja kilpailuympäristössä. Menestyksekkäästi toimivilla yrityksillä on hyvät mahdollisuudet puolustaa etujaan ja saavuttaa enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi tavoitteidensa toteutuminen.

6. Nykyaikaiset työkalut johtamisen tehokkuuden parantamiseen

Yksi yritysten tehokkuuden ja vaikuttavuuden työkaluista on noussut ns. kokonaisvaltaisen laadunhallinnan käsite (Total Quality Management - TQM), joka kehittyi 80-luvun puolivälissä pääasiassa länsimaiden yrityksissä, jotka ovat kiinnostuneita kilpailuasemansa varmistamisesta sekä kansallisesti ja kansainvälisesti japanilaisten tuotteiden hillittömästä laajentumisesta. Asiantuntijoiden mukaan erityisen merkittävän panoksen tämän konseptin kehittämiseen ja toteuttamiseen ovat antaneet A. Shewhart, W. Edwards Deming, J. M. Juran, Feigenbaum, F. Crosby, K. Isikova jne. Tämän konseptin ydin on, että kaikki Yhtiön toiminta keskittyy yhden päätavoitteen saavuttamiseen, kuluttajan tarpeiden tyydyttämiseen. Keskittyminen tämän tavoitteen saavuttamiseen toimii edellytyksenä muiden ratkaisemiselle strategisia päätöksiä. Erityisen tärkeää tässä on, että korkean laadun saavuttaminen varmistetaan kaikkien työntekijöiden osallistumisella sen toteuttamiseen poikkeuksetta ilman tuotannon keskeytyksiä. Lisäksi erityisesti omistetun laadunvalvontatoiminnon rooli pienenee ja laadunvalvonnan rooli jokaisella työpaikalla kasvaa. Iso rooli Japanilaisissa yrityksissä luoduilla ja sitten länsimaisten yritysten lainaamilla ns. laatupiireillä oli rooli tämän lähestymistavan kehittymisessä. Nämä työntekijäryhmät tai työntekijät, joiden tavoitteena on parantaa tuotteidensa laatua, keskustelevat ehdotuksista sen parantamiseksi vapaaehtoisissa säännöllisissä kokouksissa. Monet TCM-konseptin säännökset näkyvät Kansainvälisen standardointijärjestön kehittämässä 1SO 9000 -standardisarjassa, jossa asetetaan tietyt vähimmäisvaatimukset, jotka on täytettävä laadun varmistamiseksi ja valmistajan ja kuluttajan välisen suhteen säätelemiseksi. tuote.

TQM-konsepti perustuu seuraaviin perusperiaatteisiin:

Organisaation kaiken toiminnan suuntaaminen kuluttajiin, joiden vaatimusten tyydyttämisestä organisaation menestys riippuu;

Tuotannon ja laadunvarmistustoiminnan jatkuva parantaminen;

Koko henkilöstön osallistuminen laatuongelmien ratkaisemiseen;

Laadunvarmistustoimien painopisteen siirtäminen henkilöstöjohtamisen parantamiseen;

Laatuepäjohdonmukaisuuksien ehkäiseminen kuluttajien vaatimusten kanssa pikemminkin kuin niiden poistaminen;

Laadunvarmistus katsotaan jatkuvaksi organisaation toiminnan parantamisprosessiksi ja lopputuotteen laatu katsotaan seuraukseksi laadun saavuttamisesta sen kaikissa tuotannon vaiheissa.

Yksi keino parantaa organisaatio- ja johtamisjärjestelmän toimintaa on ns benchmark-markkinointia. Vaikka se ei olekaan pelkkä tiedonkeruuväline, se antaa rajallisessakin muodossa käsityksen sen merkittävistä ominaisuuksista. Jos siihen osallistuu melko suuri määrä yrityksen työntekijöitä, on mahdollista saada suuri määrä rationalisointiehdotuksia, joita voidaan käyttää suurella hyödyllä yhtiön edun mukaisesti. Puhumme jopa mahdollisuudesta muuttaa paitsi taktisia myös yrityksen strategisia suuntaviivoja. Benchmarkingilla on seuraavat tavoitteet:

Yrityksen kilpailukyvyn ja sen heikkouksien määrittäminen;

Tietoisuus muutoksen tarpeesta;

Ideoiden valinta liiketoimintaprosessien radikaaliin parantamiseen;

Tämäntyyppisten yritysten parhaiden käytäntöjen tunnistaminen;

Innovatiivisten lähestymistapojen kehittäminen liiketoimintaprosessien parantamiseksi;

Uusien tekniikoiden kehittäminen tarjottujen palvelujen laadun ja työn tehokkuuden parantamiseksi jne.

Siten benchmarking myötävaikuttaa erilaisen työtyylin, uuden stimuloivan ja kilpailukykyisen yrityksen sisäisen kulttuurin muodostumiseen.

Tavoitteista riippuen on olemassa useita benchmarking-tyyppejä:

sisätilat- yrityksen samankaltaisten yksiköiden työn luonteen ja laadun vertailu, usein sama yksikkö tietyn ajanjakson aikana. Tämä on ensimmäinen askel, joka yrityksen on otettava;

kilpailukykyinen- tämän yrityksen työn laadun vertailu sen kilpailijoihin markkinoilla. Käytännössä tällaisia vertailuja tehdään jatkuvasti, koska ne ovat kriittinen osa liiketoimintastrategiaa;

toimiva(toimialan tasolla) - arvio yrityksen asemasta toimialalla. Tämä on välttämätöntä kustannustehokkaiden indikaattoreiden vertaamiseksi suoritetun työn luonteeltaan samankaltaisten organisaatioiden indikaattoreihin. Tietojen tulkinnassa tulee kuitenkin olla varovainen, koska tällaiset vertailut eivät välttämättä ole oikeita kaikissa tapauksissa.

Johdanto

1 Corporate Governance: ihanteellinen malli ja Venäjän todellisuus

3 venäläistä hallitusta

4 Johtajat ja osakkeenomistajat

Johtopäätös

Bibliografia

määräyksiä

Kirjallisuus

Johdanto

Markkinasuhteiden muodostumiselle Venäjän taloudessa on ominaista sen organisoinnin ja toiminnan keinojen ja muotojen radikaali muutos. Venäjän talousalueella on edustettuna laaja valikoima nykyaikaisia markkinainstituutioita: yritysyksiköitä, luotto- ja pankkilaitoksia, sijoitusyhtiöitä ja rahastoja, rahoitus- ja vakuutusyhtiöitä, pörssiä jne. Erityinen paikka suurten yritystyyppisten rakenteiden joukossa on rahoitus-teollisilla ja suurilla teollisilla ryhmillä, jotka ovat osoittaneet suurta taloudellisen kehityksen dynaamisuutta, mikä antaa tiettyä aihetta toivoa, että ne ratkaisevat niiden avulla avainalueiden kehitysongelmat. kotimaan taloutta.

Tällä hetkellä sisällä Venäjän federaatio Rekisteröitynä on 87 rahoitus- ja teollisuuskonsernia, joihin kuuluu yli 1 500 oikeushenkilöä ja joissa työskentelee yhteensä yli 3 miljoonaa henkilöä. Suuret rahoitus-, teollisuus- ja teollisuusyritysrakenteet osoittavat suurta kestävyyttä epäsuotuisten ulkoisten tekijöiden vaikutuksille syvän talouskriisin olosuhteissa ja varmistavat suotuisan investointi-ilmapiirin luomisen.

Dynaamisten yrityskokonaisuuksien muodostuminen on herättänyt huomattavaa kiinnostusta paitsi ammatinharjoittajien, myös oikeustieteilijöiden keskuudessa, ja se on nostanut esityslistalle monia kysymyksiä, jotka liittyvät niiden kehityksen näkymiin ja piirteisiin nykyaikaisessa Venäjän oikeudessa.

Onnistunut kehitys nykyaikaisia muotoja Venäjän talouden hallintaa haittaa paitsi riittävän sääntelykehyksen puute, myös tämän ongelman kehityksen puute oikeusteoriassa, mikä estää luomasta metodologiaa heidän tutkimukselleen ja metodologiaa tehokkaiden mallien suunnitteluun.

Hedelmällinen yritys näyttää olevan ymmärtää integraatioprosessit ja näyttää nykyaikaisten rahoitus- ja teollisuusyritysrakenteiden kehityksen piirteet, tiivistää ulkomaiset ja venäläiset kokemukset niiden muodostumisesta seuraavilta kirjoittajilta: A. Dvoretskoy, V. Dementieva, V. Ivantera, A. Kalina, A. Kulikova, V. Kulikova, E. Lensky, S. Lenskoy, T. Kashanin, A. Nekipelov, Y. Nikolsky, Y. Petrov, E. Saburov, A. Savin, A. Selezneva. , B. Smitienko, N. Timofeeva, V. Tsvetkova, A. Tsygichko, Yu.

Tämän kurssin tutkimuksen kohteena olivat rahoitus-, teollisuus- ja teollisuusyritysrakenteet, venäläisten yritysten sisäisen organisaation muodostavat suhteet ja niiden toimintaympäristö.

Tarkoitus kurssityötä on tutkimus Venäjän lain nykyaikaisista yrityskokonaisuuksista ja sen perusteella kehitetään konsepti yritysrakenteiden muodostumis- ja kehitysmekanismin muodostamiseksi, mikä mahdollistaa niiden luokitteluominaisuuksien tunnistamisen, toiminnan periaatteiden määrittämisen. yhtiön sisäistä organisaatiota ja ehdottaa toimenpiteitä hallinnon parantamiseksi.

1 Yritysten hallinto: ihanteellinen malli ja Venäjän todellisuus

Yrityshallinnon ongelma, joka liittyy etujen tasapainon luomiseen eri ryhmiä sidosryhmät (osakkeenomistajat, mukaan lukien suuret, vähemmistöosakkeet, etuoikeutettujen osakkeiden haltijat, yritysten johtajat ja sen työntekijät, valtion elimet) ovat tärkeitä useimmille maailman maille.

Corporate Governance -standardien kehittämisestä on tullut huomion keskipiste ja kansainväliset järjestöt. Niinpä OECD:n neuvosto hyväksyi toukokuussa 1999 Corporate Governance -periaatteet, jotka ovat luonteeltaan neuvoa-antavia ja toimivat eräänlaisena ohjenuorana valtion tason hallinto- ja ohjausjärjestelmän oikeudellisen kehyksen luomisessa sekä yrityksen toiminnan arvioinnissa ja kehittämisessä. omia käytäntöjä. Asiakirjassa esitetään periaatteet viidellä osa-alueella: (1) osakkeenomistajan oikeudet; (2) osakkeenomistajien tasa-arvo; (3) sidosryhmien rooli yrityksen hallinnossa; (4) julkistaminen ja avoimuus; (5) hallituksen tehtävät.

Näiden periaatteiden 100-prosenttista toteutustasoa ei ole saavutettu missään. Mutta kehittyneimmät maat, ensisijaisesti angloamerikkalaiseen oikeusperheeseen kuuluvat maat (USA, Hongkong, Kanada), ovat tulleet lähimmäksi sitä. Manneroikeuden maat ovat jonkin verran jäljessä, erityisesti maat, joiden laki perustuu Napoleonin koodiin.

Venäjälle merkittävin vertailu on niin kutsuttujen kehittyvien markkinoiden kanssa. Mutta tässä näemme, että myytti Venäjän yrityshallinnon "kauhujen" ainutlaatuisuudesta, koska se ei ole yllättävää, on vain myytti. Sijoittajat kohtaavat samat ongelmat Indonesiassa, Koreassa, Brasiliassa, Meksikossa, Argentiinassa, Turkissa, Tšekin tasavallassa ja Intiassa.

Toinen myytti, joka on kumottava, on joidenkin sijoittajien käsitys siitä, että Venäjällä ei ole yritysten hallintoa sääteleviä lakeja.

Edellä mainitun yhteydessä on syytä tarkastella tarkemmin Venäjän hallinto- ja ohjausjärjestelmän oikeusperustaa ja verrata sitä muiden maiden tilanteeseen.

Tähän vertailuun otettiin G7-maat (Kanada, USA, Iso-Britannia, Italia, Ranska, Saksa, Japani) ja 15 suurinta kehittyvää markkinaa:

4 maata Latinalaisesta Amerikasta: Argentiina. Brasilia, Meksiko, Chile;

2 maata Euroopasta: Kreikka, Portugali;

8 maata Aasiasta: Etelä-Korea, Filippiinit, Indonesia, Malesia, Taiwan, Thaimaa, Intia, Turkki;

1 maa Afrikasta: Etelä-Afrikka.

Taulukko 1. Yleiskatsaus Venäjän hallinto- ja ohjausjärjestelmän tärkeimpiin riskeihin.

Lähde: Brunswick Warburg

Venäjällä voimassa oleva lainsäädäntö on jo mukauttanut useita tärkeitä toimenpiteitä osakkeenomistajien oikeuksien suojelemiseksi (käytännössä ei riitä, että osinkovelvollisuus ja osakkeenomistajien vähemmistön oikeus kumota johdon päätökset).

Pohjimmiltaan Venäjällä yritysten hallintoa säännellään useilla laeilla - Venäjän federaation siviililaki, liittovaltion lait "On osakeyhtiöitä ah", "Tietoja markkinoista arvokkaita papereita”, ”Sijoittajien oikeuksien ja oikeutettujen etujen suojaamisesta arvopaperimarkkinoilla”, sekä määräyksiä Federal Securities Market Commission ja eräät muut osastot.

Erityisesti osakeyhtiölaki (jäljempänä laki) sisältää yhtiöoikeuden perusnormit, jotka määrittelevät osakkeenomistajien oikeudet, osakkeenomistajien tehtävät, valtuudet ja vastuut. sekä osakkeenomistajien oikeuksien ja etujen turvaaminen. Laki on ollut voimassa vuodesta 1996, eikä se ole muuttunut sen jälkeen. Sen soveltamiskäytäntö on osoittanut, että vaikka tämä kansainvälisen kokemuksen kannalta erittäin edistyksellinen laki on suurelta osin säännellyt yrityssuhteita, siinä on edelleen aukkoja, jotka vaativat kiireellistä täyttöä.

Lain epätäydellisyys ja sen määräysten epäselvä tulkinta on johtanut siihen, että joillakin rikkomuksilla on täysin laillinen muoto. Tilanteen erityispiirre on se, että lain säännökset, jotka näennäisesti takaavat osakkeenomistajan etujen suojan, ovat Venäjän olosuhteissa käytännössä "taitavan" soveltamisensa vuoksi päinvastaisia.

Suurin syy Venäjän ongelmiin on kuitenkin lainsäädännön huono täytäntöönpano. Tässä parametrissa Venäjä on huomattavasti jäljessä useimpia muita siirtymätalousmaita, mukaan lukien useat IVY-maat.

Tyypillisimpiä osakkeenomistajan oikeuksien loukkauksia ovat: osakkeenomistajan osallistumisoikeuden loukkaus yhtiökokoukseen, pääoman eroosio (laimennus), osakkeenomistajan oikeuksien loukkaaminen yhtiöiden uudelleenjärjestelyjen ja konsolidoinnin yhteydessä (erityisesti yhdeksi osakkeeksi siirtymisen aikana), loukkaukset tietojen luovutusvaatimuksista, omaisuuden luovuttamisesta "ystävällisille" yrityksille, siirtohinnoittelulle, "kiinnostuneille" liiketoimille vakiintuneen menettelyn vastaisesti, kuvitteellisten konkurssien toteuttamiseen, jonka jälkeen omaisuus myydään.

Katsotaanpa joitain niistä.

2 Osakkeenomistajien oikeuksien loukkauksen piirteet Venäjällä

V. Venäjällä yksi yrityksen hallintotavan perusperiaatteista on laillisesti vahvistettu - "yksi osake - yksi ääni". Osakkeenomistaja käyttää oikeutta osallistua yhtiön johtamiseen osallistumalla yhtiökokoukseen, joka on osakeyhtiön ylin hallintoelin. Mutta kuten kävi ilmi, osakkeenomistajan oikeuden käyttäminen ei ole aina helppoa.

Lain mukaan oikeutta osallistua yhtiökokoukseen voi osakkeenomistaja käyttää joko henkilökohtaisesti tai asiamiehensä välityksellä. Tämä säännös laajentaa osakkeenomistajien mahdollisuuksia osallistua yhtiökokoukseen. Mutta maininta laissa, että valtakirjassa on oltava edustajan passitiedot, saa valtataistelun yhteydessä valtavan aseen voiman. Se osapuoli, joka haluaa estää ”vihollista” osallistumasta kokoukseen, ymmärtää passitiedot minkä tahansa passin merkinnänä. Osakkeenomistajien edustajan valtakirja hylätään muodollisesti, eikä edustaja saa osallistua kokoukseen.

Tapahtumaan valmistautumisen määräaikoja rikotaan yhtiökokous ja sen seurauksena osakkeenomistajalla ei ole aikaa osallistua kokoukseen, koska kokouskutsu tai äänestyslippu saapui liian myöhään tai, kuten tapahtuu, ei saatu ollenkaan, koska he yksinkertaisesti "unosivat" lähettää niitä.

Tietysti, jos yhtiökokouksen päätös on tehty lain tai yhtiön sääntöjen vastaisesti, osakkeenomistaja voi tietysti valittaa siitä oikeuteen. Mutta tämä hunajatynnyri ei säästellyt kärpästä. Osakkeenomistajan on otettava huomioon, että tuomioistuin voi pitää valituksenalaisen päätöksen voimassa, jos tämän osakkeenomistajan ääni ei voinut vaikuttaa äänestystulokseen, tehdyt rikkomukset eivät ole merkittäviä eikä päätöksestä ole aiheutunut tälle osakkeenomistajalle vahinkoa. Näin ollen vähemmistöosakkeenomistaja, jonka äänestys ei yleensä vaikuta äänestystulokseen, tarvitsee usein paitsi hyvän asianajajan, myös paljon onnea oikeuksiensa turvaamiseksi tuomioistuimessa, jos esimerkiksi kokouskutsun määräaikaa on rikottu.

B. Useimmiten osakkeenomistajien oikeuksia rikotaan arvopapereita sijoitettaessa. Tämän seurauksena uusi liikkeeseenlasku on jo synonyymi osakkeenomistajien oikeuksien loukkaamisesta.

Esimerkkinä ovat viime vuosien tunnetut konfliktit Jukos-öljy-yhtiöissä (varojen siirto tytäryhtiöt, vähemmistöosakkaiden osakkeiden eroosio), "Sidanko" (yritys laskea liikkeeseen ja sijoittaa vaihtovelkakirjalainaa markkinahintaa alhaisempaan hintaan osakkuusyhtiöille sijoittamista varten), "Sibneft" (omaisuuden siirto omistukseen ja pienten osakkeenomistajien syrjintä) tytäryritykset vaihtaessaan yhteen osakkeeseen). On huomattava, että merkittävässä osassa tapauksia "eroosio" epäonnistui. Pelkästään vuonna 2008 Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio kielsi osakeantien valtion rekisteröinnin 2 600 tapauksessa, mukaan lukien "oligarkkeja" vastaan tehdyt lakot.

Erityisen usein hallitukset ovat käyttäneet lain tarjoamaa mahdollisuutta tehdä päätöksiä osakepääoman korottamisesta, ja ne ovat sijoittaneet osakkeita yksityisellä merkinnällä osakkuusyhtiöille selvästi markkinaehtoiseen hintaan, usein ilmoittamatta tästä osakkeenomistajille.

Sijoituksen ehdot määriteltiin "pullonkaula"-periaatteen mukaisesti - siten, että osakkeenomistajien mahdollisuus ostaa osakkeita suljetaan pois tai vaikeutetaan merkittävästi. Esimerkiksi suuren liikkeeseenlaskijan osakkeiden sijoittaminen tapahtui vain yhdeksi päiväksi ja samaan aikaan kaupan toteuttaminen edellytti osakkeenomistajan henkilökohtaista läsnäoloa.

B. Myös osakeyhtiöiden uudelleenjärjestelyyn liittyvät osakkeenomistajien oikeuksien loukkaukset ovat yleistyneet. Uudelleenjärjestelyjen tarkoituksena oli siirtää kannattavaa liiketoimintaa"määräysvaltainen" osakkeenomistaja uusissa yhtiöissä. "Vanhan" yrityksen taloudelliset ongelmat perivät jäljelle jääneet osakkeenomistajat. Tai päinvastoin, yksittäiset osakkeenomistajat pakotettiin uusiin yrityksiin, joiden taloudelliset olosuhteet olivat epäedulliset.

Tällaisten rikkomusten estämiseksi Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio on lisännyt määräyksiinsä säännöksiä, joiden tarkoituksena on suojella osakkeenomistajien oikeuksia arvopapereiden liikkeeseenlaskuprosessissa. Näihin sisältyy vaatimus, että vain tämän osakeyhtiön yhtiökokous voi päättää osakkeiden sijoittamisesta yksityisellä merkinnällä. Myöhemmin tämä säännös kirjattiin liittovaltion lakiin "Sijoittajien oikeuksien ja laillisten etujen suojaamisesta arvopaperimarkkinoilla".

Venäjän liittovaltion arvopaperikomission vaatimusten mukaisesti ajanjakso, jonka aikana osakkeenomistajat voivat tehdä sopimuksia tiettyjen arvopapereiden ostamisesta (lukuun ottamatta tapausta, jossa osakkeita ja osakkeiksi vaihdettavia arvopapereita sijoitetaan niiden osakkeenomistajien kesken, jotka käyttävät etuoikeuttaan osto) ei voi olla lyhyempi kuin yksi kuukausi.

On asetettu vaatimus riippumattoman arvioijan pakollisesta osallistumisesta arvopapereiden merkintähinnan määrittämiseen, jos ne sijoittaa avoin osakeyhtiö, jonka osakkeenomistajien lukumäärä on vähintään 1 000, sekä avoin osakesijoitus. osakeyhtiö, jonka arvopaperiemissioiden valtion rekisteröinnin suorittaa Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio, suljetulla merkinnällä henkilöille, jotka eivät ole tämän osakeyhtiön osakkeenomistajia tai eivät kaikki tämän osakeyhtiön osakkeenomistajia yhtiölle sekä kaikille osakkeenomistajille, mutta ei suhteessa heidän omistamiinsa osakkeiden määrään. Vaikka niin sanottujen riippumattomien arvioijien työn laatu aiheuttaa tunnetusti monia valituksia.

Liikkeeseenlaskua koskevien tietojen alustamiselle (mukaan lukien ennen arvopaperien liikkeeseenlaskun valtion rekisteröintiä koskevien asiakirjojen toimittamista (vähintään 30 päivää etukäteen)) on laadittu selkeä menettely, jonka avulla osakkeenomistajat saavat viipymättä tiedon asiaa koskevista päätöksistä. liikkeeseenlaskun aikana ja valittaa niistä ennen kuin heidän oikeuksiaan rikotaan. Lisäksi standardeissa vahvistetaan osakkeenomistajien etuoikeus hankkia osakkeita lisäosakkeita annettaessa, selvennetään sääntöjä osakkeiden luovuttamiseen liittyvien suurten ja kiinnostuneiden liiketoimien päätöksenteosta sekä apporttiosakkeiden maksamista koskevat säännöt.

Hallinto- ja ohjausjärjestelmässä on tärkeä rooli hallituksilla, ja hallituksen oletetaan huolehtivan yhtiön johtamisesta kaikkien osakkeenomistajien edut huomioon ottaen mahdollista tasapainoa etsimällä. Kotimaisessa hallintokäytännössä hallitus kuitenkin puolustaa useimmiten vain suuren (määräysvaltaisen) osakkeenomistajan sekä omia etujaan, jotka joskus ovat ristiriidassa yhtiön osakkeenomistajien etujen kanssa. Kuten aiemmin mainittiin, hallituksen osakeantipäätös "syötti" ei-toivottujen osakkeenomistajien osakkeet suurten osakkeenomistajien eduksi, uusia osakkeenomistajia ilmestyi sidoksissa hallituksen jäseniin ja heidän hankkima osakesarja suljetun asian tulos osoittautui usein "valvovaksi".

SISÄÄN viime vuodet joidenkin yhtiöiden hallitusten avulla varojen uudelleenjako toteutettiin ottamatta huomioon pienten osakkeenomistajien etuja (osakeyhtiön omaisuus tämän osakeyhtiön varoista siirrettiin ystävällisille organisaatioille yrityksen johtajille tai emoyhtiölle). Hallituksen ja johtoelinten jäsenten kohtuuttoman korkeiden palkkojen ja palkkioiden vahvistaminen olosuhteissa, joissa osinkoja ja palkkoja ei maksettu. Siirtohinnoittelu- ja tietullijärjestelmien kautta osakkeenomistajien tulot virtaavat usein johtajien ja "määräysvaltaisen" osakkeenomistajan taskuihin. On kuitenkin korostettava, että ratkaisu näihin kysymyksiin löytyy ensisijaisesti rikosoikeudellisesta alueesta ja vähäisemmässä määrin yhtiöoikeudesta.

Osakeyhtiön taloudellisen toiminnan riippumatonta tilintarkastusta vastustetaan, mitä sidoksittomat osakkeenomistajat vaativat.

Samalla on muistettava, että eturistiriidan olemassaolo osakkeenomistajien ja hallituksen välillä on objektiivinen ilmiö, ja maailman kokemus on jo kehittänyt toimenpiteitä sen ratkaisemiseksi.

Esimerkiksi ottamalla hallitukseen ns. riippumattomia johtajia - henkilöitä, jotka eivät liity yhtiöön liikesuhteiden kautta, riippumatta siitä, miten tämä vaikuttaa heidän päätöstensä objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen, mutta jolla on tietty vaikutusvaltaa hallituksen päätöksiin. Hallituksen sisällä on suositeltavaa järjestää ylimääräisiä valiokuntia - tilintarkastuksesta, johdon palkitsemisesta, suhteista osakkeenomistajiin.

4 Johtajat ja osakkeenomistajat

Osakeyhtiön toiminnan juoksevasta johtamisesta vastaa yhtiön toimeenpaneva elin, jolla on oikeus ratkaista kaikki yhtiön toimintaan liittyvät asiat, jotka eivät kuulu yhtiökokouksen yksinomaiseen toimivaltaan. ja hallitus. Siten yhtiön toimeenpanevan elimen päätökset vaikuttavat suoraan ja päivittäin yhtiön toimintaan.

Olennaista on kysymys siitä, mikä hallintoelin on toimivaltainen muodostamaan toimeenpanevan elimen, koska se määrää, kenelle toimeenpaneva elin on tilivelvollinen. Yhtiön johtoelinten muodostaminen ja niiden toimivallan ennenaikainen päättäminen Venäjällä tapahtuu yhtiökokouksen päätöksellä, jos yhtiön työjärjestys ei sisällä näiden asioiden ratkaisemista yhtiön hallituksen toimivaltaan.

Valitettavasti toiminnanjohtajat ovat vaikuttaneet valtavasti negatiiviseen käsitykseen Venäjän yrityshallinnosta. Johtajien suoralla osallistumisella (ja joskus heidän aloitteestaan) varat poistetaan osakeyhtiöistä. Yritysten yksityistämisen aikana johtokokoonpano ei pääsääntöisesti muuttunut, mutta omistajanvaihdoksen seurauksena ilmaantui uusia osakkeenomistajia, joilla ei aiemmin ollut mitään yhteyttä tähän osakeyhtiöön, ja sen seurauksena , "vanhat" johtajat vastustivat kaikin mahdollisin tavoin uusien omistajien osallistumista yrityksen toimintaan.

Ajan mittaan mainitut ristiriidat selvisivät osittain, mutta ennen kuin menneisyyden taistelukentät olivat jäähtyneet, ilmaantui uusia: markkinattomat kaupat yrityksen omaisuuden kanssa, kieltäytyminen antamasta tarvittavia tietoja osakkeenomistajille, vastustus uusien johtajien tulolle.

Taistelu tiedon julkistamisesta jatkuu.

Esimerkiksi venäläisten osakeyhtiöiden johtoelinten jäsenten palkkiot koskevat tiedot ovat omalla sivullaan kotimaisen hallinto- ja ohjausjärjestelmän historiassa. On sanomattakin selvää, että osakkeenomistajilla on oikeus tietää, kuinka paljon yrityksen pyörittäminen maksaa ja mihin ja miten heidän rahojaan käytetään. Tätä tarkoitusta varten Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio on maailmankäytäntöön perustuen asettanut vaatimuksen mainittujen tietojen julkistamisesta arvopapereiden liikkeeseenlaskua koskevissa esitteissä ja liikkeeseenlaskijoiden neljännesvuosiraporteissa. Mielenkiintoista on, että tämä vaatimus osoittautui yhdeksi arvopaperimarkkinoiden liikkeeseenlaskijoiden enemmistön ja joidenkin niin sanottujen ammattimaisten toimijoiden kritisoimista.

Tietojen julkistamisen alalla on kuitenkin tapahtunut selvää edistystä. Ensinnäkin Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio hyväksyi arvopaperimarkkinoita koskevan lain vaatimuksia kehittäessään joukon asetuksia, joissa täsmennetään liikkeeseenlaskijoiden neljännesvuosittaisiin raportteihin sisältyvien tietojen koostumus ja tiedot niiden taloudellisista seikoista. Taloudellinen aktiivisuus sekä sen julkistamismenettelyn vahvistaminen. Lisäksi on määritelty liikkeeseenlaskijoiden arvopapereiden liikkeeseenlaskun aikana toteuttamia tiedonantovaatimuksia.

Oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että Venäjän vaikeissa olosuhteissa muodostunut tiedonantolainsäädäntö on vielä kaukana ihanteellisesta, mutta kuitenkin antaa sijoittajille jo tänään mahdollisuuden saada perustietoa yrityksen johtamisesta.

Toiseksi, kun julkaistiin laki "Sijoittajien oikeuksien ja laillisten etujen suojaamisesta arvopaperimarkkinoilla", Venäjän liittovaltion arvopaperikomissio sai valtuudet määrätä rangaistuksia tietojen paljastamisen alalla. Samassa laissa kielletään sellaisten liikkeeseenlaskijoiden arvopapereiden julkinen liikkeeseenlasku, jotka eivät luovuta tietoja laissa säädetyssä laajuudessa ja tavalla.

Johtopäätös

Yhteenvetona tuomme esille tärkeimmät sijoittajien asemaan merkittävästi vaikuttavat loukkaukset (corporate governance -ongelmat) ja analysoimme olemassa olevia osakkeenomistajien oikeuksien suojan mekanismeja ja mahdollisia keinoja niiden parantamiseksi.

Tärkeimmät syyt yritysten hallintoon liittyviin ongelmiin,
ja tämän seurauksena sijoittajien tappiot pienenevät seuraaviin.

1. Jatkuva taistelu "hallinnasta" monissa yrityksissä.

2. Epätyydyttävä lainvalvontajärjestelmä Venäjällä (mukaan lukien monien tuomioistuinten tehoton työ).

3. Venäjän hallituksen passiivisuus.

4. Vähemmistöosakkaiden irrallinen ja passiivinen asema.

5. Aukkoja lainsäädännössä, esimerkiksi osakkeenomistajien pakollisen etuoikeuden puuttuminen tai ryhmäkanteiden (kollektiivisten) instituutio.

6. Riittämätön due diligence ennen sijoituspäätösten tekemistä, erityisesti Venäjällä on ensin tarkistettava:

Esimiesten soveltama avoimuus ja laillisuus rahoitusjärjestelyt; "huono historia" suhteessa osakkeenomistajiin, yhteyksiä oligarkkeihin ja rikollisuuteen,

Laillisten "kaivosten" olemassaolo, kuten esimerkiksi OJSC MGTS:n tapauksessa, kun yrityksellä oli yksityistämislainsäädännön mukaisesti ehdoton velvollisuus korottaa osakepääomaa ja siirtää määräysvalta sijoituksen voittajalle kilpailua.

Esimiesten ja kuntien väliset suhteet.

Venäjän nykyinen hallinto- ja ohjausjärjestelmä vaatii useita askeleita, joista osa on otettava duuman, Venäjän hallituksen ja osa sijoittajien itsensä toimesta.

Osakkeenomistajien oikeuksien suojaaminen johtajien epäreilulta toiminnalta on mahdollista varmistaa sekä tiukentamalla lainsäädäntötasolla vastuuta osakkeenomistajien oikeuksia loukkaavista toimista, parantamalla olemassa olevaa lainsäädäntöä että parantamalla olemassa olevien lakien käytännön käyttöä (mikä edellyttää poliittista toimintaa). tahtoa!).

Tältä osin on tarpeen antaa useita asetuksia olemassa olevien lainsäädännön aukkojen poistamiseksi. Osa näistä esityksistä on jo duumassa.

Samanaikaisesti tärkeimmät prioriteetit Venäjän hallinto- ja ohjausjärjestelmän parantamiseksi ovat:

Oikeusnormien hyväksyminen, joilla varmistetaan johtajien esteetön irtisanominen (poistaminen) tai jopa johtajille kuuluvan omaisuuden takavarikointi, jos he rikkovat hallinto- ja ohjausjärjestelmää koskevia sääntöjä.

Sisäpiirikaupan kielto.

Tytäryhtiöiden kanssa tehtyjen liiketoimien kelpoisuusvaatimukset.

Laajentuvat tiedonantovaatimukset ja vastuu luovutettujen tietojen sisällöstä.

Pääoman laimentamisen säänteleminen (mukaan lukien osakkeenomistajille pakolliset merkintäetuoikeudet).

Osakkeiden "ristiomistuksen" rajoitukset.

Otetaan käyttöön virkamiesten, johtajien ja määräysvallassa olevien osakkeenomistajien suora vastuu osakeyhtiölle itselleen tai osakkeenomistajille aiheutuvista vahingoista (rikossyytteeseen asti).

Kaikki edellä sanottu on erittäin tärkeää, eikä se menetä merkitystään pitkään aikaan. Mutta yhtä tärkeää on muuttaa osakeyhtiöiden omaa asennetta hallinto- ja ohjausjärjestelmän ongelmaan, mikä väistämättä muuttuu, koska "positiiviset" tai "negatiiviset" hallinnointikäytännöt yrityksessä vastaavasti vaikuttavat sen sijoitusten houkuttelevuuteen, ja siksi pitkällä aikavälillä sen selviytyminen. Siten Venäjällä ei ole vaihtoehtoa yrityshallinnon parantamiselle.

Bibliografia

määräyksiä.

1. Venäjän federaation rikoslaki (165, 201, 204 artikla).

2. Liittovaltion laki, annettu 26. joulukuuta 1995, nro 208-FZ "osakeyhtiöistä"

3. Liittovaltion laki 22. huhtikuuta 1996 nro 39-FZ "Arvopaperimarkkinoista"

4. Venäjän liittovaltion arvopaperimarkkinakomission päätös 14. toukokuuta 1996 N 10 "Tietojen julkistamismenettelystä, jonka mukaan osakeyhtiö hankkii yli 20 prosenttia toisen osakeyhtiön äänivallasta yhtiö"

5. Venäjän liittovaltion arvopaperimarkkinakomission päätös 17. syyskuuta 1996 nro 19 "Osakeyhtiöiden, lisäosakkeiden, joukkovelkakirjojen ja niiden emissioesitteiden liikkeeseenlaskua koskevien standardien hyväksymisestä" (sellaisena kuin se on muutettuna) Venäjän arvopaperimarkkinakomitean 11. marraskuuta 1998 tekemällä päätöksellä nro 47)

6. Venäjän FCSM:n päätös 12. helmikuuta 1997 nro 8 "Osakkeiden ja joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskua koskevien standardien ja niiden esitteiden hyväksymisestä kaupallisten organisaatioiden uudelleenjärjestelyn aikana" (sellaisena kuin se on muutettuna Venäjän FCSM:n marraskuussa antamalla päätöslauselmalla 11, 1998 nro 48)

7. Venäjän liittovaltion arvopaperikomission päätös, päivätty 31. joulukuuta 1997 N 45 "Säännösten hyväksymisestä arvopapereiden liikkeeseenlaskun keskeyttämisessä ja liikkeeseenlaskun tunnustamisessa epäonnistuneeksi tai mitättömäksi"

8. Venäjän liittovaltion arvopaperikomission päätös, päivätty 20. huhtikuuta 1998 nro 8 "Säännön hyväksymisestä yhtiökokouksen pitämisestä poissa äänestämällä"

9. Venäjän liittovaltion arvopaperimarkkinakomission päätös 20. huhtikuuta 1998 nro 9 "Avointen osakeyhtiöiden tietojen luovuttamismenettelyä ja laajuutta koskevien määräysten hyväksymisestä osakkeiden ja osakkeiksi vaihdettavien arvopapereiden yhteydessä tilauksesta"

10. Venäjän liittovaltion arvopaperikomission päätös 11. elokuuta 1998 N 31 "Osakearvopaperien liikkeeseenlaskijan neljännesvuosittaista raporttia koskevien sääntöjen hyväksymisestä"

11. Venäjän liittovaltion arvopaperikomission päätös 12. elokuuta 1998 N 32 "Osakearvopapereiden liikkeeseenlaskijan taloudelliseen ja taloudelliseen toimintaan vaikuttavia olennaisia tosiasioita (tapahtumat ja toimet) koskevien tietojen julkistamismenettelyä koskevien määräysten hyväksymisestä"

12. Venäjän liittovaltion arvopaperikomission päätös 8. syyskuuta 1998 N 36 "Arvopapereiden palauttamista omistajille koskevien sääntöjen hyväksymisestä Raha(muu omaisuus), jonka liikkeeseenlaskija on saanut maksuna arvopapereista, joiden liikkeeseenlasku todettiin epäonnistuneeksi tai mitättömäksi"

13. Liittovaltion laki nro 46-FZ, päivätty 5. maaliskuuta 1999 "Sijoittajien oikeuksien ja laillisten etujen suojaamisesta arvopaperimarkkinoilla"

14. Venäjän liittovaltion arvopaperimarkkinakomission päätös 7. kesäkuuta 1999 nro 3 "Säännösten hyväksymisestä tapausten käsittelystä ja sakkojen määräämisestä Venäjän federaation suojelua koskevan lainsäädännön rikkomisesta". sijoittajien oikeudet ja oikeutetut edut arvopaperimarkkinoilla”

15. Venäjän liittovaltion arvopaperimarkkinakomission päätös 30. syyskuuta 1999 nro 7 "Osakeyhtiöiden sidosyhteisöjä koskevien tietojen ylläpitoon ja osakkuusyhtiöitä koskevien tietojen esittämiseen liittyvistä menettelyistä".

Kirjallisuus.

1. Bakumenko M.V. Fuusiot Venäjän taloudessa. // Tieteellisten julkaisujen kokoelma: Todellisia ongelmia uudistaa Venäjän taloutta. - Volgograd: RPK "Ammattikorkeakoulu". 2008.

2. Bandurin A.V., Zinatulin L.F. Yritysten toiminnan taloudellinen ja oikeudellinen sääntely Venäjällä. – M.: Bukvitsa, 2007.

3. Vorobjov A.S. Yrityssuhteiden kehittäminen nykyaikaisessa Venäjän taloudessa. - M.: Tasavalta. 2008.

4. Kashanina T.V. Yritysoikeus. Oppikirja yliopistoille. Moskova: Kustantajaryhmä NORMA-INFRA M, 2007.

5. Oleinik S.V. Joidenkin maiden yhtiölainsäädännön kiellot ja menettelyvaatimukset M., Postscript, 2008.

6. Kokemus Venäjän ensimmäisten rahoitus- ja teollisuusryhmien perustamisesta ja toiminnasta // Rahoitus- ja teollisuusryhmät: Ulkomaalainen kokemus ja Venäjän realiteetit / Venäjän federaation hallituksen alainen Finanssiakatemia; Ed. Smitienko B.M., Movsesyan A.G. - M.: FA. 2008.

7. Patrushev P.M. Rahoitus- ja teollisuusyritysrakenteiden pääoma: teoria ja käytäntö. - M.: FA. 2007.

8. Sevastyanov S.N. Corporate Governance: lainsäädännön ongelmat Venäjällä (raportti Venäjän federaation valtion korkeakoulukomitean apurahasta). - M.: FA. 2008.

9. Chernyshov V.N. Tärkeimmät suuntaukset yrityslainsäädännön muodostumisessa Venäjän federaatiossa., M., Fakt-M., 2008.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemuksesi ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Yritysten hallinto on edelleen monille mystinen ilmiö. Kukaan ei anna sinulle tarkkaa määritelmää tälle käsitteelle, mutta asiantuntijat voivat puhua tuntikausia sen tärkeydestä.

Corporate Governance (Corporate Governance) on järjestelmä, jossa osakkeenomistajille raportoidaan yhtiön nykyiseen johtoon uskotuista henkilöistä.

Hallinnointi on tapa johtaa yhtiötä, jolla varmistetaan tulosten oikeudenmukainen ja tasapuolinen jakautuminen kaikkien osakkeenomistajien ja muiden sidosryhmien kesken.

Corporate Governance (Corporate Governance) on joukko toimenpiteitä ja sääntöjä, jotka auttavat osakkeenomistajia hallitsemaan yrityksen johtamista ja vaikuttamaan johtamiseen voittojen ja yrityksen arvon maksimoimiseksi.

Corporate Governance (Corporate Governance) on yritysjohtajien ja heidän omistajiensa välinen suhdejärjestelmä, joka koskee yhtiön toiminnan tehokkuuden varmistamista ja omistajien sekä muiden sidosryhmien etujen suojaamista.

Corporate Governancen ydin on antaa osakkeenomistajille mahdollisuus tehokkaasti valvoa ja valvoa johdon toimintaa ja siten auttaa kasvattamaan yhtiön pääomitusta. Tämä valvonta kattaa sekä sisäiset hallintomenettelyt että ulkoiset laki- ja sääntelymekanismit. Osakkeenomistajat haluavat tietää tarkalleen, mikä vastuu ylimmän johdon heille kuuluu. virkamiehet yrityksille saavutetuista tuloksista. Sijoittajat haluavat ymmärtää, onko heillä todellista mahdollisuutta vaikuttaa tärkeisiin päätöksiin.

Yrityshallinnon ongelma syntyi suurten yritysten syntyessä 1800-1900-luvun vaihteessa, jolloin omistusoikeuden ja tämän omaisuuden hallinnan erottelu alkoi tapahtua.

Ennen tätä Rockefellerit ja Morganit olivat yritysten ehdottomia omistajia ja pitivät käsissään sekä toimeenpano- että valvontatehtäviä.

30-luvun alussa omistajat alkoivat laajentaa toimintaansa ja heidän oli siirrettävä johtotehtäviä muille henkilöille. Palkatuille johtajille uskottiin oikeus tehdä päätöksiä paitsi ajankohtaisista, myös strategisista asioista. Heti kun tämä tapahtui, johtajien ja osakkeenomistajien eturistiriita tuli selväksi. Osakkeenomistajat tarvitsivat pääomituksen kasvua ja ylin johtajat vankan aseman, korkeat palkat ja bonukset. Yrityshallinnon historia on näiden pääpuolueiden etujen vastakkainasetteluhistoriaa.

Pelaamalla osakkeenomistajien etujen välisillä eroilla huippujohtajat keskittivät yhtiön hallinnan omiin käsiinsä. Hallinto- ja ohjausjärjestelmän historian ensimmäinen vaihe – omistuksen ja johdon keskittyminen yhteen käteen – on päättynyt. Toinen vaihe on alkanut - yritysjärjestelmä vahvalla johdolla ja heikolla omistajalla. Johtajat pienensivät osakkeenomistajien roolia minimiin ja heistä tuli itse asiassa yritysten absoluuttisia omistajia.

Yritysten hallintojärjestelmä

Hallinto- ja ohjausjärjestelmä on yritysten omistajien, johtajien ja muiden sidosryhmien välisten suhteiden periaatteet ja säännöt.

Yrityshallinnon pääelementtejä ovat:

Tietojen avoimuus tai paljastaminen;
- hallituksen kokoonpano ja tehtävät sekä tilintarkastuskomissio;
- vuorovaikutus ulkoisten ja sisäisten tarkastajien kanssa.

Hallinto- ja ohjausjärjestelmän periaatteet voidaan määritellä taloudellisen yhteisön toimintaa sääntelevien elinten säännöissä, itsesääntelyorganisaatioiden standardeissa sekä hallinto- ja ohjausjärjestelmässä. Viimeinen asiakirja on yleisin, koska jokainen organisaatio voi kehittää sen itse.

Hallinnointikoodi on joukko periaatteita ja sääntöjä hallinnointijärjestelmän pääelementeistä. Kehittyneimmät yritysjohtamisen periaatteet ovat USA, Iso-Britannia, Ranska ja Etelä-Afrikka.

Sisäisen valvonnan käsite kehittyy jatkuvasti. Sisäisellä valvonnalla on monia määritelmiä, mutta selkeä valvonnan tavoitteiden ja tavoitteiden määrittely näyttää olevan tärkeämpää kuin itse valvonnan määritelmä.

1900-luvun alussa. sisäinen valvonta ymmärrettiin vallanjaon, henkilöstökierron ja tilianalyysin käytön yhdistelmäksi; keskellä - omaisuuden turvallisuuden varmistamiseen, kirjanpitotietojen luotettavuuden tarkistamiseen, toiminnan tehostamiseen tähtäävien toimien järjestäminen ja koordinointi noudattaen yrityksen määrättyjä periaatteita ja menettelytapoja; 1900-luvun lopussa - 2000-luvun alussa. - yrityksen toiminnan kokonaisarviointi, riskien tunnistaminen ja analysointi sekä menetelmät niiden vähentämiseksi.

Luotettavan taloudellisen (kirjanpidon) raportoinnin kannalta sisäisellä valvonnalla tarkoitetaan rakennetta, politiikkoja, suunnitelmia ja menettelytapoja, joilla varmistetaan yhtiön omaisuuden turvallisuus ja kirjanpidon luotettavuus, mikä antaa riittävän varmuuden siitä, että:

Asianmukaisen tason johtajat valtuuttavat (seuraavat) liiketoimintaa;
- liiketapahtumat esitetään tilinpäätöksessä oikea-aikaisesti ja tarkasti kirjanpitostandardien mukaisesti;
- pääsy: yrityksen omaisuuteen annetaan vain asianmukaisen valtuutuksen (luvan) perusteella;
- omaisuuden fyysinen olemassaolo varmistetaan määräajoin kirjanpidon avulla.

Siten sisäinen valvonta on toisaalta prosessi, jolla pyritään saavuttamaan organisaation tavoitteet ja toisaalta se on seurausta yrityksen toiminnan suunnittelusta, organisoinnista ja seurannasta. kokonaisia ja yksittäisiä prosesseja siinä.

Sisäisestä valvonnasta puhuttaessa on tärkeää ymmärtää:

Sisäinen valvonta on hyödyllistä vain, jos se tähtää tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseen;
- ennen valvonnan tulosten arviointia on ymmärrettävä, mitä tavoitteita sillä pyrittiin saavuttamaan;
-Liika määräysvalta voi olla yritykselle yhtä huono asia kuin kontrollin puuttuminen.

Ohjauksen tavoitteet ovat yhtäpitäviä sen tulosten kanssa, ensinnäkin nämä ovat:

Tietojen luotettavuus ja täydellisyys;
- organisaation toimintaperiaatteiden, suunnitelmien ja voimassa olevan lainsäädännön noudattaminen;
- omaisuuden turvallisuuden varmistaminen;
- resurssien taloudellinen ja tehokas käyttö;
- organisaatiolle asetettujen päämäärien ja tavoitteiden saavuttaminen.

Yhtiön hallinto- ja ohjausjärjestelmä

Corporate Governance -teoriassa erotetaan sosiaaliset (sosiaalisesti merkittävät) periaatteet, järjestelmäteorioiden periaatteet ja yritysjohtamisen erityisperiaatteet.

Yu.B. Vinslav tarjoaa luokituksensa sosiaalisia periaatteita yritysten hallintoa.

Tärkeimmät niistä ovat seuraavat:

1. Menetelmä- ja tietoyhteistyön periaate johtavien kansallisten yritysten ja viranomaisten välillä asiakirjojen kehittämisessä.
2. Varmuuden, säätelyn ja toiminnan kokoonpanon vakauden periaate ja suuryritysten sääntelymenetelmät.
3. Suuryritysten kohtuullisen avoimuuden periaate viranomaisille ja yhteiskunnalle, johtavien yritysjärjestöjen tuloksista, prioriteeteista ja arvoista tiedottamisen objektiivisuus ja täydellisyys.
4. Periaate tunnustaa "keskinäisen häiriintymättömyyden" vyöhykkeiden olemassaolo, ts. suuryritysten puuttumattomuus asioihin, jotka liittyvät hallituksen välittömään etuoikeuteen ja päinvastoin.
5. Yritysrakenteiden johtajien vastuun periaate yhteiskunnalle ja valtiolle talouden valvottujen alueiden tilasta.
6. Riippumattomuusinstituution toimintaperiaate ja pätevä valtion ja julkisen asiantuntemus johtavien yritysten investointiohjelmien muodostamisen ongelmista.

Järjestelmämetodologian avulla voimme muotoilla perusperiaatteet yrityshallinnon neljännen postulaatin toteuttamiseksi.

Järjestelmäteorioiden periaatteet ovat:

Kokonaisvaltaisen lähestymistavan periaate yrityskokonaisuuden organisaatiossa ja johtamisessa;
- synergistisen vaikutuksen varmistamisen periaate;
- tehokkaiden yhteyksien periaate ulkoiseen ympäristöön.

Johtamisen periaatteet tiivistävät tunnetut lait ja mallit, jotka on johdettu käytännön kokemuksesta.

Corporate Governancen erityisperiaatteet perustuvat pääosin kokemukseen yritystoimintayksiköiden toiminnan järjestämisestä ulkomailla, joissa on kehittynyt. markkinatalous, sekä kertynyt kotimainen kokemus:

1) Toiminnan koordinoinnin periaate hallinto- ja ohjausjärjestelmän tasojen välillä. Tämä periaate edellyttää salkun liiketoiminta-alueiden tehokkaan vuorovaikutuksen mekanismin luomista, joka toimii koordinoidun johtamistoiminnan ja -menettelyjen kautta.
2) Yrityssalkun tehokkaan hallinnan järjestämisen periaate sisältää hallintamekanismin luomisen ensimmäisen periaatteen toteuttamiseksi.
3) Pääomaomistajien (osakkeenomistajien) ja johdon välisen rakentavan vuorovaikutuksen periaate. Tämän periaatteen toteuttaminen koostuu optimaalisen tasapainon luomisesta johdon työn valvonnan ja osakkeenomistajien toimiin puuttumisen välillä.
4) Hajauttamisen periaate. Tämä periaate edellyttää monipuolistumista toimitus-kuluttajaketjussa ja päinvastoin. Käytetyt strategiat voivat vaihdella.
5) Strategisten yhteensopivuuksien vakauttamista koskevaan periaatteeseen kuuluu tiettyjen synergististen vaikutusten järkevän hallinnan varmistaminen.
6) Kilpailukyvyn tason nostamisen periaate. Tämä periaate keskittyy konsernin johtamissyklien kohdennettuun parantamiseen.

Yleisimmässä muodossaan yleisesti hyväksytyt kansainväliset yrityshallinnon periaatteet tiivistyvät seuraaviin:

Hallinto- ja ohjausjärjestelmän tulisi varmistaa osakkeenomistajien oikeuksien suoja ja toimia pääasiallisena keinona ilmenevien eturistiriitojen alustavassa ratkaisussa ja ratkaisemisessa;
- Corporate Governance -järjestelmän on varmistettava kaikkien osakkeenomistajaryhmien, mukaan lukien pienet ja ulkomaiset osakkeenomistajat, yhdenvertainen kohtelu ja tarjottava jokaiselle yhtä tehokas suoja, jos heidän oikeuksiaan loukataan;
- Corporate Governancen tulee varmistaa laissa asetettujen sidosryhmien oikeuksien noudattaminen ja kannustaa kaikkia hallinto- ja ohjausjärjestelmiä koskevaa yhteistyötä yhtiön kehittämiseen;
- hallinnon tulee varmistaa kampanjan tiedon avoimuus, oikea-aikainen ja täydellinen tiedon julkistaminen kaikista yhtiön taloudelliseen ja taloudelliseen toimintaan liittyvistä merkittävistä kysymyksistä;
- Hallinnointirakenteen on varmistettava, että johtajat suorittavat tehtävänsä tehokkaasti, sekä yhtiön itse johtoelinten ja osakkeenomistajien vastuuvelvollisuus.

Tarkasteltavien hallinto- ja ohjausjärjestelmien teorioiden ja periaatteiden tulee kestää ajan koetta, sillä niiden luotettavuuden ainoa kriteeri on käytäntö. Voidaan olettaa, että jotkin luetelluista periaatteista eivät kestä aikaa ja käytäntöä, jotkin muuttuvat muihin johtamiskategorioihin (menetelmät, toiminnot, tavoitteet).

Lisäksi kunkin periaatteen korostaminen on välttämätöntä teoreettisen opiskelun kannalta. Käytännön toiminnassa ne toimivat epäsuorasti yhtenäisenä tuloksena, joka ilmenee organisaation lopullisissa suoritusindikaattoreissa.

Organisaatioiden hallinto- ja ohjausjärjestelmä

Ihmisten kanssa käymisen tyypin mukaan organisaatiot jaetaan kahteen ryhmään:

Yritysten organisaatiot;
individualistiset organisaatiot.

Yritysorganisaatio on suljettu joukko ihmisiä, joilla on rajoitettu pääsy, maksimaalinen keskitetty ja autoritaarinen johtajuus (ei pidä sekoittaa yritykseen oikeushenkilönä - oikeushenkilönä).

Individualistinen organisaatio on avoin organisaatio vapaan ja vapaaehtoisen henkilöiden yhdistyksen perusteella yhteistä toimintaa.

Osakeyhtiö on osakeyhtiö, joka on perustettu hallitsemaan suurtuotantoa.

Yhteisö on jäsentensä etuja ja etuoikeuksia suojelemaan perustettu organisaatio tai järjestöjen liitto, joka muodostaa erillisen oikeushenkilön.

Yhtiölainsäädäntö vahvistaa yhteisölle oikeuden toimia laillinen taho omistajista riippumatta. Tämä on välttämätöntä, kun osakkeenomistajia on valtava määrä. Pääsääntöisesti yhteisö koostuu emo- ja tytäryhtiöistä, joilla on erilainen oikeudellinen asema ja eriasteinen riippumattomuus. Tämä yritysten integraation muoto on yleisin kehittyneiden markkinatalouksien maissa. Kehittyneiden maiden taloudet ovat riippuvaisia suuryritysten toiminnasta, ja maailmanmarkkinat ovat monikansallisten yritysten markkinat.

Yhtiö perustetaan ensinnäkin pääoman houkuttelemiseksi suurten hankkeiden toteuttamiseen ja toiseksi riskin tasaisempaan jakautumiseen, mikä lisää itsesäilytysmahdollisuuksia.

Sellaiset yritysorganisaatiot, kuten holding, konsortio, ryhmittymä, kartelli, syndikaatti, luottamus, ovat laajalle levinneitä.

Holding (holdingyhtiö) - yhteisö tai osakeyhtiö, on organisaatio, joka omistaa määräysvaltaosuuksia muista yhtiöistä harjoittaakseen niitä koskevia määräys- ja johtamistehtäviä.

Holding on nykyaikaisten yritysten erityinen johtamis- ja taloudellinen ydin. Toimintansa luonteen perusteella tilat jaetaan puhtaisiin, seka- tai operatiivisiin tiloihin. Puhtaat omistukset rajoittuvat valvonta- ja hallintotehtäviin; seka voi valvonnan ja johtamisen lisäksi hoitaa yritys-, kauppa-, kuljetus- ja muita tilan kehittämiseen liittyviä tehtäviä.

Tilan tärkein etu on kyky toteuttaa yhtenäistä tuotanto-, teknistä-, markkinointi-, talouspolitiikkaa ja suojata ryhmän etuja. Omistus voi määrätä huomattavan määrän eri toimialojen yrityksiä, joiden yhteenlaskettu pääoma on monta kertaa suurempi kuin emoyhtiön pääoma (öljynjalostusomistus). Holding-organisaatiomuoto on teknisesti kätevä, koska sen avulla voit hallita yritysryhmää, niiden tuotantopolitiikkaa ja valvoa hintoja koko ryhmän, ei erillisen yrityksen, etuja suojelemalla.

Holding-yhtiöitä käytetään laajasti teollisuudessa luonnolliset monopolit, teollisuudenaloilla, joilla on korkea tuotantokeskittymä, aloilla, joilla on yhteinen teknologinen ketju, esimerkiksi öljyntuotanto, öljynjalostus; väestön palvelemiseen liittyvillä aloilla: vaatetus, autokorjaus, huoltoasemat jne. Niiden omistusosuudet voivat luoda rahoitus- ja teollisia ryhmiä valvoakseen sen muodostavien rakenteiden toimintaa tai vähentääkseen riskiä, että kaupalliset rakenteet ostavat hallitsemattomia osakkeita.

Huoli on joukko organisaatioita, joita yhdistää tuotantosykli. Nämä voivat olla teollisuusyritysten, kuljetus-, kauppa-, rakennus- tai pankkiorganisaatioiden yhdistyksiä. Ne ovat yleistyneet mineraalien louhintaan ja jalostukseen liittyvillä aloilla: esimerkiksi entinen valtion ei-rauta- ja jalometallien tuotantoyritys Norilsk Nickel (nykyinen osakeyhtiö). On olemassa toisenlainen huolenaihe - organisaatioiden yhdistys, joka ei liity päätoimintaan.

Konsortio on tilapäinen yritysten yhteenliittymä, joka on perustettu toteuttamaan suuria teollisia, tieteellisiä, teknisiä, rakennus- tai viestintähankkeita. Konsortioon voi kuulua erityyppisiä, -profiilisia ja -kokoisia yrityksiä ja organisaatioita. Konsortion osallistujat pysyvät itsenäisinä ja voivat olla minkä tahansa muun vapaaehtoisjärjestön jäseniä. Konsortiot luovat yhtenäisiä taloudellisia ja aineellisia rahastoja osallistujien lahjoituksilla, budjettivaroilla ja pankkilainoilla. 50-luvulla XX vuosisadalla Saksassa pääomarakentamisen alan konsortiot ovat yleistyneet. Konsortiot ovat kansallisia ja kansainvälisiä. Konsortioiden perustaminen voi johtua hallituksen vaatimuksista, jotka liittyvät tarpeeseen houkutella kansallisia yrityksiä täyttämään mitä tahansa tilausta. Viime vuosina on syntynyt kansainvälisiä konsortioita, joissa valtiot toimivat osallisina.

Konsortiot (tutkimus) - teollisuusyritysten ja muiden organisaatioiden välinen yhteistyömuoto, jota käytetään laajamittaisessa T&K-toiminnassa, tilapäinen yhdistys suurten ohjelmien tai hankkeiden toteuttamiseen. Rahat niiden toteuttamiseen kertyvät osallistujien osakeosuuksilla.

Konsortion perustaminen tarjoaa seuraavat edut:

Mahdollisuus tehdä töitä, joita ei voida tehdä itsenäisesti;
kustannusten jakaminen ja riskien vähentäminen;
niukkojen henkilö- ja aineresurssien yhdistäminen osallistuvien yritysten kanssa tutkimuksen suorittamista varten;
parantaa teknistä tasoa ja kilpailukykyä.

Tutkimuskonsortioita luodaan tarkoituksena organisoida lisää tehokkaita muotoja innovaatiotoimintaa: kaupallinen ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt, tutkimuslaitokset, suunnittelutoimistot, tiede- ja teknologiakeskukset, pääomasijoitusyritykset, yrityshautomot, innovaatiokeskukset, suunnittelukeskukset jne.

Konglomeraatti on erilaisten yritysten liitto yhdeksi yhtiöksi. Yritystyyppi määräytyy sen hajauttamisen luonteen mukaan. Konglomeraatti on yritysten yhdistämisen organisatorinen muoto, joka syntyy eri yritysten fuusioitumisen seurauksena riippumatta niiden horisontaalisista tai vertikaalisista siteistä. Toisin sanoen ryhmittymien monipuolistaminen tarkoittaa yrityksen siirtymistä sellaisille toiminta-alueille, jotka eivät liity suoraan päätuotantoon. Konglomeraattien hajauttamisen tärkein työkalu on muiden yritysten fuusiot ja hankinnat. Konglomeraatit ilmestyivät tuotannon lisääntyneen monipuolistumisen aikana markkinaolosuhteiden, kysynnän ja tarjonnan dynaamisten muutosten olosuhteissa. 60-70 luvulla. XX vuosisadalla Yhdysvalloissa konglomeraattifuusioiden osuus oli noin 70 % kaikista fuusioista. Monien yritysten johtaminen on onnistunut ryhmittymien rakentamisen pohjalta. Esimerkiksi ITT on kasvanut hämärästä puhelinyhtiöstä laajasti eriytyneeksi ryhmittymäksi, joka sisältää puhelin- ja avaruusviestinnän, kuluttajatuotteet, hotellit, autonvuokrauksen ja vakuutukset. Osakekohtainen tulos nousi 15 prosenttiin vuodessa.

Konglomeraateille on ominaista hallinnon hajauttaminen. Nyt yleisiä ovat kuitenkin ryhmittymät, joilla on yhtenäinen taloudellinen valvonta holdingyhtiöltä.

Kartelli on yhdistysmuoto, jonka osapuolet tekevät sopimuksen tuotantomäärien, tuotteiden myyntiehtojen ja työvoiman palkkaamisen säätelemisestä. Kartellin osallistujat säilyttävät kaupallisen ja tuotannon riippumattomuuden. Sopimuksen rikkomisesta seuraa sakkoja.

Kansainväliset kartellit tekevät sopimuksia myyntimarkkinoiden jakamisesta, raaka-ainelähteistä ja sovittujen hintojen (kartellihintojen) vahvistamisesta. Viime aikoina kartellisopimukset sisältävät patenttisopimuksia, sopimuksia tieteellisen ja teknisen tiedon, taitotiedon vaihdosta jne. Useat maat käyttävät kartellia muotona, joka voi tuoda minkä tahansa teollisuuden pois kriisistä.

Syndicate on homogeenisia tuotteita valmistavien yritysten yhdistys. Se on luotu valvomaan tuotteiden myyntiä ja raaka-aineiden hankintaa monopolivoittojen saamiseksi.

Syndikaattiin kuuluvat yritykset säilyttävät tuotannon ja oikeudellisen riippumattomuuden, mutta menettävät samalla kaupallisen riippumattomuutensa. Kaikkien syndikaatin osallistujien tuotteiden myynti tapahtuu yhden elimen - myyntikonttorin - kautta, jolloin saavutetaan monopolihinta. Myyntikonttori ottaa vastaan yritysten tuotteita syndikaatin ennalta vahvistamilla hinnoilla. Lisäksi syndikaatti voi ostaa raaka-aineita monopolin perusteella. matalat hinnat, sanella hintoja markkinoilla, harjoittaa hyödykkeiden polkumyyntiä jne.

Syndikaatit perustetaan yleensä osakeyhtiöiden muodossa. Yksittäisten yritysten ohella syndikaatin jäsenet voivat olla säätiöitä ja yhtiöitä. Syndikaatit kilpailevat vastaavia tuotteita valmistavien yritysten kanssa. Myös syndikaatin sisäiset suhteet ovat luonteeltaan kilpailullisia: syndikaattiin kuuluvat eri divisioonit kilpailevat tilauksista ja kiintiöistä, mikä usein johtaa sen heikkenemiseen ja hajoamiseen.

Nykyaikaisissa olosuhteissa, kun monopolien vastaisten instrumenttien järjestelmä on voimassa, syndikaatti on menettämässä merkitystään ja väistyy monimutkaisemmille ja joustavammille organisaatiomuodoille.

Säätiöön kuuluvista yrittäjistä tulee sen osakkeenomistajia, kun taas heidän yritykset ovat säätiön yhtenäisen johdon alaisia. Trusteja luodaan tavoitteena voimakas pääsy markkinoille. Säätiön piiriin kuuluvien yritysten tavoitteet ovat vastaperustetun yhdistyksen päätavoitteen alaisia. Paras luottamusyhteisön organisatorinen muoto on kasvi.

Tehdas on teknologisesti toisiinsa liittyvien yritysten yhteenliittymä, jossa yhden organisaation tuotteet toimivat raaka-aineina tai puolivalmisteina toisen organisaation tuotantotoiminnassa.

Tätä muotoa käytetään laajalti elintarvike- ja puunjalostusteollisuudessa. Esimerkiksi Ostankinon meijeritehdas ei sisällä vain jalostuslaitoksia, vaan myös suoraan maitoa toimittavia tiloja.

Yritysten hallintomallit

Hallintojärjestelmä on organisaatiomalli, jonka avulla yhtiö edustaa ja suojelee sijoittajiensa etuja. Tämä järjestelmä voi sisältää monia asioita: hallituksesta johdon palkitsemisjärjestelmiin ja konkurssimenettelyihin. Käytettävän mallin tyyppi riippuu markkinatalouden puitteissa toimivan yrityksen rakenteesta ja kuvastaa sitä tosiasiaa, että nykyaikaisen yrityksen omistus- ja johtamistoiminnot on erotettu toisistaan.

Yritysmuoto on suhteellisen uusi ilmiö, ja se syntyi vastauksena tiettyihin aikansa vaatimuksiin. Oikeudellisesti yhteisö on henkilöiden yhteisö, jolla on itsenäisenä taloudellisena kokonaisuutena tiettyjä oikeuksia, etuoikeuksia ja velvollisuuksia, jotka eroavat kunkin yhtiön jäsenen oikeuksista, etuoikeuksista ja velvollisuuksista erikseen. Sijoittajille houkuttelevinta ovat neljä yritysmuodon ominaisuutta: yhtiön riippumattomuus oikeushenkilönä, yksittäisten sijoittajien rajoitettu vastuu, mahdollisuus siirtää yksittäisten sijoittajien omistamia osakkeita muille sekä keskitetty hallinto.

Kaksi ensimmäistä ominaisuutta erottavat yhtiön vastuun sen yksittäisten jäsenten vastuusta: se, mikä kuuluu yhteisölle, ei voi kuulua sen jäsenille, ja vastuu, jota yhteisö kantaa, ei voi olla sen jäsenten vastuuta. Yksittäisten sijoittajien vastuu rajoittuu heidän panoksensa yhtiöön; näin ollen niiden mahdolliset tappiot eivät voi olla suuremmat kuin heidän panoksensa. Yritystoiminnan leviäminen antaa sijoittajille mahdollisuuden hajauttaa sijoitusriskiä: jotta he eivät "panisi kaikkia munia yhteen koriin", he voivat osallistua samanaikaisesti useisiin yhtiöihin. Tämän ansiosta yritykset saavat merkittäviä taloudellisia resursseja, jotka ovat tarpeen talouden nykyaikaisessa mittakaavassa, ja voivat myös ottaa riskejä, joiden taso on jokaisen yksittäisen sijoittajan ulottumattomissa.

Markkinasuhteiden muodostuminen Venäjällä, monien taloudellisen ja taloudellisen tilanteen vakauden menetys teollisuusyritykset edellytti sellaisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden uusien muotojen etsimistä, jotka varmistavat taloudellisten prosessien tietyn pysyvyyden. Samaan aikaan eniten aktiivisuutta haussa osoittivat ennen kaikkea suuret yritykset, jotka ovat yhteydessä yhteen teknologiaketjuun. Kuten kehittyneissä maissa, yksi tärkeimmistä tavoista ratkaista tämä ongelma oli yritysyhdistysten perustaminen.

Yritysmuotojen kehittäminen keinona parantaa sijoitusprosessia edelleen johtuu niiden itsenäisyydestä oikeushenkilöinä, yksittäisten sijoittajien rajoitetusta vastuusta, mahdollisuudesta siirtää yksittäisten sijoittajien omistamia osakkeita muille henkilöille sekä keskitetystä hallinnoinnista.

Koska yksittäisten yrityssijoittajien vastuun astetta rajoittaa heidän panoksensa määrä, mahdolliset tappiot eivät voi ylittää tätä panosta, jolloin sijoittajat voivat hajauttaa mahdollisia sijoitusriskejä osallistumalla samanaikaisesti eri yhtiöihin. Tämän ansiosta yritykset voivat hankkia merkittäviä talouden modernin mittakaavan edellyttämiä taloudellisia resursseja ja ottaa myös riskejä, joiden tasoa ei ole jokaisen yksittäisen sijoittajan tavoitettavissa erikseen.

Tämä sijoitusmalli johtaa yhtiön pääoman merkittävään "hajaantumiseen" eri sijoittajien kesken ja sen seurauksena tarpeeseen luoda asianmukainen johtamisjärjestelmä, joka perustuu omistus- ja johtamistoimintojen erottamiseen.

Koska sijoittajia on huomattava määrä, etteivät he kaikki voi osallistua yhtiön hallintoon, rajoitettu vastuu yhtiön toiminnasta voidaan saavuttaa vain menettämällä osa sijoittajien valtuuksista valvoa sen toimintaa. Siksi yhteisöt tyypillisesti delegoivat johtajille oikeuden määrätä yhtiön toiminnasta ja yhtiön osakkeenomistajat, jotka toimivat sijoittajina, delegoivat johtajille ja esimiehille oikeuden tehdä päätöksiä useista yhtiön toiminnan näkökohdista - lukuun ottamatta perustavanlaatuisia päätöksiä. merkitys.

Johtamisen näkökulmasta yritysorganisaatio voidaan esittää avoimena järjestelmänä, jonka syöttö tulee ympäristöstä erilaisin resurssein: tieto, pääoma, työvoima, materiaalit jne. Toiminnan aikana yritys muuttaa näitä resursseja. Tämän muunnoksen tuloksia voidaan pitää tämän järjestelmän ulostuloina. Jos johtamisorganisaatio on tehokas, niin muutosprosessin aikana syntyy lisäarvoa, syntyy voittoja, kasvaa markkinaosuus, myyntivolyymi, yrityksen kasvu jne.

Jokaisessa maassa yritysjohtamisjärjestelmällä on tietyt ominaisuudet ja sen osatekijät, jotka erottavat sen muiden maiden järjestelmistä. Päällä tällä hetkellä Tutkijat tunnistavat kolme päämallia yritysten ohjausjärjestelmästä kehittyneiden markkinatalouksien maissa. Nämä ovat angloamerikkalainen malli, japanilainen malli ja saksalainen malli.

Kunkin mallin tärkeimmät ominaisuudet tai elementit:

Yhtiön keskeiset osallistujat ja perustajat;
- osakeomistusrakenne tietyssä mallissa;
- hallituksen (tai neuvostojen - Saksan mallin mukaan) kokoonpano;
- lainsäädäntökehys;
- listattujen yritysten tiedonantovaatimukset;
- osakkeenomistajien hyväksyntää edellyttävät yhtiötoimet;
- keskeisten toimijoiden välisen vuorovaikutuksen mekanismi.

Nämä kolme yritysjohtamismallia täydentävät toisiaan, eikä mikään niistä ole universaali. Ne mahdollistavat useiden elementtien yhdistämisen. Niiden keskinäinen yhdistäminen parantaa osaltaan yritysten toimintaa.

Toisin kuin angloamerikkalainen malli, japanilaisessa itsenäiset osakkeenomistajat eivät käytännössä pysty vaikuttamaan yhtiön asioihin. Tämän seurauksena todella riippumattomia osakkeenomistajia eli riippumattomia (ulkoisia) sijoittajia edustavia johtajia on vähän.

Japanilaisessa mallissa, kuten saksalaisessakin, pankit ovat keskeisiä osakkeenomistajia ja kehittävät vahvoja siteitä yrityksiin, koska ne tarjoavat monia erilaisia palveluita ja niiden intressit risteävät yrityksen intressien kanssa. Tämä on tärkein ero näiden mallien ja angloamerikkalaisen mallin välillä, jossa tällaiset suhteet ovat kiellettyjä kartellilainsäädännössä. Amerikkalaiset ja brittiläiset yritykset saavat rahoitus- ja muita palveluita useista lähteistä, mukaan lukien hyvin kehittyneiltä arvopaperimarkkinoilta.

Saksalainen osakeyhtiöiden johtamismalli eroaa merkittävästi angloamerikkalaisista ja japanilaisista malleista, vaikka joitakin yhtäläisyyksiä japanilaisen mallin kanssa on edelleen olemassa. Saksalaisessa mallissa on kolme pääominaisuutta, jotka erottavat sen muista malleista.

Tämä on hallituksen kokoonpano ja osakkeenomistajien oikeudet:

Ensinnäkin siinä säädetään kaksikamarisesta neuvostosta, joka koostuu hallintoneuvostosta (johtokunta) ja hallintoneuvostosta.
Toiseksi hallintoneuvoston koko on lailla säädetty, eikä osakkeenomistaja voi muuttaa sitä.
Kolmanneksi Saksassa ja muissa saksalaista mallia käyttävissä maissa osakkeenomistajien äänioikeuden rajoitukset on laillistettu, eli osakkeenomistajan äänimäärää yhtiökokouksessa rajoitetaan eikä se saa olla sama kuin osakkeenomistajien äänimäärä. tämän osakkeenomistajan omistamat osakkeet.

Saksassa yrityksillä voi olla pitkäaikaisia sijoituksia muihin sidoksittomiin yrityksiin, eli yrityksiin, jotka eivät kuulu tiettyyn (kaupallisesti tai teollisesti) toisiinsa liittyvien yritysten ryhmään. Tämä tyyppi on samanlainen kuin Japanilainen malli, mutta eroaa pohjimmiltaan angloamerikkalaisesta, jossa pankit tai yritykset eivät voi olla keskeisiä institutionaalisia sijoittajia.

Työntekijöiden (työntekijöiden) edustajien sisällyttäminen hallintoneuvostoon on lisäero saksalaisen ja japanilaisen ja angloamerikkalaisen mallin välillä.

Yritysten taloushallinto

Kaupallinen organisaatio hoitaa välttämättä omaa talouttaan, mikä ilmenee siinä, että se suorittaa yhden tai toisen taloudellisen analyysin, taloussuunnittelu ja suorittaa valitsemansa rahoituspolitiikka.

Taloudellinen analyysi on arvio yrityksen pääoman tehokkuudesta. Yrityksen kokonaissuorituskyvyn tärkeimmät indikaattorit ovat kokonaiskannattavuus ja oman pääoman lisäys.

Tarkempi talousanalyysi sisältää pääomarakenteen, sen liikevaihdon, tuotanto- ja jakelukustannusten analyysin jne.

Talousanalyysi on olennainen osa yrityksen talouden eli pääoman hallintaa.

Taloudellinen analyysi kaupallinen organisaatio on arvio pääomansa toiminnan tehokkuudesta.

Talousanalyysiä voidaan pitää johtamisprosessin alku- ja tavallaan loppuvaiheena. Tämä johtuu siitä, että ennen kuin teet mitään tärkeää päätöstä normaaleissa (tavallisissa) olosuhteissa, sinun on ensin analysoitava, mitä on saatavilla. Toisaalta, kun johdon päätös on jo toteutettu, on tärkeää katsoa, mitä tuloksia sillä on verrattuna joko asetettuun tavoitteeseen tai lähtöehtoihin.

Vaikutus on hyödyllinen tulos, ja meidän tapauksessamme ennen kaikkea saadun voiton suuruus ja alkupääoman korotus.

Tehokkuus on vaikutuksen suhde johonkin perustaan (kustannuksiin, voiton alkuarvoon jne.).

Suorituskyvyn arviointi on suoritusindikaattoreiden vertailua johtamisprosessissa hyväksyttyihin kriteereihin (tavoitteet, standardit, raportointitiedot, muiden organisaatioiden indikaattorit jne.).

Kuten mikä tahansa analyysi, talousanalyysi sisältää:

Yleinen analyysi kaupallisen organisaation työstä on analyysi sen pääoman toiminnasta kokonaisuutena;
rakenneanalyysi on analyysi kaupallisen organisaation pääoman yksittäisten osien toimivuudesta, sekä taloudellisesta (kiinteä pääoma, käyttöpääoma jne.) ja organisaatioon (kaikki mahdolliset yrityksen rakenneosat).

Yleinen talousanalyysi. Tällainen analyysi tehdään yrityksen tilinpäätöksen - sen taseen ja sen liitteiden - tietojen perusteella, joista selviää erityisesti voiton lähteet ja sen jakautuminen.

Yrityksen velkojen ja varojen koostumus, toiminnan taloudellinen tulos jne. analysoidaan, jos tase on laadittu ilman rikkomuksia, sen analyysi sallii korkea osuus luotettavuus määrittää, toimiiko yritys menestyksekkäästi markkinoilla vai onko sillä ongelmia.

Tässä analyysissä käytetyt tärkeimmät indikaattorit ovat:

Kaupallisen organisaation kannattavuus;
kaupallisen organisaation oman pääoman korotus.

Kaupallisen organisaation kannattavuus on sen voiton suhde pääoman määrään. Kannattavuutta voidaan kutsua myös: kannattavuus, kannattavuus tai tuottoaste.

Yleinen kaava kannattavuuden laskemiseksi:

D = P. 100 %
missä d on tuotto (yleensä prosentteina);
P - voitto;
K - pääoma.

Taloudellisessa analyysissä sen erityisistä tavoitteista riippuen käytetään useita erilaisia kannattavuusindikaattoreita, jotka eroavat annetun kaavan osoittajan ja nimittäjän koostumuksesta. Voitto voi olla esimerkiksi bruttovoitto, nettotulos tai jopa voitto plus muuntyyppiset nettotulot, jotka sisältyvät yrityksen kustannuksiin. Pääomaksi voidaan ottaa kaiken toimivan pääoman arvo tai vain oman pääoman arvo tai jopa osa pääomasta.

Kaupallisen organisaation oman pääoman korotus on oman pääoman korotus tietyllä ajanjaksolla, yleensä vuodessa. Absoluuttinen myyntivoitto on oman pääoman arvon erotus vuoden lopussa ja sen arvon välillä vuoden alussa.

Oman pääoman suhteellinen lisäys on sen absoluuttisen lisäyksen suhde sen alkuarvoon:

DK = K1 ~ K0 * 100 %
missä DC on oman pääoman lisäys (prosentteina);
K1 - oma pääoma vuoden lopussa;
K0 - oma pääoma vuoden alussa.

Rakennetaloudellinen analyysi. Tällaisen analyysin tavoitteena on analysoida kaupallisen organisaation pääoman kaikkien komponenttien suorituskykyä.

Taloudellinen analyysi sisältää erityisesti:

Pääomarakenteet: oman ja vieraan pääoman väliset suhteet, kiinteät ja käyttöpääoma jne.;
pääoman yksittäisten osien toimintatehokkuus: niiden kierto (kiertojakso, kiertonopeus), tuotto jne.;
pääoman osien liikkuvuus, eli mahdollisuus muuttaa ne rahaksi;
tuotettujen tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja kiertokustannukset jne.

Yrityshallinnon periaatteet

Yritysjohtamisjärjestelmä perustuu useisiin yleisiin periaatteisiin. Tärkeimmät ovat seuraavat:

1. Johtamisen keskittämisen periaate, eli strategisten ja tärkeimpien päätösten keskittäminen yhteen käteen.

Keskittämisen etuja ovat: päätöksenteko niiden taholta, joilla on hyvä ymmärrys yhtiön työstä kokonaisuutena, johtotehtävissä sekä laaja tietämys ja kokemus; päällekkäisten töiden poistaminen ja siihen liittyvä yleisten hallintokustannusten vähentäminen; yhtenäisen tieteellisen, teknisen, tuotannon, myynnin, henkilöstöpolitiikka ja niin edelleen.

Keskittämisen haittoja ovat se, että päätökset tekevät ihmiset, jotka eivät juuri tiedä erityisistä olosuhteista; paljon aikaa kuluu tiedon välittämiseen, mutta se itse katoaa; Alemman tason johtajat ovat käytännössä suljettuja tekemästä päätöksiä, jotka on toteutettava. Siksi keskittämisen tulee olla maltillista.

2. Hajauttamisen periaate eli toimivallan delegointi, toimintavapaus, yhtiön alemmalle johtoelimelle, rakenneyksikölle tai virkamiehelle myönnetyt oikeudet tehdä tietyissä rajoissa päätöksiä tai antaa määräyksiä koko yhtiön tai divisioonan puolesta. Tämän tarve liittyy tuotannon kasvavaan mittakaavaan ja sen monimutkaisuuteen, kun ei vain yksi henkilö, vaan myös koko ihmisryhmä ei voi määrittää ja valvoa kaikkia päätöksiä, saati sitten toteuttaa niitä.

Hajauttamisella on monia etuja: kyky tehdä nopeasti päätöksiä ja ottaa tähän mukaan keski- ja alemman tason johtajat; ei tarvitse laatia yksityiskohtaisia suunnitelmia; byrokratisoinnin heikkeneminen jne.

Hajauttamisen kielteisiä puolia ovat: tästä johtuva tiedon puute, joka vaikuttaa päätösten laatuun; vaikeudet sääntöjen ja päätöksentekomenettelyjen yhtenäistämisessä, mikä lisää hyväksyntään tarvittavaa aikaa; Jos hajauttaminen on korkea, on olemassa uhka kärjistyä hajoamiseen ja separatismiin jne.

Hajauttamisen tarve kasvaa maantieteellisesti hajallaan olevissa yrityksissä sekä epävakaissa ja nopeasti muuttuvissa ympäristöissä, koska ajan puute tarvittavien toimien koordinoimiseksi keskuksen kanssa lisääntyy.

Hajauttamisen aste riippuu osastonjohtajien ja työntekijöiden kokemuksesta ja pätevyydestä, mikä määräytyy heidän oikeuksiensa ja vastuunsa mukaan itsenäisesti tehdyistä päätöksistä.

3. Toimien koordinoinnin periaate rakenteelliset jaot ja yritysten työntekijöitä. Olosuhteista riippuen koordinointi joko uskotaan itse yksiköille, jotka yhdessä kehittävät tarvittavia toimenpiteitä, tai se voidaan uskoa yhden niistä johtajalle, joka tämän johdosta tulee ensimmäiseksi tasa-arvoisten joukossa; Lopuksi, useimmiten koordinoinnista tulee erityisesti nimetyn johtajan vastuulla, jolla on työntekijöitä ja konsultteja.

4. Inhimillisen potentiaalin käytön periaate on, että suurinta osaa päätöksistä ei tee yrittäjä tai toimitusjohtaja yksipuolisesti, vaan niiden johtotasojen työntekijät, joilla päätökset on pantava toimeen. Esiintyjien ei tulisi keskittyä suoriin ylhäältä tuleviin ohjeisiin, vaan selkeästi rajattuihin toiminta-, valta- ja vastuualueisiin. Korkeampien viranomaisten tulee ratkaista vain ne asiat ja ongelmat, joita alemmat eivät pysty tai heillä ei ole oikeutta ottaa kantaa.

5. Yrityssatelliittien palvelujen tehokkaan käytön periaate eikä laiminlyönti. Liiketoiminta kuuluu sen vaikutuspiiriin koko kompleksi liittyvää toimintaa. Niitä suorittavia asiantuntijoita kutsutaan yrityksen satelliiteiksi eli sen rikoskumppaneiksi, kumppaneiksi, avustajiksi. Ne helpottavat yritysyhteyksiä ulkopuolinen maailma: vastapuolet, lukuisten elinten ja instituutioidensa edustama valtio.

Satelliittiryhmään kuuluvat: rahoittajat ja kirjanpitäjät, jotka suunnittelevat yhtiön taloudellisen kehityksen verojen maksamisen optimoimiseksi; lakimiehet, jotka auttavat rakentamaan oikeudellisia suhteita muiden yritysten ja valtion kanssa; tilastotieteilijät, talousanalyytikot, taloudellisten ja muuntyyppisten katsausten laatijat; myynti asiantuntijat; mainonta agentit; PR-asiantuntijat ja muut.

Nämä periaatteet muodostavat perustan yritysten sääntöjen laatimiselle.

Samalla tulee huomioida useita periaatteita, jotka pätevät jokaiseen päivään.

Niitä käytettiin myös mm vallankumousta edeltävä Venäjä, muotoiltiin yrittäjille osoitetuiksi käskyiksi:

1. Kunnioita auktoriteettia. Valta on tehokkaan liikkeenjohdon välttämätön edellytys. Kaikessa pitää olla järjestystä. Osoita tässä suhteessa kunnioitusta laillisten vallanpitäjien järjestyksenvartijoita kohtaan.
2. Ole rehellinen ja totuudenmukainen. Rehellisyys ja totuus ovat yrittäjyyden perusta, terveen tuloksen ja harmonisten liikesuhteiden edellytys. Venäläisen yrittäjän on oltava rehellisyyden ja totuudenmukaisuuden hyveiden moitteeton kantaja.

Hallinnointikoodi

Hallinnointikoodi ei ole enää vain asiakirja, joka selittää parhaat standardit osakkeenomistajien oikeuksien kunnioittamiseen ja helpottaa niiden toteuttamista käytännössä, vaan myös tehokas työkalu yrityksen johtamisen tehostamiseen, sen pitkän aikavälin ja kestävä kehitys.

Esitellyllä listayhtiöiden hallinnointikoodilla pyritään:

Selvitä ne periaatteet ja lähestymistavat, joita noudattamalla venäläiset yritykset voivat kehittyä pitkän aikavälin sijoittajien silmissä;
heijastaa parhaiden suoritusstandardien muodossa viime vuosien aikana kehitettyjä lähestymistapoja osakeyhtiöiden elämässä esiin tulevien yritysongelmien ratkaisemiseksi;
antaa suosituksia osakkeenomistajien oikeudenmukaisen kohtelun hyvistä käytännöistä ottaen huomioon kielteiset esimerkit heidän oikeuksiensa loukkauksista;
ottaa huomioon Corporate Code of Conduct -säännöstön soveltamiskäytännön;
Venäläisten osakeyhtiöiden parhaiden hallinto- ja ohjausjärjestelmien soveltamista on yksinkertaistettava, jotta niiden houkuttelevuutta kotimaisille ja ulkomaisille sijoittajille voidaan lisätä;
antaa suosituksia osakeyhtiöiden johtoelinten tehostamiseksi ja niiden toiminnan seuraamiseksi.

Hallinnointikoodi keskittyy seuraaviin asioihin:

osakkeenomistajien oikeudet, mukaan lukien suositukset sähköisten välineiden käytöstä äänestämiseen ja kokousmateriaalien vastaanottamiseen sekä osakkeenomistajien osinkooikeuksien suojaamiseen;
tehokkaan hallituksen toiminnan rakentaminen - hallituksen jäsenten tehtävien kohtuullista ja tunnollista suorittamista koskevien lähestymistapojen määrittäminen, hallituksen tehtävien määritteleminen, hallituksen ja sen valiokuntien työn järjestäminen;
johtajia koskevien vaatimusten selventäminen, mukaan lukien johtajien riippumattomuus;
suositukset palkitsemisjärjestelmän rakentamiseksi yhtiön johtoelinten jäsenille ja avainhenkilöille, mukaan lukien suositukset tällaisen palkitsemisjärjestelmän eri osista (lyhyen ja pitkän aikavälin motivaatio, eroraha jne.);
suosituksia tehokkaan riskinhallinta- ja sisäisen valvonnan järjestelmän rakentamiseksi;
suosituksia yhtiötä ja sen määräysvallassa olevia organisaatioita ja niiden hyväksymiä sisäisiä käytäntöjä koskevien olennaisten tietojen lisätietojen luovuttamiseksi;
suositukset merkittävien yhtiötoimien toteuttamiseksi (pääoman korottaminen, haltuunotto, arvopaperien listaus ja poistaminen, saneeraus, merkittävät transaktiot), jotka mahdollistavat osakkeenomistajien oikeuksien turvaamisen ja yhdenvertaisen kohtelun.

Yritysten henkilöstöjohtaminen

Minkä tahansa yrityksen kehitys ja toiminnan tehokkuus riippuvat merkittävästi siitä, millainen sisäinen ympäristö yritykseen on muodostunut ja kuinka suotuisa se on sen toiminnalle ja kasvulle. Yrityksen sisäisen ympäristön osa, jolla on merkittävä vaikutus henkilöstöjohtamisen tehokkuuteen, on yrityskulttuuri. Tällä hetkellä yrityskulttuurilla on monia määritelmiä, mutta täydellisimpana voidaan pitää Edgar Scheinin määritelmää, jonka mukaan "yrityskulttuuri on joukko perusmotivaatioita, jotka muodostuvat itsenäisesti, oppivat tai kehittävät tietty ryhmä oppiessaan ratkaisemaan ongelmien sopeutumista ulkoiseen ympäristöön ja sisäistä integraatiota - jotka ovat olleet tarpeeksi tehokkaita, jotta niitä voidaan pitää arvokkaina ja siten välittyneet uusille ryhmän jäsenille oikeana tapana havaita, ajatella ja suhtautua tiettyihin ongelmiin."

Yrityskulttuuri sisältää seuraavat osat:

Maailmankuva, joka ohjaa organisaation jäsenten toimintaa suhteessa muihin työntekijöihin ja sen asiakkaisiin ja kilpailijoihin;
- organisaatiossa hallitsevat kulttuuriset arvot;
- käyttäytymisen ominaisuudet ihmisten vuorovaikutuksessa, kuten rituaalit ja seremoniat, sekä kommunikaatiossa käytetty kieli;
- koko organisaatiossa hyväksytyt standardit; psykologinen ilmapiiri organisaatiossa, jonka henkilö kohtaa ollessaan vuorovaikutuksessa sen työntekijöiden kanssa.

Yrityskulttuurin tarkoituksena henkilöstöjohtamisjärjestelmässä on muodostaa henkilöstön käyttäytymistä, joka edistää yrityksen tavoitteiden saavuttamista.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi yrityksen henkilöstöjohtamisprosessissa on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät:

Kehitetään henkilöstön tunnetta osallistumisesta yrityksen asioihin;
- kannustetaan henkilöstöä osallistumaan yhteisiin toimiin yrityksen hyväksi;
- sosiaalisten suhteiden järjestelmän vakauden vahvistaminen;
- työntekijöiden henkilökohtaisen aloitteen tukeminen;
- henkilöstön avustaminen henkilökohtaisen menestyksen saavuttamisessa;
- luoda yhtenäinen ilmapiiri yrityksen johtajien ja henkilöstön välille;
- vastuun delegointi;
- yritysperheen vahvistaminen (onnittelut henkilökunnalle perhe- ja työlomista, tapahtumista jne.).

Valitettavasti nykyaikaisessa ukrainalaisessa yhteiskunnassa "yrityskulttuurin" käsitteen merkitys on jonkin verran vääristynyt. Usein se ymmärretään yksinomaan luonteeltaan epävirallisiksi yritystapahtumiksi, kun taas tarvetta ymmärtää yksittäistä yrityshenkeä, tyyliä ja imagoa ei usein oteta huomioon. Sinun on ymmärrettävä, että yrityskulttuuri muodostuu henkilöstön organisaatiokäyttäytymisestä, eli kulttuurin määräävät ne tekijät, jotka voivat vaikuttaa työntekijöiden käyttäytymiseen. Tältä osin yrityskulttuurin muodostusprosessissa tulee korostaa työntekijöiden henkilökohtaista ja ryhmämotivaatiota, arvojen ja normien kehittämistä sekä tehokkaan henkilöstön kannustinjärjestelmän luomista. Yrityskulttuuriin vaikuttavat myös merkittävästi: johtajien käyttäytyminen, ulkoiset ja sisäiset tiedonvirrat, yrityksessä tapahtuvat merkittävät ja erityiset tapahtumat.

Tällä hetkellä Ukrainan tiede- ja liike-elämän piireissä ei ole yksimielisyyttä yrityskulttuurista ja sen roolista henkilöstöjohtamisen tehokkuuden varmistamisessa.

Sosiologien työ osoittaa, että:

55 % nykyaikaisista ukrainalaisista johtajista uskoo, että ihannetapauksessa sen pitäisi olla yrityksessä;
- 40 % yrittäjistämme yrittää luoda sen länsimaisilla teknologioilla;
- 35 % tunnistaa sen tarpeen omassa yrityksessään, mutta heillä ei ole siihen tarpeeksi aikaa tai resursseja;
- 25 % pitää sitä yleensä tarpeettomana.

Siten nykyaikaisissa taloudellisissa olosuhteissa yrityskulttuuri on johtaja-johtajan käsissä oleva työkalu, jonka avulla hän voi johtaa yritystä menestykseen, vaurauteen ja vakauteen. Pätevä hallinto yrityskulttuuri voit saavuttaa lisäsäästöjä, lisätä tuottavuutta ja vähentää henkilöstön vaihtuvuutta.

Lisäksi tietyn ideologisen tilan luominen yrityksessä edistää:

Rekrytointikustannusten vähentäminen;
- eri tasojen vuorovaikutuksesta aiheutuvien kustannusten vähentäminen;
- markkinointikustannusten aleneminen, koska työryhmä itse välittää positiivista mielikuvaa yrityksestä ulkoiseen ympäristöön.

Yhtiön hallintorakenne

Työ keskittyy moniin "corporate governance" -käsitteen määritelmiin ja identifioi kolme hallinnon pääaluetta: osakeyhtiön omaisuuden hallinta, yrityksen tuotannon ja taloudellisen toiminnan hallinta sekä rahavirtojen hallinta.

Markkinasuhteiden muodostuminen Venäjällä ja osakeyhtiöiden roolin kasvu valtiontalouden ja kansalaisten hyvinvoinnin kehittämisessä ovat johtaneet tarpeeseen ymmärtää yritysten hallinto- ja ohjausjärjestelmän (corporate governance) -ongelman tärkeys, jonka ilmaantuminen on väistämätöntä. liittyy siirtymiseen markkinatalousolosuhteisiin.

Nykyaikaisessa Venäjän taloudessa yritysten ohjausjärjestelmä on yksi tärkeimmistä tekijöistä, joka määrittää paitsi maan taloudellisen kehityksen tason myös sosiaalisen ja investointi-ilmapiirin.

Mitä on yrityshallinto? Tämä ongelma on melko monimutkainen, suhteellisen uusi ja kehittyy jatkuvasti.

Tälle käsitteelle on monia määritelmiä. Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) antaa seuraavan sanamuodon: ”Corporate Governance (Corporate Governance) tarkoittaa sisäisiä keinoja varmistaa yritysten toiminta ja ohjata sitä keinot niiden saavuttamiseksi määritellään ja sen toimintaa valvotaan."

Laajassa merkityksessä yritysten hallintoa pidetään seuraavasti:

Elinkeinoelämän yksiköiden vallankäyttöprosessi, päätösten tekeminen omaisuussuhteiden puitteissa olemassa olevan tuotannon, inhimillisen ja sosiaalisen pääoman perusteella määräytyy yrityksen tavoitteiden ja sen johdon luonteen, kontrollin tyypin, edun ja omaisuuden perusteella. ;
- Corporate Governance on arvioitu myös organisaatiomalliksi, joka on suunniteltu toisaalta säätelemään yritysten johtajien ja heidän omistajiensa (osakkeenomistajien) välistä suhdetta, toisaalta koordinoimaan eri sidosryhmien tavoitteita ja siten varmistamaan yritysten toiminta;
- järjestelmä, jonka kautta liike-elämän organisaatioiden toimintaa ohjataan ja valvotaan.

Hallintorakenne määrittelee yhtiössä olevien henkilöiden, kuten hallituksen jäsenten, johtajien, osakkeenomistajien ja muiden sidosryhmien, oikeudet ja velvollisuudet sekä vahvistaa säännöt ja menettelytavat yhtiön asioihin liittyvien päätösten tekemiselle.

Corporate Governance tarjoaa myös rakenteen, jonka pohjalta määritellään yhtiön toiminnan tavoitteet ja tavoitteet, määritellään ja ohjataan tapoja ja keinoja niiden saavuttamiseksi:

Yrityksen toiminta;
- järjestelmä tai prosessi, jolla osakkeenomistajille vastuussa olevien yritysten toimintaa johdetaan ja valvotaan;
- Corporate Governance -järjestelmä on organisaatiomalli, jonka avulla yritys edustaa ja suojelee sijoittajiensa etuja.

Tämä järjestelmä voi sisältää monia asioita:

Hallituksesta johdon palkkausjärjestelmiin ja konkurssimenettelyihin;
- suppeassa merkityksessä on osakeyhtiöiden tai niitä yhdistävien erilaisten organisaatiorakenteiden johto, jossa johdon subjektina on osakkeenomistaja ja päätöksenteko-oikeuden haltija on osake, ja yhtiöoikeus laajassa mielessä on mekanismi osakkeenomistajien ja kumppaneiden eri intressien optimaaliselle yhdistämiselle, jotta yrityskehitys voidaan maksimoida;
- osakeyhtiön osakeyhtiöpääoman hallinta on sen osakkeiden hallintaa omistajien toimesta, mikä on vastakohtana "suoralle" pääoman hallitukselle;
- Hallinnointi perustuu osakkeenomistajien etujen ja roolin huomioimiseen yhtiön kehittämisessä.

Tämä on omistajuuteen, yritysviestintään, yrityskehitysstrategiaan ja -kulttuuriin perustuvaa johtamista, jossa otetaan huomioon perinteet ja kollektiivisen käyttäytymisen periaatteet.

Sille on ominaista laaja osallistuminen osakeomistukseen, monimutkaisiin pääoman yhdistämisvaihtoehtoihin perustuva muodostuminen ja kiinnostuneiden osallistujien muuttuva kokoonpano ratkaisee liiketoiminnan organisatorisen ja oikeudellisen johtamisen, optimoinnin ongelmat organisaatiorakenteet, yrityksen sisäiset ja väliset suhteet oletetun toiminnan tavoitteiden mukaisesti; Laajemmassa merkityksessä hallinto- ja ohjausjärjestelmä käsittää yleensä kaikki suhteet, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat osakkeenomistajien asemaan ja osakeyhtiön toimintaan.

Tämän lähestymistavan mukaan hallinnon subjekteja ovat henkilöt, joilla on oikeuksia osakeyhtiön hallinto- ja ohjausjärjestelmässä - osakkeenomistajat, johtajat - hallituksen jäsenet, johtaja - toimeenpanevan elimen jäsenet ja yhtiön johtoelinten jäsenet. osakeyhtiö; - liiketoimintayksiköiden toimielinten toiminta tietyn hallintopäätöksen kehittämisessä (valmistelussa ja hyväksymisessä), sen toimeenpanossa (täytäntöönpanossa) ja täytäntöönpanon tarkistamisessa.

Yllä olevat määritelmät mahdollistavat hallinnon supistamisen kolmeen pääalueeseen: osakeyhtiön omaisuuden hallintaan, yrityksen tuotannon ja taloudellisen toiminnan hallintaan sekä rahavirtojen hallintaan.

Siksi hallinto- ja ohjausjärjestelmä on yhtiön hallintoelinten, osakkeenomistajien ja sidosryhmien välinen vuorovaikutusjärjestelmä, joka heijastaa heidän etujensa tasapainoa ja jonka tavoitteena on saada yhtiön toiminnasta mahdollisimman suuri voitto voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti ja kansainväliset standardit huomioon ottaen.

Corporate Governance suppeassa merkityksessä on sääntö- ja kannustinjärjestelmä, joka kannustaa yritysjohtajia toimimaan osakkeenomistajien edun mukaisesti.

Laajassa merkityksessä yritysten ohjausjärjestelmä on organisaatioiden, taloudellisten, oikeudellisten ja johtavien suhteiden järjestelmä yksiköiden välillä taloudelliset suhteet, jonka kiinnostus liittyy yhtiön toimintaan.

Corporate Governancen aiheina puolestaan ymmärretään: johtajat, osakkeenomistajat ja muut asianosaiset (velkojat, yritysten työntekijät, yrityskumppanit, paikallisviranomaiset).

Kaikilla yrityssuhteiden osallistujilla on yhteiset tavoitteet, mukaan lukien:

Elinkelpoisen, kannattavan yrityksen luominen, joka tarjoaa korkealaatuisia tuotteita ja työpaikkoja sekä korkean arvostuksen ja moitteettoman maineen;
yhtiön aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden arvon nousu, osakkeiden hinnan nousu ja osingonmaksun varmistaminen;
ulkoisen rahoituksen saaminen (pääomamarkkinat);
pääsy työvoimaresursseihin (esimiehet ja muut työntekijät);
työpaikkojen lisääntyminen ja yleinen talouskasvu.

Samanaikaisesti jokaisella yrityssuhteiden osallistujalla on omat intressinsä, ja niiden välinen ero voi johtaa yritysten konfliktien kehittymiseen.

Hyvä hallintotapa puolestaan auttaa ehkäisemään konflikteja ja niiden syntyessä ratkaisemaan niitä vakiintuneiden prosessien ja rakenteiden avulla.

Tällaisia prosesseja ja rakenteita ovat erilaisten johtoelinten muodostaminen ja toiminta, niiden välisten suhteiden säätely, kaikkien osapuolten tasapuolisen kohtelun varmistaminen, asianmukaisten tietojen julkistaminen, kirjanpidon ja taloudellisen raportoinnin ylläpitäminen asianmukaisten standardien mukaisesti jne. yritysten hallinnointi-aiheet eroavat toisistaan? Johtajat saavat suurimman osan palkkiostaan, yleensä takuuna palkat, kun taas muilla palkkiomuodoilla on paljon pienempi rooli. Heitä kiinnostaa ennen kaikkea asemansa vahvuus, yrityksen vakaus ja ennakoimattomien olosuhteiden riskin vähentäminen (esimerkiksi yrityksen toiminnan rahoittaminen ensisijaisesti kertyneillä voittovaroilla ulkoisen velan sijaan). Kehitysstrategiaa kehitettäessä ja toteuttaessaan yrityksillä on pääsääntöisesti taipumus saada aikaan vahva pitkän aikavälin tasapaino riskin ja voiton välille.

Johtajat ovat riippuvaisia osakkeenomistajista, joita edustaa hallitus, uusiessaan sopimuksensa yhtiön kanssa.

He ovat myös suoraan vuorovaikutuksessa useiden ryhmien kanssa, jotka ovat kiinnostuneita yrityksen toiminnasta (yrityksen henkilöstö, velkojat, asiakkaat, tavarantoimittajat, alue- ja paikallisviranomaiset jne.) ja joutuvat ottamaan tavalla tai toisella huomioon heidän etujaan. Esimiehiin vaikuttavat useat tekijät, jotka eivät liity yrityksen tehokkuuden ja arvon kasvattamisen tavoitteisiin tai ovat jopa ristiriidassa niiden kanssa (halu kasvattaa yrityksen kokoa, laajentaa sen hyväntekeväisyystoimintaa keinona lisätä henkilökohtaista asemaa , yrityksen arvovaltaa).

Yritysten sosiaalinen hallinto

Corporate Governance on osakkeenomistajien ja yhtiön johdon välinen vuorovaikutusjärjestelmä, jonka kautta osakkeenomistajien oikeuksia käytetään; joukko mekanismeja, joiden avulla osakkeenomistajat (sijoittajat) voivat valvoa yritysjohtajien toimintaa ja ratkaista muiden vaikutusryhmien kanssa ilmeneviä ongelmia.

Yhteiskuntavastuu on keskeinen osa yrityksen hallintoa

Yhteiskuntavastuu vastaa yritysten hallintoa niillä kategorioilla, jotka asettavat yritysten vastuuvelvollisuuden rajat suhteissaan sosiaalisilla, ympäristöllisillä ja muilla sosiaalisesti vastuullisilla aloilla, ensisijaisesti tasolla. yrityskoodit käyttäytymistä.

Yhteiskuntavastuun ja hallinnointijärjestelmän välillä on myös palautetta, sillä sellaiset hallinnointiinstituutiot kuin tiedon julkistaminen, tehokas riskienhallinta jne. ovat suoria indikaattoreita CSR:n kehityksestä tietyssä yrityksessä.

CSR on nykyään ennen kaikkea työkalujärjestelmä, jonka tavoitteena on ennen kaikkea luoda edellytykset yrityksen pitkän aikavälin kehitykselle.

Juuri pitkäjänteisyys on syynä CSR-järjestelmän vähäiseen kehitykseen Venäjän hallinto- ja ohjaustilassa investointiensa käyttöä.

Yrityshallinnon piirteet

Ei ole näyttöä siitä, että "hyvä" hallintotapa takaa välttämättä yrityksen korkean kilpailukyvyn. Esimerkiksi monet suuret "perheyritykset", jotka eivät täytä CG-standardeja, ovat melko kilpailukykyisiä. Uskotaan, että yritysten ohjausjärjestelmä suojaa väärinkäytöksiltä, mutta tekee yrityksistä vähemmän joustavia.

Samaan aikaan hallinnointistandardeja noudattavilla yrityksillä on selkeä etu investointien houkuttelemisessa. Sijoittajien mukaan hyvä hallintotapa takaa johtamisen rehellisyyden ja yhtiön toiminnan läpinäkyvyyden, joten riski varojen menettämisestä pienenee merkittävästi.

Kehitysmaiden yrityksille hallinnointi on erityisen tärkeää, sillä kansainväliset sijoittajat ovat erityisen huolissaan rehellisyydestä ja liiketoiminnallisia ominaisuuksia heidän hallintaansa. Tutkimus osoittaa, että hyvän hallintotavan omaavien yritysten pääomitus on huomattavasti markkinoiden keskiarvoa korkeampi. Tämä ero on erityisen suuri arabimaissa, Latinalaisen Amerikan maissa (paitsi Chilessä), Turkissa, Venäjällä, Malesiassa ja Indonesiassa.

Yrityshallinnon taso

Hallinnointijärjestelmän perustana on rakentaa tehokas sisäinen valvontajärjestelmä yhtiön johtajien toimintaan sen omistajien (sijoittajien) puolesta, koska vain heidän antamiensa varojen ansiosta yritys pystyi aloittamaan toimintansa. ja loi kentän muiden kiinnostuneiden ryhmien toiminnalle.

Yrityksissä on kolme johtamistasoa:

1. Osakkeenomistajien kokous: Yhtiön yleisten tavoitteiden määrittäminen.
2. Hallitus (hallintoneuvosto): erityisten strategisten tavoitteiden ja keinojen niiden saavuttamiseksi määrittäminen.
3. Esimiehet: annettujen tehtävien toteuttaminen.

Näiden kolmen tason olemassaolo merkitsee yhtiön toiminnasta vastuunjakoa eri ryhmien kesken ja omistajien kykyä ohjata suoraan johtamiseen osallistuvaa konsernia. Tämän järjestelmän sosiopoliittinen analogi voi olla demokraattinen poliittinen järjestelmä, joka perustuu sellaisiin mekanismeihin kuin parlamenttivaalit, parlamentti ja hallitus.

Toimivallan jako näiden kolmen johtamistason välillä on yleensä kirjattu yhtiön peruskirjaan ja sen toimintaa koskevaan lainsäädäntöön.

Kehittyneiden markkinatalousmaiden tärkeimmät hallinto- ja ohjausjärjestelmät: osallistuminen hallitukseen; vihamielinen haltuunotto ("yritysten hallinnan markkinat"); valtakirjojen hankkiminen osakkeenomistajilta; konkurssi.

Yleisimmillä termeillä yritämme antaa Lyhyt kuvaus näitä mekanismeja.

Osallistuminen hallitukseen

Hallituksen perusajatuksena on muodostaa joukko henkilöitä, jotka ovat vapaat liike- ja muista suhteista yhtiön ja sen johtajien kanssa sekä joilla on tietyn tason tiedot sen toiminnasta ja jotka suorittavat valvontatehtäviä. omistajien (osakkeenomistajien/sijoittajien) ja muiden sidosryhmien puolesta.

Hallituksen tehokkuus määräytyy saavuttamalla tasapaino vastuullisuuden ja johdon jatkuvaan toimintaan puuttumattomuuden periaatteiden välillä.

Hallitus kohtaa työssään kaksi päävaaraa:

1) heikko valvonta yrityksen johdosta;
2) hallituksen liiallinen ja vastuuton puuttuminen johtajien työhön.

Maailmassa on kaksi pääasiallista hallitusmallia - amerikkalainen (yhtenäinen) malli ja saksalainen (kaksoishallitusjärjestelmä) Corporate Governance: omistajat, johtajat ja palkansaajat osakeyhtiö.

Amerikan lakien mukaan yhtiön toimintaa johtaa yhtenäinen hallitus. Amerikan lait eivät tee eroa tehtävien jakautumisesta johtajien (eli johtajien, jotka ovat myös yrityksen johtajia) ja riippumattomien johtajien (kutsutut henkilöt, joilla ei ole etuja yhtiössä) välillä, vaan ne määrittelevät vain vastuun yhtiön asioista. hallituksen koko yhtiö. Päätös tehtävien jaosta hallituksen jäsenten kesken sekä näiden kahden johtoryhmän välillä on tehtävä yhtiön osakkeenomistajien toimesta. Yleinen suuntaus viimeisen kahden vuosikymmenen aikana on ollut riippumattomien johtajien määrän kasvu hallituksessa ja johtajien edustuksen väheneminen.

Toisin kuin Yhdysvaltojen hallituksessa, saksalaisten yhtiöiden hallituksessa on kaksi elintä: hallintoneuvosto (hallitus), joka koostuu kokonaan riippumattomista johtajista, ja johtokunta, joka koostuu yhtiön johdosta.

Saksalaisessa mallissa valvonta- ja toimeenpanotehtävät on erotettu tiukasti toisistaan, ja molemmilla hallituksilla itsellään on selkeästi erotettu juridiset vastuut ja valtuudet. Saksan lait vetää rajan suora ohjaus ja valvonta. Tämän mallin mukaan johtokunta on tilivelvollinen hallintoneuvostolle.

Amerikkalaiset ja saksalaiset hallinto- ja ohjausjärjestelmät edustavat napapisteitä, joiden välissä on laaja valikoima muissa maissa olemassa olevia hallinto- ja ohjausjärjestelmän muotoja.

Japanin hallituksen muodollinen rakenne on tarkka kopio amerikkalaisesta (toisen maailmansodan päätyttyä amerikkalaiset pakottivat Japanin hallinto- ja ohjausjärjestelmänsä). Käytännössä lähes 80 prosentilla japanilaisista avoimista osakeyhtiöistä ei ole lainkaan riippumattomia johtajia hallituksissaan, ja hallitukset itse, kuten Saksassa, ovat yrityksen edunjohtajia ja pääasiallisia "osallistujia". Tästä puuttuu kuitenkin kaksi saksalaisen mallin erityispiirrettä - työntekijöiden edustus ja pankkien edustajien läsnäolo. Lähes kaikki japanilaisten yritysten hallitusten jäsenet ovat ylimmän johdon edustajia tai entisiä johtajia.

Ruotsissa on yhtenäinen hallitusjärjestelmä (eli ilman hallintoneuvostoa a erillinen rakenne), mutta toisin kuin amerikkalaisessa versiossa, tässä yrityksen työntekijöiden "matalimman" tason edustajien läsnäolo hallituksessa on laillisesti vahvistettu, kun taas yrityksen johdon osallistuminen rajoitetaan yritysten johtajien osallistumiseen. Tämä tilanne on suurelta osin heijastus "ruotsalaisen sosialismin" yleisestä sosioekonomisesta järjestelmästä.

Hollannissa kahden hallituksen järjestelmä on yleinen, mutta toisin kuin Saksassa, työntekijät eivät pääse hallintoneuvostoihin, jotka koostuvat yksinomaan riippumattomista johtajista.

Vaikka Italian hallitukset ovat yhtenäisiä, ne toimivat alan ja osakeomistusjärjestelmän puitteissa, mikä suuremmassa määrin muistuttaa Saksan kuin USA:n tilannetta. Myös erittäin suuret italialaiset yritykset ovat usein perheomisteisia, joten suurimmat osakkeenomistajat ovat lähes aina myös toimitusjohtajia.

Tärkein ero näiden tietojen ja muiden hallinnointimallien välillä on omistuksen keskittymisaste. Tästä näkökulmasta katsottuna anglosaksisessa maailmassa pääasiallinen yhtiömuoto on hajayhtiö, jolla on laaja omistusosuus - niin kutsuttu "julkinen yhtiö". Saksan, Japanin ja monien muiden maiden (Italia, Ruotsi, Tanska, Alankomaat jne.) pääasiallinen yhtiömuoto on yritys, jolla on keskittynyt omistus ja hallitsevat omistajat - korttelinhaltijat. Nämä lohkonomistajat ovat suuria yksityisiä osakkeenomistajia, institutionaalisia sijoittajia (eläkerahastot ja sijoitusyhtiöt) ja valtio.

Venäjän federaatiossa vallitsee blockholder-malli, jota yleensä pelaavat useat suuret yksityisomistajat tai valtio eri oikeushenkilöissä. Suuret institutionaaliset tai taloudelliset osakkeenomistajat ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Tällä hetkellä osana aktiivista listautumisannin (IPO) prosessia on taipumus vahvistaa pääomistajien määräysvaltaa yrityksissä siten, että määräysvallattomat omistukset jakautuvat merkittävästi pienten venäläisten ja ulkomaisten osakkeenomistajien kesken. Kun sijoittajien oikeuksien suoja on edelleen alhainen, Venäjän todennäköisintä seuraavien 10-20 vuoden aikana on yrityshallinnon lohkoomistusmallin edelleen vahvistaminen ja kehittäminen keskittämättömän omistuksen sijasta julkisten yritysten .

Venäjällä osakeyhtiölain mukaisesti perustetaan muodollisesti kaksinkertainen hallitus - hallitus (hallintoneuvosto) ja hallitus. Hallitukseen (hallintoneuvostoon) kuuluu kuitenkin sekä riippumattomia johtajia (jotka muodostavat useimmiten vähemmistön) että ylimmän johdon edustajia.

Se, missä määrin osakkeenomistajat luottavat hallituksen kykyyn toteuttaa etujaan, riippuu suurelta osin osakkeenomistajien käytettävissä olevien vaihtoehtoisten mekanismien tehokkuudesta yhtiön toiminnan valvontaan (ensisijaisesti sellainen mekanismi kuin osakkeidensa vapaa myynti rahoitusmarkkinat).

Vihamielinen valtaus

Tämän mekanismin ideana on, että yhtiön tulokseen pettyneet osakkeenomistajat voivat vapaasti myydä osakkeitaan. Jos tällainen myynti leviää laajalle, osakekurssin lasku mahdollistaa sen, että muut yritykset ostavat ne ja saavat siten enemmistön äänistä yhtiökokouksessa ja siten korvaavat entiset johtajat uusilla, pystyy täysin hyödyntämään yrityksen potentiaalia. Vastaanottavan yhtiön tulee kuitenkin olla varma, että osakkeiden arvon lasku johtuu yhtiön huonosta johtamisesta eikä kuvasta niiden todellista arvoa. Haltuunoton uhka pakottaa yhtiön johdon paitsi toimimaan osakkeenomistajiensa edun mukaisesti, myös saavuttamaan osakkeiden korkeimman mahdollisen markkina-arvon myös ilman osakkeenomistajien tehokasta määräysvaltaa. Tämän mekanismin haittana on, että hankintaprosessi voi olla kallis ja horjuttaa tietyksi ajaksi sekä ostajan että hankitun yrityksen toimintaa. Lisäksi tällainen mahdollisuus saattaa kannustaa johtajia työskentelemään vain lyhytaikaisten ohjelmien puitteissa, koska pelätään, että pitkän aikavälin investointiprojektit vaikuttavat negatiivisesti heidän yritystensä osakekurssiin. Erittäin tehokkaat ja likvidit markkinat, jotka tekevät piensijoittajien osakepaketeista nopeaa ja teknisesti helppoa toteuttaa, on täysin olemassa vain muutamassa maassa, pääasiassa Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa. Nämä maat täyttävät toisen tämän mekanismin välttämättömän ehdon tehokas työkalu, - niillä on suuri osakepääoman hajonta.

Pienen osakkeenomistajan on paljon helpompi päättää osakkeidensa myynnistä kuin suurella, jolle osuuden myynti merkitsee usein strategisten suunnitelmien muutosta ja voi aiheuttaa tappioita osakkeiden markkina-arvon laskun vuoksi. myyty (merkittävän kertaluonteisen tarjonnan seurauksena markkinoilla).

Kilpailu valtakirjasta osakkeenomistajien kesken

Kehittyneiden osakemarkkinoiden maissa hyväksytty käytäntö edellyttää, että yhtiön johto ilmoittaa osakkeenomistajille tulevasta yhtiökokouksesta ja pyytää heiltä valtakirjaa äänioikeudesta heidän omistamansa äänimäärällä (yksi osake antaa osakkeenomistajalle oikeus yhteen ääneen) ja yleensä saa yhden äänen osakkeenomistajien enemmistöltä. Ryhmä osakkeenomistajia tai muita yhtiön johtoon tyytymättömiä voi kuitenkin myös yrittää saada suurelta joukolta (tai enemmistöä) muita osakkeenomistajia äänestämään heidän puolestaan ja äänestämään yhtiön nykyistä johtoa vastaan. Tämän mekanismin haittana, kuten yrityskaupan tapauksessa, on yrityksen johdon epävakaus, koska johtamisrakenteista tulee taistelun kohde.

Tämän mekanismin toimivuuden kannalta on välttämätöntä, että suurin osa osakkeista on hajallaan, eikä johto voi helposti estää tyytymättömiä osakkeenomistajia tekemällä yksityisiä sopimuksia suurten osakesarjojen (tai määräysvaltaosuuden) omistajien kanssa.

Konkurssi

Tätä yhteisön toiminnan seurantamenetelmää käyttävät velkojat yleensä silloin, kun yritys ei pysty maksamaan velkojaan eivätkä velkojat hyväksy yhtiön johdon ehdottamaa suunnitelmaa kriisin selvittämiseksi. Tässä mekanismissa päätökset kohdistuvat ensisijaisesti velkojien etuihin ja osakkeenomistajien vaatimukset yhtiön omaisuudesta tyydytetään viimeisenä. Johtohenkilöstö ja hallitus menettävät määräysvallan yrityksessä, joka siirtyy tuomioistuimen määräämälle selvitysmiehelle tai konkurssipesänhoitajalle. Aiemmin luetelluista neljästä hallinnon päämekanismista konkurssi on muoto, jota käytetään pääsääntöisesti ääritapauksissa. Konkurssimenettelyssä tunnetusti velkojien edut ovat etusijalla ja osakkeenomistajien saatavat yhtiön omaisuudesta tyydytetään viimeisenä. Yrityksen konkurssiin julistamiseen liittyy merkittäviä kustannuksia – sekä suoria (oikeuspalkkiot, hallintokulut, omaisuuden nopeutettu myynti, usein alennettuun hintaan jne.) että epäsuoria (liiketoiminnan lopettaminen, velkasitoumusten välitön täyttäminen jne.). Eri velkojaryhmien väliset erimielisyydet johtavat usein konkurssin tehokkuuden heikkenemiseen velvoitteiden täyttämisessä kaikkia asianosaisia kohtaan. On siis konkurssi äärimmäinen muoto, jolla ohjataan yhteisön toimintaa, jota myös säätelee erityislainsäädäntö.

Yllämainitut tasot sekä yritysten ohjausjärjestelmät toimivat tiettyjen valtion sääntelyelinten, oikeuselinten ja liike-elämän itsensä kehittämien sääntöjen, normien ja standardien pohjalta ja puitteissa.

Näiden sääntöjen, normien ja standardien kokonaisuus muodostaa hallinto- ja ohjausjärjestelmän institutionaalisen perustan.

Seuraavat pääelementit voidaan erottaa:

Statuslain säännöt ja määräykset (yhtiölait, arvopaperilait, osakkeenomistajien oikeuksia koskevat lait, sijoituslait, maksukyvyttömyyslait, verolait, oikeuskäytäntö ja menettelyt);
- sopimukset vapaaehtoisesti hyväksytyistä hallinnointi-/toimintatapastandardeista ja niiden täytäntöönpanomenettelyn säänteleminen yhtiötasolla (yhtiöiden arvopapereiden listalleottoa koskevat vaatimukset, hallinto- ja ohjausjärjestelmää koskevat säännöt ja suositukset);
- yleisesti hyväksytty liiketoimintakäytäntö ja -kulttuuri.

Erityisesti on syytä huomata ei-valtiollisten instituutioiden äärimmäisen tärkeä rooli kehittyneiden markkinoiden maissa. Heidän toimintansa muodostaa ja kehittää hallintokulttuuria, joka lujittaa lain luoman hallintojärjestelmän yleiset puitteet. Lukuisat osakkeenomistajien oikeuksia suojelevat yhdistykset, keskukset ja instituutit, jotka harjoittavat riippumatonta johtajien toiminnan analysointia, riippumattomien johtajien koulutusta, tunnistavat yrityssuhteisiin liittyvät ongelmat, jotka ovat usein hyvin yksiselitteisiä, ja niiden julkistamisprosessissa. keskustelussa he kehittävät tapoja ratkaista ne, joista tulee sitten yleisesti hyväksytty normi, usein riippumatta siitä, saavatko ne oikeudellista tunnustusta vai ei.

Yllä olevat hallinto- ja ohjausjärjestelmät ja sen institutionaalinen kehys on suunniteltu varmistamaan hallinto- ja ohjausjärjestelmän perusperiaatteiden toteutuminen, kuten yhtiön toiminnan ja sen johtamisjärjestelmän läpinäkyvyys, osakkeenomistajien johtamistoiminta, vähemmistöosakkaiden oikeuksien kunnioittaminen. ja riippumattomien henkilöiden (johtajien) osallistuminen yhtiön johtamiseen.

Kaiken edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että osakeomistuksen kehittyminen, johon liittyi omistusoikeuden erottaminen sen hallinnasta, aiheutti ongelman varmistaa omistajien määräysvalta johtajia kohtaan, joiden käsissä osakeomistus on hallinnassa. kiinteistön hallinnointi on tarkoitus varmistaa sen mahdollisimman tehokas käyttö omistajien edun mukaisesti. Organisaatiomallia, joka on suunniteltu ratkaisemaan tämä ongelma, suojelemaan sijoittajien etuja, harmonisoimaan eri sidosryhmien etuja, kutsutaan hallintojärjestelmäksi. Kehityksen ominaispiirteistä riippuen tämä malli on saanut eri muotoja eri maissa. Tämän järjestelmän toiminta perustuu sekä valtion hyväksymiin lainsäädäntönormeihin että sääntöihin, standardeihin ja näytteisiin, jotka muodostuvat kaikkien asianomaisten ryhmien virallisten ja epävirallisten sopimusten tuloksena.

Yritysvalvontaosasto

Osakesuhteiden subjektien kykyä jatkuvasti vaikuttaa taktisten ja strategisten päätösten tekemiseen kutsutaan yritysohjaukseksi. Laajassa merkityksessä yrityshallinta on koko joukko mahdollisuuksia hyötyä yrityksen toiminnasta. Tässä tapauksessa yritysvalvonta toteutetaan hallinto- ja ohjausjärjestelmän kautta.

Yritysten määräysvallalla ehdotetaan ymmärrettävän yhtiöoikeudellisten suhteiden subjektien kykyä suoraan tai välillisesti määrätä, muotoilla, tehdä osakeyhtiön taktiikoihin ja strategiaan liittyviä päätöksiä tai vaikuttaa niiden hyväksymiseen.

Yrityksen hallinnan muodot:

Osakkeenomistajien määräysvalta, joka puolestaan jaetaan absoluuttiseen (suoraan) ja suhteelliseen (epäsuoraan);
- johdon valvonta, joka puolestaan voidaan jakaa viralliseen johdon valvontaan ja erityiseen johdon valvontaan;
- valtion valvonta.

Valvonta ei ole muuta kuin eräänlaista johtamistoimintaa, jonka tehtävänä on muun muassa osakeyhtiön toiminnan tulosten määrällinen ja laadullinen arviointi ja kirjanpito sekä oikeuksien kokonaisvaltainen ja asianmukainen noudattaminen. osakkeenomistajista.

Tehokkaan sisäisen valvonnan avulla voit säännöllisesti tunnistaa ja arvioida merkittäviä riskejä: luottoriski, vakuutusriski, valuuttarajoitusten käyttöönoton riski, markkinariski, korkoriski, likviditeettiriski, oikeudellinen riski, vekselitoimiin ja muihin vastaaviin maksuihin liittyvät riskit soittimia. Hallituksen tulee riskienhallintamenettelyjä hyväksyessään pyrkiä saavuttamaan optimaalinen tasapaino riskin ja kannattavuuden välillä koko yhtiön kannalta noudattaen lakia ja yhtiön työjärjestyksen määräyksiä.

Valvonta- ja tilintarkastuspalvelulle toimitetaan tarvittavat asiakirjat oikea-aikaista analysointia varten ja kohtuullisen johtopäätöksen tekemiseksi liiketoimen yhteensopivuudesta yhtiön talous- ja taloussuunnitelman ja yhtiössä tätä toimintaa varten säädetyn menettelyn kanssa. Vastaava menettely vahvistetaan yhtiön sisäisessä asiakirjassa.

Valvonta- ja tilintarkastuspalvelu pitää kirjaa liiketoiminnan aikana havaituista rikkomuksista ja tiedottaa niistä tarkastusvaliokunnalle.

Rahoitussuunnitelma on tärkein asiakirja, joka säätelee yhtiön taloudellista ja taloudellista toimintaa. Kaikki liiketoimet on suoritettava tämän suunnitelman mukaisesti.

Yhtiön tarkastuslautakunnan suorittaman tarkastusmenettelyn on varmistettava tämän yhtiön taloudellisen ja taloudellisen toiminnan valvontamekanismin tehokkuus.

Vuosittaisten ja ylimääräisten tarkastusten tekeminen on lain mukaan yksi tärkeimmistä yhtiön taloudellisen ja taloudellisen toiminnan seurannan mekanismeista.

Ylimääräisessä tarkastuksessa voidaan tarkastaa sekä yrityksen erillinen liiketoimi että erillisen ajanjakson liiketapahtumat.

Yhtiön taloudellisen ja taloudellisen toiminnan valvonnan tehokkuus lisääntyy, kun tarkastuslautakunta toimii tiiviissä yhteistyössä tarkastusvaliokunnan kanssa. Se antaa tälle komitealle täydelliset tiedot toiminnastaan, suorittamistaan tutkimuksista ja tekemistään päätelmistä.

Tärkeä rooli varainhoidon valvonta kuuluu auditointeihin. Tilintarkastus on suoritettava siten, että sen tuloksena saadaan objektiivista ja täydellistä tietoa yhtiön toiminnasta. Samalla yhtiön osakkeenomistajat, mahdolliset sijoittajat ja muut kiinnostuneet muodostavat mielipiteensä yrityksestä sen toimintaa koskevien tietojen perusteella.

Tilintarkastusorganisaatiot (auditori) voivat tunnistaa rikkomukset, mutta eivät voi korjata niitä. Kun tiettyjä rikkomuksia havaitaan, toimeenpanoelimet ovat velvollisia ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin rikkomusten poistamiseksi ja niiden seurausten minimoimiseksi.

Lisäksi tilintarkastusyhteisön tulee rikkomuksia havaitessaan vaatia säännöllisesti julkistettavien yhtiön taloudellista toimintaa koskevien selvitysten tietojen korjaamista.

Havaittujen rikkomusten poistamisen valvonta takaa niiden poistamisen ja varmistaa osakkeenomistajille annettavien tietojen luotettavuuden. Tällaisen valvonnan toteuttaminen voidaan uskoa yhtiön tarkastusvaliokunnalle.

Tilintarkastusorganisaatiot (tilintarkastajat) tarkastavat, että yrityksen käyttämät tilinpäätökset ovat Venäjän kirjanpitosääntöjen mukaisia, ja jos yritys valmistautuu kansainvälisille markkinoille ja sitoutuu noudattamaan kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja, niin kansainvälisten standardien noudattaminen.

Hallitus, joka on yhtiön toimielin, joka vastaa yhtiökokoukselle esitettävien asioiden valmistelusta, mukaan lukien yhtiön tilintarkastajan valinta, on ensisijaisesti kiinnostunut valitsemaan riippumattoman tilintarkastusyhteisön (tilintarkastaja), joka pystyy suorittamaan tehokkaan ja toimivan tilintarkastajan. yhtiön taloudellisen toiminnan objektiivinen tarkastus.

Tarkastusvaliokunnan on arvioitava ehdokkaat yhtiön tilintarkastajaksi (tilintarkastaja) ja annettava heistä arvio hallitukselle, ja hallituksen on perusteltava suosituksensa tilintarkastusyhteisön valinnasta yhtiökokouksessa. yhtiön.

Yrityshallinnon tehokkuus

Johtamisjärjestelmä, vaikka se olisi kuinka täydellinen, ei sinänsä takaa organisaation tehokkuuden kasvua. Johtamisprosessi on keino, joka perustuu ympäristötekijöiden huomioimiseen. Suunnitteluprosessissa yrityksen johto määrittelee organisaation päätavoitteet, tavat ja keinot niiden saavuttamiseksi optimaalisesti arvioiden perusteella tarpeet ja ympäristötekijät, jotka voivat tavalla tai toisella estää tai edistää niiden toteutumista. Useimmilla johtamispäätöksillä on sekä positiivisia että negatiivisia seurauksia. Tehokas johtaminen on monimutkainen prosessi, joka vaatii tahallisia uhrauksia yrityksen ydintavoitteen saavuttamiseksi.

Normaalisti toimivilla yrityksillä on mahdollisuuksia lisätä tehokkuutta minimoimalla hallintokuluja ja parantamalla yrityksen sisäinen rakenne. Tällaisessa yrityksessä johdon tulee pyrkiä saamaan kattavaa tietoa myyntimääristä, jotka sen tavaroiden ja palveluiden kuluttajien todellinen kysyntä tarjoaa. Tuotantoa varten tulee valita tuotteet, jotka täyttävät täydellisen omavaraisuuden ja omarahoituksen vaatimukset, ts. mahdollistaa laajennetun kopioinnin myyntituloilla. On tarpeen laskea tuotannon vähimmäisedellytys kannattavuuden tasolle, jossa oletetaan, että yrityksen käytettävissä oleva voittotaso olisi riittävä.

Tuotannon ja sen johtamisen tehokkuuteen ja vaikuttavuuteen merkittävästi vaikuttavien tekijöiden tunnistamisessa ja arvioinnissa on tärkeää ottaa huomioon institutionaaliset näkökohdat, mukaan lukien ennen kaikkea sääntelykehys. Tästä näkökulmasta katsottuna tehokkaan, maailmanstandardit täyttävän talousjärjestelmän muodostamiseksi ja vahvistamiseksi Venäjällä on tarpeen luoda maailmanluokan teknologisia ja taloudellisia instituutioita, jotka ottavat täysin huomioon sekä globaalin kokemuksen yrittäjyydestä että kansalliset maan historialliset, sosiokulttuuriset perinteet, joilla on merkittävä vaikutus venäläisen yrittäjyyden muotoihin ja luonteeseen.

Yksi venäläisten yritysten tärkeimmistä ongelmista on se, että nykyiset intressit asetetaan lupaavien etujen edelle ja uhrataan hetkellisille onnistumisille.

Nykyaikaisen yrityshallinnon teorian perusteet sanovat, että kohtuuton suunnitelma riistää toteuttajilta kaiken motivaation ja kiinnostuksen sen toteuttamiseen.

Fuusioita ja yritysostoja pidetään keinona vähentää kustannuksia, kasvattaa voittoja, laajentaa markkinaosuutta, hyödyntää tehokkaasti uutta teknologiaa, markkina-, monipuolistamismahdollisuuksia jne. Kuten kertynyt kokemus osoittaa, fuusiot ja yrityskaupat eivät kuitenkaan aina eivätkä välttämättä tuota odotettuja tuloksia, mistä on osoituksena erityisesti se, että usein aiemmin sulautuneet yritykset hajoavat.

Alhainen dynaaminen kyky, esimerkiksi alhainen innovaatiopotentiaali, kyvyttömyys mukautua nopeasti markkinoiden muutoksiin ja hallita osaamista, ovat tärkeimmät syyt venäläisten yritysten heikolle kilpailuasemalle. Tästä näkökulmasta on erityisen tärkeää korostaa, että menestymisen kannalta kilpailussa ei ole merkitystä sillä, mitä omaisuutta tietyllä yrityksellä on tiettynä ajanjaksona, vaan nopeus, jolla se pystyy luomaan tarvittavan omaisuuden ja kehittämään sitä. Mitä tulee ulkoisiin ja sisäisiin tekijöihin, ne tarjoavat yritykselle merkittäviä, kynnysarvoisia kilpailuetuja. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että näiden etujen luominen ja hallitseminen vaatii huomattavan pitkää aikaa ja kokemusta kyseiseltä toimialalta.

Corporate Governance -tavoitteet

Siten yrityksen hallinnon päätavoitteet ovat:

1. Yhtiön pääomituksen kasvattaminen (liiketoiminnan arvo osakekurssien nousun vuoksi), mukaan lukien yritysostot.
2. Omistajien, sen johdon ja muiden taloudellisesti kiinnostuneiden osapuolten (tytäryhtiöiden) etujen tasapainon varmistaminen.

Lisäksi hallinto- ja ohjausjärjestelmän tehtäviin kuuluu vaikuttaa yhtiön toimintaan ja kehitykseen mm.

Yritysstrategioiden laatiminen ja toteuttaminen fuusioiden ja yritysostojen alalla;
- osinkopolitiikan määrittely;
- organisaatiorakenteen muodostaminen;
- vuorovaikutus markkinoiden kanssa: arvopaperit, luominen investointien houkuttelevuutta, investointien houkutteleminen ja edellytysten luominen oman pääoman muodostukselle, omaisuudenhoito;
- ylempien johtajien palkka- ja palkkiojärjestelmän parantaminen;
- yrityskulttuurin muodostuminen;
- asiakkaiden, kumppaneiden ja hallituksen luottamuksen saaminen;
- yleisölle mekanismeja investointien houkuttelemiseksi yritykseen ja tämän perusteella sen pääoman lisäämiseksi;
- tehokkaan sosiaalipolitiikan täytäntöönpano.

Hallinto-ohjauksen kohteena ovat osakkeet, osakkeet, johtajiin sovellettava kannustinjärjestelmä, säännöt, sekit, tasapainot ja heidän kannustaminen toimimaan omistajiensa edun mukaisesti.

Kuvattu järjestelmä edustaa yritysten ohjausta sanan suppeassa tai varsinaisessa merkityksessä, ja englanninkielisissä maissa sitä kutsutaan Corporate Governanceksi.

Sen ominaisuudet määräytyvät yrityskoulutuksen erityispiirteiden mukaan:

Omistuksen erottaminen johdosta (edellinen on ratkaiseva tekijä);
- huollettavien ja riippumattomien henkilöiden läsnäolo yritysrakenteessa.

Laajassa merkityksessä Corporate Governance (Corporate Governance) on organisaation, taloudellisen, oikeudellisen ja johtamissuhteen järjestelmä sellaisten tahojen välillä, joiden edut liittyvät yrityksen toimintaan.

Corporate Governance -järjestelmälle sanan suppeassa merkityksessä on tunnusomaista:

Osallistujien kokoonpano;
- osakepääoman rakenne;
- hallituksen ja muiden valittujen ja nimitettyjen elinten valtuudet;
- mekanismit (menettelyt), joilla asianomaiset osapuolet (sidosryhmät) voivat vaikuttaa niihin.

Yhtiön hallintomekanismi sisältää:

Mekanismi esimiesten toiminnan seurantaan ja heidän korvaamiseensa;
- mekanismi omistusoikeuksien uudelleenjakamiseksi tehokkaampien taloudellisten toimijoiden hyväksi, jos omistajat eivät pysty tai halua valvoa johtajia;
- joukko yrityksen käyttäytymisen normeja;
- tiedon luovutusvaatimukset jne.

Yrityshallinnon piirteet

Monet venäläiset yritykset ovat saavuttaneet kehitysvaiheen, jossa hallinto-asioiden riittämättömyys voi johtaa niiden kilpailuaseman heikkenemiseen. Venäjän liiketoiminnan kasvavia pääoma- ja laadunhallintatarpeita tuskin voidaan täyttää ilman päättäväisiä hallinto- ja ohjausjärjestelmän uudistuksia. Käytäntö osoittaa, että tehokkaan hallinto- ja ohjausjärjestelmän olemassaolo yrityksessä useimmissa tapauksissa on perusta parantamiselle taloudelliset indikaattorit, parantaa johtamispäätösten laatua ja saada useita muita etuja.

Corporate Governance (Corporate Governance) on toimintaa, jonka tavoitteena on kaikkien elinkeinoelämän sidosryhmien, mukaan lukien yhteiskunnan ja valtion, etujen mahdollisimman täydellinen ja tasapainoinen tyydyttäminen maksimoimalla niiden kokonaishyöty. Hyödyllisyyden komponentit eivät ole vain aineellisia, vaan myös aineettomia arvoja, kuten yrityksen tai yksilön imago, ympäristön tila jne.

Corporate Governance -periaatteiden muotoilun tarve liittyy ennen kaikkea jälkiteollisen talouden kehittymiseen, globalisaatioon ja lisääntyvään kilpailuun. Erityisesti nykyaikaiset markkinat asettavat tiukkoja vaatimuksia yrityshallinnon alalla. Teollisuuden aikakaudella omistajien ja hallituksen valtuudet rajoittuivat ylimmän johdon nimittämiseen ja toiminnan valvontaan. Tilanne ei ole tällä hetkellä yhtiön kannalta tyydyttävä. Markkinatilanteen lisääntyvän epävarmuuden ja tuotteiden elinkaaren lyhenemisen olosuhteissa on tarpeen seurata nopeasti ylimmän johdon hyväksymisprosessia ja sopeuttaa konsernin strategiaa. Kollegiaalisen päätöksenteon rooli kasvaa merkittävästi.

Venäjän hallinto- ja ohjausjärjestelmän periaatteiden tulee olla kansainvälisten standardien lisäksi myös kansallisten historiallisten ja kulttuuristen perinteiden mukaisia. Perusperiaate Venäläinen kulttuuri - sovinnon periaate (yleinen harmonia). Siitä seuraa pitkälti liiketoiminnan perustavoite venäläisessä yritysjohtamisen teoriassa - monimutkaisen arvon (ei vain aineellisen, vaan myös emotionaalisen ja henkisen) luominen kaikille liiketoiminnan sidosryhmille, mukaan lukien valtio ja yhteiskunta. Integroitu arvo heijastuu taloudellisena arvona, joka vastaa klassisen yritysten hallintoteorian "arvon" käsitettä.

Selvityksessä todettiin, että Venäjän kansalliset erityispiirteet huomioivan hallintomallin tulee perustua seuraaviin periaatteisiin:

1) avainasema sekä yhtiön omistajien ja johtajien korkea vastuu "yhtiölaivan" suunnan ohjaamisessa, tärkeimpien johtamispäätösten tekemisessä, markkinoiden tarpeiden muotoilussa,
2) sovinto (yhteiskunnallisen harmonian saavuttaminen yhteiskunnan keskeiset tekijät huomioiden), sosiaalinen Yritysvastuu,
3) isänmaallisuus,
4) integroidun arvon luominen kaikille sidosryhmille (modernin kustannuslähestymistavan mallin laajentaminen),
5) ottaa huomioon aineettomat tekijät kaikilla hallinto- ja ohjausjärjestelmän osa-alueilla,
6) muunnosten joustavuus, tehokkuus (usein vallankumouksellinen, hyppymäinen).

Juuri tämäntyyppinen edellä esitelty hallinto- ja ohjausjärjestelmä on tehokkain jälkiteollisessa taloudessa. Se on lähes kaikilta osin parempi kuin klassinen hallinto- ja ohjausjärjestelmä, joka on parhaillaan vakavassa kriisissä.

On myös huomattava, että venäläiset kulttuuriperinteet mahdollistavat modernin, erittäin kilpailukykyisen venäläisen yrityshallinnon instituution orgaanisen "viljelyn" ja "kasvatuksen", mikä antaa Venäjälle voimakkaita etuja jälkiteollisessa taloudessa.

Institutionaalisilla muutoksilla on merkittävä vaikutus yhtiön hallintoprosesseihin. Jos 1900-luvun puolivälissä yritysjohtamisen tehokkuus määritettiin yksinomaan taloudelliset tulokset yritys ja mahdollisuudet tuottaa tulevaa tuloa, nyt, markkinoiden nopean nopean kehityksen ja globalisaation aikakaudella, aineettomat tekijät määräävät pitkälti yrityksen sijoitus houkuttelevuuden ja sen markkinanoteerausten kasvun. Näitä tekijöitä ovat muun muassa inhimillinen potentiaali ja yrityksen johdon potentiaali, jotka varmistavat yrityksen arvon kasvun.

Instituutiollisen lähestymistavan käyttö mahdollistaa syvemmin tarkastelevan ja tutkivan hallinnointiprosessia, joka perustuu paitsi taloudellisten, myös ei-taloudellisten tekijöiden (sosiaaliset, oikeudelliset, psykologiset) huomioon ottamiseen, sekä rakentaa tehokkaita ja tasapainoisia hallintojärjestelmiä.

Instituutiollinen lähestymistapa tarjoaa tehokkaan metodologisen perustan ja työkalut yritysten johtamiseen. Se varustaa yritysjohtamisen oppiaineet agenttisuhteiden teorialla, tarjoaa mahdollisuuden tunnistaa, arvioida ja hallita transaktiokustannuksia.

SISÄÄN moderni hallinto Ei ole sattumaa, että kustannukset, strategiset ja institutionaaliset lähestymistavat ovat keskeisessä asemassa. Arvolähestymistavan mukaisesti yrityksen päätavoitteena on maksimoida arvonsa lisäämällä sijoituskohdetta sijoittajille ja osakkeenomistajille. Uuden arvon luominen yrityksessä on mahdollista vain koko yrityksen arvoketjun koordinoidulla työllä. Yrittäjien etujen noudattaminen on järkevää vain silloin, kun yritys on kannattava, taloudellisesti vakaa ja siksi houkutteleva sijoituksille.

Strategisen lähestymistavan käyttö hallinto- ja ohjausjärjestelmässä on perusteltua kahdella seikalla. Ensinnäkin strategisesta johtamisesta on tulossa olennainen osa nykyaikaisen yrityksen johtamista globalisaation ja markkinoiden konsolidoitumisen, lisääntyvän kilpailun ja useimpien tuotteiden lyhentyneen elinkaaren puitteissa. Toiseksi kustannuslähestymistavan leviäminen edellyttää yritysstrategian muodostamista, jota ilman käytäntö osoittaa, että tavoite arvon kasvattamisesta osakkeenomistajille on saavuttamaton. Siten yhtiön hallinto perustuu strategiseen lähestymistapaan. Yritysstrategiassa puolestaan tulee yhdistää kaikki yrityksen toiminnalliset strategiat.

Järjestelmälähtöiseen hallintotapaan perustuvan hallinnon tarkastelu ansaitsee erityistä huomiota. Corporate Governance -järjestelmän muodostuminen ja tutkiminen antaa meille mahdollisuuden tutkia syvällisesti yrityssuhteiden rakennetta, korostaa niiden pääelementtejä, määrittää järjestelmän toiminnan vaiheet ja lisäksi karakterisoida sen muutoksen evoluutionäkökohtia.

Järjestelmällistä lähestymistapaa tarvitaan myös kokonaisvaltaisen yrityspolitiikan toteuttamiseksi, jotta se tyydyttää yhtiön kaikkien sidosryhmien edut, mitä tulee pitää politiikkana yhtiön tärkeimpien aineettomien hyödykkeiden muodostamiseksi. Täyttämällä velvoitteensa sidosryhmiä kohtaan yhtiö lisää heidän lojaalisuuttaan ja luottamustasoaan vuorovaikutuksessa ja siten alentaa merkittävästi transaktiokustannuksia. Sidosryhmien uskollisuus on myös tärkeä edellytys kriisin onnistumiselle.

Nykyaikaisen venäläisen yritysjohtamismallin tunnusmerkit:

1) Venäjän hallinto- ja ohjausjärjestelmä on lähellä sisäpiirimallia, vaikka ulkopuolisen mallin kanssa yhteensopiva ulkoinen institutionaalinen ympäristö on muodostunut; tämä yhteensopimattomuus luo jännitteitä yrityssektorilla; erityisesti yhtiölainsäädäntö on suunnattu enemmän vähemmistöosakkaiden etujen tyydyttämiseen, minkä seurauksena pienenkin osakepaketin omistaminen avaa mahdollisuuksia epärehelliseen käytökseen ja nämä mahdollisuudet ovat laajentumassa Venäjän yrityslainsäädännön heikkouden vuoksi lainvalvontakäytäntö;
2) nykyaikainen venäläinen malli ei käytännössä ota huomioon kansallisia kulttuurisia ja historiallisia perinteitä, minkä seurauksena syntyy vastakkainasettelu käyttöön otettujen virallisten ja jo olemassa olevien epävirallisten yritysten hallintoelinten välillä, joka useimmissa tapauksissa ratkaistaan jälkimmäisen hyväksi ( seurauksena monet viralliset instituutiot eivät toimi); esimerkkejä ovat yrityksen hallituksen instituutio, riippumattomien johtajien instituutio, fidusiaarisen vastuun instituutio jne.
3) Corporate Governance -instituutioiden kasvava kysyntä yhtiön sidosryhmien (sidosryhmien) taholta kasvaa nopeasti, mutta hallintotavan hidas kehitys Venäjällä ei salli tämän vaatimuksen tyydyttämistä;
4) yrityshallinnon hidas kehitys Venäjällä johtuu yrityssektorin institutionaalisen ympäristön alhaisesta tasosta;
5) erityisen tärkeää nykyaikaisessa yrityshallinnossa on kaikkien liike-elämän sidosryhmien kokonaisvaltainen tyydyttäminen (Venäjän kriisi on jälleen kerran vahvistanut sen tosiasian, että venäläisten yritysten potentiaali on toteutunut huonosti, mutta kehitys tähän suuntaan on mahdotonta). ilman oikeudenmukaista ja perusteltua hallituksen politiikkaa.

Empiiriset tiedot vahvistavat sen tosiasian, että venäläiset yritykset tyydyttävät joidenkin sidosryhmien edut. Tällaisten yritysten osuus kaikista tutkituista yrityksistä on kuitenkin edelleen pieni. Tällä alueella johtamis- ja ohjausjärjestelmän kehittämismahdollisuudet eivät ole vielä läheskään loppuneet.

Yritysten projektijohtaminen

Nykyään termi "Project Management" on jo vakiintunut johtajien jokapäiväiseen elämään. venäläiset järjestöt. Joka vuosi on kasvava tarve toteuttaa nykyaikaisia menetelmiä projektinhallinta. Nykyaikaisessa liiketoimintaympäristössä, jossa projektit monimutkaistuvat jatkuvasti, kun organisaatioiden tehtävänä on saavuttaa tavoitteensa lyhyessä ajassa ja minimaaliset kustannukset, on mahdotonta tarkastella projektinhallintamenetelmiä erillään nykyaikaisesta tietotekniikasta. Tuloksena oli tarve luoda yritysprojektinhallintajärjestelmiä (PMS), jotka mahdollistavat projektinhallinnan päästä-päähän kaikkien projektien, työn sekä työvoima-, materiaali-, tekniset ja taloudelliset resurssit yhden tai ryhmän sisällä. yritysten (rahoitus- tai tuotantoyhtiö)

Mutta ennen kuin määrittelemme yrityksen projektinhallintajärjestelmän elementit, jäljitetään koko projektinhallintaohjelmiston kehitysketju. Ohjelmisto on käytetty projektisuunnittelussa yli 30 vuoden ajan. Ensin oli sovelluksia keskuskoneissa, sitten minitietokoneissa ja sitten henkilökohtaisissa tietokoneissa. Suurimmaksi osaksi nämä olivat yksittäisiä, yhden projektin sovelluksia, joiden ominaisuudet ja toiminnot ovat rajalliset. Heiltä puuttui kyky tehdä yhteistyötä muiden organisaation sovellusten kanssa; kaikki projektit toteutettiin ja säilytettiin erillään toisistaan; useimmat järjestelmät pystyivät käsittelemään vain rajoitetun määrän töitä, resursseja jne.

"Teknologinen läpimurto" projektinhallintaohjelmistoissa tapahtui 1990-luvun jälkipuoliskolla. Useimmat organisaatiot kohtaavat kustannusten vähentämisen ja tiukan kustannusten hallinnan, mikä on mahdollista vain organisaation kaikkien projektien "päästä päähän" -valvonnalla yhdessä järjestelmässä. Nykyaikaisissa projektinhallintaohjelmistoissa on tullut saataville toimintoja, kuten henkilöstöjohtaminen, tarjonnan hallinta ja budjetointi. Nämä toiminnot eivät enää koske yksittäisiä projekteja, vaan koko organisaation projektikokonaisuutta - sekä sisäisiä että ulkoisia.

Yritysten projektijohtaminen on menetelmä organisaation koko projektisarjan henkilö- ja aineresurssien organisoimiseksi, suunnitteluksi, ohjaamiseksi, koordinoimiseksi ja ohjaamiseksi. Sen tavoitteena on saavuttaa tehokkaasti projektin tavoitteet soveltamalla nykyaikaisten menetelmien, tekniikoiden ja johtamistekniikoiden järjestelmää. hankkeessa määritellyt tulokset työn koostumuksen ja laajuuden, kustannusten, ajan ja laadun osalta.

Nykyaikaisten projektinhallintaohjelmistojen markkinoita edustaa laaja valikoima tuotteita, jotka eroavat toisistaan siinä, missä määrin ne täyttävät yritysprojektinhallinnan vaatimukset. Niitä edustavat sekä primitiiviset työpöytäsovellukset, jotka eivät tue verkkotyötä, joissa on mahdollista ajaa pientä määrää yksinkertaisia projekteja ja ohjelmia, että nykyaikaiset web-teknologioihin rakennetut ohjelmistotyökalut, jotka tukevat monen käyttäjän työtä projektitietojen ja jonka avulla on mahdollista rakentaa kokonaisvaltainen yritysjärjestelmä projektinhallintaan.

Yrittulee olla seuraavat ominaisuudet:

1. Skaalautuvuus erikokoisten organisaatioiden kaikkien projektien hallintaan;
2. Mahdollisuus integroitua muiden kanssa tietojärjestelmä järjestöt;
3. Organisaatiorakenteen tukeminen;
4. Riskienhallinta;
5. Tuki erilaisille projektityön suunnittelu- ja seurantamenetelmille;
6. Tuki useisiin tarkoituksiin;
7. Hankesalkkujen analyysi;
8. Monen käyttäjän työ;
9. Hajautettu työ;
10. Levitä tietoa ja suorita seuraavat toiminnot:

Projektiportfolion hallinta

Tehtyjen toimenpiteiden korreloiminen organisaation strategisten tavoitteiden kanssa, organisaation prioriteettien määrittäminen strategisten tavoitteiden pohjalta;
Optimaalisen "tavoitteet-aika-kustannukset-riski-laatu" -yhdistelmän määrittäminen;
Analyysi uusien hankkeiden käynnistämisen vaikutuksista projektisalkkuun kokonaisuutena;
Projektin tärkeimpien virstanpylväiden seuranta tietoon perustuvien johtamispäätösten tekemiseksi;
- Resurssienhallinta

Resurssiristiriitojen ratkaiseminen, "yhteisten" resurssien tunnistaminen, joita voidaan käyttää organisaation kaikilla osastoilla;
Resurssien allokointi heidän ammatillisten taitojensa ja pätevyytensä perusteella hankesalkun tai koko organisaation kesken;
Tilanne- ja "mitä jos" -analyysi muutosten vaikutusten määrittämiseksi projekteihin; Työvoiman ja ei-työvoimaresurssien tarpeiden ennustaminen;

Viestintä

Parannettu viestintä, sekä ulkoinen että sisäinen, useiden projektitiimien, alueiden, resurssien, urakoitsijoiden, kumppaneiden, toimittajien ja hajautettujen tiimien välillä;
Organisaation tietovirtojen parantaminen;
Turvallisuuden varmistaminen ja pääsyoikeuksien määrittäminen projektitietoihin reaaliajassa;
"Virtuaalisten" projektiryhmien luominen koko organisaatioon;

Projektinhallinta

Projektin sisäisten ja organisaation kaikkien projektien välisten riippuvuuksien hallinta;
Maantieteellisesti hajautettujen monimutkaisten projektien tukeminen maantieteellisesti hajautetuilla tiimeillä;
Projektiriskien toiminnallinen ennustaminen, "mitä jos" -analyysin toteuttaminen;
Ongelmien ja poikkeamien nopea tunnistaminen;
Tarjoamalla projektipäälliköille ja tiimin jäsenille vain heidän tarvitsemansa tiedot;

Prosessien hallinta

Jo valmiiden projektien säilyttäminen ja analysointi organisaation liiketoimintaprosessien parantamiseksi;
Tulevien hankkeiden toteuttamisen aikana mahdollisesti ilmenevien riskien ja ongelmien tunnistaminen ja luokittelu;
Projektitietojen integrointi organisaation ulkoisiin tietojärjestelmiin ja sovelluksiin;
Käytä uudelleen suunnitelmia ja malleja onnistuneesti toteutetuissa projekteissa.

Yrityksen projektinhallinnan kriteerit:

Usean käyttäjän, usean projektin sovellusten helppokäyttöisyys ja hallinta, skaalautuvuus ja mukauttaminen koko organisaatiossa kaikille projektin osallistujille.
- Suurien projektitietojen ja -tietojen tallentaminen koko organisaatioon.
- Mahdollisuus hajautettuun projektijohtamiselle tyypillisten tehtävien suorittamiseen: aikataulutus, resurssien tasoitus, yksittäisten projektien, organisaation kokonaisuuden ja projektiportfolioiden raportointi.
- Tarjotaan jokaiselle projektiin osallistujalle sopiva työkalu tehtäviensä suorittamiseen - sekä projektiryhmän jäsenille, joiden tarvitsee vain raportoida tekemänsä työn tilasta, että projekti- ja osastopäälliköille.

Yrityshallinnon muodostaminen

Venäjän markkinasuhteiden muodostumisen alkuvaiheessa yritysyrittäjyyden muodostuminen ja sen jälkeen hallintojärjestelmän ja sen periaatteiden muodostuminen ja hyväksyminen kohtasivat useita varsin vakavia objektiivisia vaikeuksia. Puhumme sellaisista tunnetuista tekijöistä kuin aiemmin yhteen kansantalouskompleksiin kuuluneiden yritysten välisten siteiden katkeamisesta, markkinainfrastruktuurin täydellisestä puutteesta, monien suurten yritysten teknisestä ja teknologisesta jälkeenjääneisyydestä sekä valmistautumattomuudesta tai jopa puuttumisesta. johtohenkilöstö, joka kykenee työskentelemään tehokkaasti markkinaolosuhteissa, riittämättömän kertyneen pääoman puute, maan rahoitusjärjestelmän epätäydellisyys.

1990-luvulla Venäjällä alkoi massiivinen yksityistämisprosessi, joka johti melko suuren määrän osakeyhtiöiden syntymiseen. Uudistus toteutettiin keskittyen anglosaksiseen yritysjohtamismalliin. Oletettiin, että valtion omaisuuden yhtiöittämisen myötä syntyisi vähitellen osakemarkkinoiden valvonta- ja säätelymekanismi. Vuoteen 1997 mennessä 16 pörssiä ja yli 1,5 tuhatta arvopaperimarkkinoiden ammattimaista toimijaa sai toimiluvan.

Alkuperäinen omistusjako päättyi pankkien osuuden hallitsemiseen teollisuussektorilla. Pankkien määräysvallan perustana oli oman pääoman ehtoisen ja luottorahoituksen yhdistelmä. Samaan aikaan uusien yksityisten yritysten perustamiseen liittyi sisäpiiriläisten väärinkäyttö ja osakkeenomistajien oikeuksien loukkaus. Markkinasuhteiden syntymiselle Venäjällä oli tunnusomaista rahoitus- ja teollisuuskonsernien muodostuminen, mikä viittaa japanilais-saksalaisen hallinto- ja ohjausjärjestelmän käyttöön. Vuoden 1998 kriisi, joka johti valtion joukkovelkakirjalainojen maksukyvyttömyyteen, johti omistuksen ja määräysvallan lisääntymiseen. Ensinnäkin kauppaan ja rahoitustoimiin keskittyneet yritykset kärsivät.

Samaan aikaan ruplan devalvoituminen ja energian hinnan nousu johtivat vapaiden varojen syntymiseen Venäjän talouteen. Uuden konkurssilain hyväksyminen samana vuonna toimi sysäyksenä uuden omaisuuden uudelleenjaon aloittamiselle ja ehdottoman yrityksen määräysvallan luomiselle, mikä oli sijoittajan riittävä reaktio olosuhteissa, joissa ulkoisen epävarmuuden aste oli suuri. ja sisäiset tekijät venäläinen järjestelmä yritysten hallintoa. Nämä tapahtumat vahvistivat suuntauksia kohti yritysintegraatiota ja johtivat suurten integraatioliiketoimintaryhmien (Alfa Group, Interros) muodostumiseen, joissa pankkirahoitus hallitsee ristiinomistuksen instrumentteja, toisiinsa kietoutuvia linjauksia.

Kun otetaan huomioon venäläisten suuryritysten omistusrakenne, voidaan sanoa, että suurinta osaa niistä hallitsee suuromistaja. Vähemmistöosakkaiden joukossa on ulkomaisia portfoliosijoittajia eri sijoitusrahastojen ja pankkiryhmien edustamina.

Venäjällä syntyvässä hallinto- ja ohjausjärjestelmässä omistuksen ja määräysvallan erottamisen periaatetta ei tunnusteta. Yhtiön omistajat perustavat oman hallituksensa, jotka eivät useinkaan ole yhtiökokouksen päätösten alaisia. Useimmissa yrityksissä omistuksen keskittymisaste on niin korkea, että omistaja ohjaa kaikkia prosesseja, myös operatiivista toimintaa.

On syytä huomata eräs erityispiirre suurten venäläisten yritysten omaisuuden jakelussa. Yrityshallinnon perhemallista seuraa, että useimmissa maailman maissa omistuksen keskittymisen perusta on perheen instituutio. Venäläisiä yrityksiä ei ole koskaan rakennettu tälle periaatteelle. Tyypillisesti heidän organisaationsa perustuu 3–7 hengen tiimiin, jotka ovat pääomistajia ja ovat tiiviissä yhteydessä toisiinsa epävirallisten siteiden kautta. Niitä voisi kutsua kumppanuusyhtiöiksi. Tämä kiinteistönjakomuoto Venäjän olosuhteissa on yleistynyt. Talousalan kirjallisuudessa saatavilla olevien arvioiden mukaan tällä hetkellä suurimpien osakkeenomistajien (ensiomistajien) osuus venäläisten teollisuusyritysten pääomasta on keskimäärin 35-40 %.

Viime vuosina myös osingonmaksuaste on noussut, mikä kasvattaa yhtiön markkina-arvoa. Yksi yrityksen arvon kasvattamisen edellytyksistä on sen laajentuminen, joten yritykset alkavat aktiivisesti turvautua ulkopuoliseen rahoitukseen toiminnalleen, ulkopuolisten sijoittajien etsimiseen ja osakemarkkinoille tuloon. Kaikki tämä edellyttää kansainvälisessä käytännössä yleisesti hyväksyttyjen hallinnointistandardien käyttöönottoa ja yritysten läpinäkyvyyden lisäämistä.

Venäjällä tämä prosessi ei kuitenkaan vielä vaikuta kaikkien yritysten toimintaan. Tämä johtuu useista syistä. Hallituksen sääntely ja talouspolitiikka ovat melko epäjärjestelmällisiä ja usein riippuvaisia eri hallintoelinten poliittisista eduista. Häikäilemättömien yritysostojen uhka on edelleen olemassa Venäjän markkinoilla. Siksi monet yritykset lähestyvät tietojen julkistamista muodollisesti. Näin ollen Standard and Poor's -toimiston tekemän tutkimuksen mukaan vain 28 venäläistä yritystä paljasti yli 50 % mahdollisesta tiedon luovutuksesta.

Markkinakehitys ja Venäjän talouden avoimuus johtavat siihen, että venäläisten yritysten huomio hallinto- ja ohjausjärjestelmiin on vähitellen lisääntynyt. Venäjän markkinoiden pääomituksen lisääminen, ulkoisen rahoituksen saanti, pitkäaikaisten kumppanuuksien rakentaminen ja liiketoiminnan laajentaminen ovat mahdollisia vain, jos luodaan toimiva hallintojärjestelmä. Toistaiseksi vain suuret yritykset ovat pitäneet rahoitusmarkkinoita toimintansa rahoituslähteenä.

Toinen Venäjän talouden trendi on aktiivisesti toteuttavan valtion roolin vahvistuminen yritystoimintaa. Valtion valvonta leviää jatkuvasti kasvavalle osalle yrityssektoria. Tällaisten yritysten kanssa valtion osallistuminen, kuten Rosneft, Gazprom ja Vneshtorgbank, toimivat aktiivisesti rahoitusmarkkinoilla.

Venäjän hallintojärjestelmä ei vastaa anglosaksisia, japanilais-saksalaisia tai perhejohtamismalleja. Erottavaa venäläistä mallia ei voida selvästi luonnehtia. Tämä selittyy yhtiön ulkoisen ja sisäisen ympäristön suurella epävarmuudella sekä Venäjän lainsäädännön epätäydellisyydellä. Kuitenkin se, että suuret venäläiset yritysrakenteet käyttävät aktiivisesti kaikkien olemassa olevien hallintomallien elementtejä, viittaa siihen, että johtamisjärjestelmän jatkokehitys ei todennäköisesti kohdistu vain yhteen olemassa olevista liiketoimintamalleista.

Näin ollen Venäjällä on syntynyt tilanne, jossa mikään hallintojärjestelmätyypeistä ei hallitse ja kansallinen hallintomalli on muodostumisvaiheessa.

Yleisesti ottaen Venäjällä kansallisen hallintomallin kehittämisen keskeisistä piirteistä on korostettava:

Yritysten omaisuuden jatkuva uudelleenjakoprosessi;
- monien sisäpiiriläisten (johtajat ja suuret osakkeenomistajat) erityiset motivaatiot, jotka liittyvät rahoitusvirtojen hallintaan ja yrityksen varojen "poistamiseen";
- Perinteisten "ulkoisten" hallintomekanismien heikko tai epätyypillinen rooli (arvopaperimarkkinat, konkurssi, yritysvalvontamarkkinat);
- valtion merkittävä osuus osakepääomasta ja siitä johtuvat hallinto- ja valvontaongelmat;
- liittovaltiorakenne ja alueviranomaisten aktiivinen rooli yrityssuhteiden itsenäisenä subjektina (lisäksi eturistiriitojen puitteissa toimiva subjekti - omistajana, sääntelijänä hallinnollisten vaikutuskeinojen kautta, kauppaedustajana) ;
- Tehoton ja valikoiva (politisoitu) hallituksen täytäntöönpano (osakkeenomistajien oikeuksien suojelua koskeva lainsäädäntö on suhteellisen kehittynyt).

Huomattava kiinnostus havaittuja ongelmia ja piirteitä kohtaan toimi kannustimena luokituslaitoksille, jotka alkoivat suorittaa asianmukaisia arviointitoimia.

Nämä luokitukset kuvastavat laativan organisaation kantaa tehottomaan tai epärehelliseen johtamiseen liittyviin riskeihin. Arvioinnin tarkoituksena on auttaa määrittämään osakkeiden käypä arvo ja auttamaan sijoittajia tekemään päätöksiä tarjoamalla tarvittavat tiedot yritysten hallinnon tasosta. On huomattava, että luokituksesta on yhä enemmän tulossa viimeksi mainitun laadun mittari kansainvälisille ja venäläisille strategisille, portfolio- ja institutionaalisille sijoittajille. Koska he ovat kiinnostuneita sijoittamisesta ja tarvitsevat tietoa rehellisyydestä, läpinäkyvyydestä, vastuullisuudesta ja vastuullisuudesta johtamisjärjestelmässä, yhtenä ehtona sijoitusriskien vähentämiselle.

Venäläisten yritysten hallinto- ja ohjausjärjestelmäluokitusten dynamiikka näyttää nousevan, yleinen taso sen suhteellisen kasvanut. Samaan aikaan venäläisten osakeyhtiöiden johtamiskäytännössä on joitain ratkaisemattomia ongelmia: osakkeenomistajien oikeuksien loukkaaminen, siirtohinnoittelu veronkiertotarkoituksessa, hallituksen ja johdon jäsenten riittämätön pätevyys, yritystoiminnan läpinäkyvyys. raportointi, yritysten sosiaalisen vastuun puute. Kaikki nämä tekijät luonnollisesti vaikuttavat sekä ulkomaisten että venäläisten strategisten sijoittajien kysyntään ja sitä kautta yrityksen arvoon.

Yrityshallinnon vaiheet

Corporate Governance -kehityksen vaiheet. Venäjän talouden eri kehityskausien aikana luotiin edellytyksiä tehokkaan yritysympäristön luomiselle, mutta samalla johtamisjärjestelmissä syntyi tiettyjä ristiriitoja, joita joudumme käsittelemään käytännössä tällä hetkellä.

Jokainen kausi merkitsi uutta vaihetta maan johdon ymmärtämisessä taloudellisista ongelmista ja niiden ratkaisukeinojen kehittämisestä ajanjaksojen rajat ovat mielivaltaisia ja niitä voidaan siirtää mihin tahansa suuntaan sovellettavien kriteerien mukaan.

Mielestämme kunkin ajanjakson aikakehys ja keskeiset kysymykset voidaan kuvata seuraavasti.

Aika ennen vuotta 1987. Valtiontalouden keskitetyn johtamisen hallinnollis-komentoiset menetelmät eivät enää täyttäneet makrotaloudellisen tilanteen vaatimuksia; poisto keskitason ja alempi taso Todellinen osallistuminen yritysten johtamiseen sai monet heistä kokeilemaan itseään nousevassa pienessä osuustoiminnassa tai yksittäisessä yrittäjyydessä, ja selkeän lainsäädäntökehystä ja käytännön taloustiede johti monet heistä nopeasti rikastumisen illuusion romahtamiseen; korporatiivisuus tuotannonohjausjärjestelmänä samaistui enenevässä määrin puoluenomenklatuurieliittien suunnitteluun ja herätti aloittelevien yrittäjien keskuudessa ristiriitaisia asenteita.

Yritysympäristö oli tänä aikana samanlainen kuin puoluetaloudellinen omaisuusjärjestelmä: kaikki avainasemat yrityksissä ei jaettu johtajien ammattitaidolla, vaan vanhojen puolueiden ja nomenklatuurin yhteyksien mukaan.

Mielestämme tähän oli kolme syytä:

1. Kotimaisten korkeasti koulutettujen itsenäisten johtajien puute työmarkkinoilla.
2. Yritysten haluttomuus maksaa korkeasti ulkomaisten johtajien ammattitaitoisesta työvoimasta.
3. Totalitaarisen maailmankatsomuksen jäänteet molemmissa järjestelmissä ja siihen liittyen vähäinen halu keskinäiseen kokemusten vaihtoon kehittyneiden markkinatalouksien ja entisen sosialistisen leirin maiden välillä.

Ajanjakso 1987–1991 Keskipakovoimat johtivat luottavaisesti monopolisoidun ja keskitetyn talouden organisaation romahtamiseen; kannustettu riippumattomuus ja yritysten sallittu vuokraus saivat johtokunnan asteittain alistamaan ne työntekijäryhmille rahoitus- ja osakemarkkinoilla, vastuumarkkinoilla, markkinoinnissa ja johdossa.

Länsimaisten ja venäläisten yritysten aktiivinen tunkeutuminen yhteen, yhteinen työ Venäjän osakemarkkinoilla sai väistämättä venäläisiä yrityksiä ymmärtämään hallintotavan ominaisuudet. Ajanjakso vuodesta 1994 elokuuhun 1998. Rahataloudellinen yksityistäminen osakeyhtiöitä koskevien lakien antamisen yhteydessä, arvopaperimarkkinoista, Venäjän federaation siviililaki, yksityistämistä koskevan lainsäädännön selventäminen.

Markkinainfrastruktuuria muodostetaan aktiivisesti: sijoitusyhtiöt ja -rahastot, säilytysyhteisöt ja rekisterinpitäjät, sijoitusrahastot, vakuutusyhtiöt, tilintarkastus- ja konsulttiyhtiöt, eläkerahastot jne. Suuret ulkomaiset yhtiöt ovat avaamassa sivuliikkeitä, edustustoja tai perustamassa yhteisyrityksiä Venäjälle. Investointien houkuttelemiseen liittyvän ongelman päätaakka on siirtyminen liittovaltion keskustasta alueille. Alueviranomaiset hyväksyvät paikallisia lakeja vakuutusrahastojen muodostamisesta investointien houkuttelemiseksi, ja hyväksyttyjen alueellisten lakien mukaisesti osto- ja myyntikohdaksi tulee maa ja muut kiinteistöt.

Ajanjakso elokuusta 1998 tähän päivään. Ulkoinen ja sisäinen oletustilanne, yleinen taloudellisten resurssien puute. Pääoman pako Venäjältä pakottaa ihmiset etsimään uusia rahoitusinstrumentteja tai uusia mekanismeja vanhojen varojen käyttöön. Valuuttamarkkinoiden jännitteet ja yritysten arvopaperimarkkinoiden lähes täydellinen puuttuminen tekevät alueellisista rahoitusinstrumenteista käytännössä ainoan tavan suojata inflaatiota ja tuottaa tuloja Venäjällä.

Tätä taustaa vasten venäläiset johtajat (etenkin ylin johto) ovat huonosti valmiita valitsemaan kehitysstrategiaa, houkuttelemaan pääomaa ja investointeja, säilyttämään ja valloittamaan myyntimarkkinoita sekä ottamaan huomioon liikekumppaneiden todellisen motivaation. Kaikki tämä johtaa edelleen omaisuuden uudelleenjakoon, mutta taustaa vasten osakkeenomistajat, jotka ymmärtävät oikeutensa.

Varjopääoman korruptio ja laittomuus pakottavat ylimmän johdon valitsemaan toisen kahdesta suunnasta: joko joutua kosketuksiin mafiarakenteiden kanssa ja menettää vähitellen hallinnan tai rakentaa yrityssuhdejärjestelmä, jonka avulla he voivat säilyttää sekä itsensä että omaisuutensa. Corporate Governance rakentuu rahoituksen, arvopaperien, johdon, työsuhteiden, sopimusvelvoitteiden, sopimustoiminnan, organisaatiorakenteiden ja markkinoinnin alalla toimivien ja todistettujen standardien pohjalta.

Jos sinulla on hallituksen perusasiakirjat ja kertynyt kokemus, voit rakentaa yrityssuhdejärjestelmän tietyn yrityksen tasolla ja asettaa siten suuntaviivat koko Venäjän taloudelle. Jokaisessa erityinen tapaus ylimmän johdon (ja Venäjän olosuhteissa he ovat edelleen omistajia) edustama yhtiö valitsee työntekijöiden asteittaisen sisällyttämisen kiinteistöalan liikesuhdejärjestelmään tiukan johdon sijaan palkattua henkilökuntaa.

Tämä edustaa tärkeintä suuntausta normaalien yrityssuhteiden luomisessa ja muodostumisessa.

Corporate Governance -vastuut

Yritysvastuuhenkilöitä ovat yhtiöoikeuden alat sekä henkilöt, jotka ovat yhtiön jäseniä (perustajat, johtajat ja työntekijät).

Siviilinormien rikkomisen seurauksena yhtiö kantaa siviilioikeudellisen vastuun ja taloudellisten, hallinnollisten tai muiden lakien rikkomisen seurauksena - vastaavan vastuun. Joissain tapauksissa on kuitenkin mahdotonta soveltaa kansalaisia koskevia yrityksiä koskevia toimenpiteitä, esimerkiksi hallinnollista vastuuta. Nämä ovat toimenpiteitä, kuten hallinnollinen pidätys ja muut vastaavat toimenpiteet.

Näin ollen yritysvastuulla voi olla siviilioikeudellinen ja hallinnollinen perusta.

Esimerkiksi liikevaihdon vakauden varmistamiseksi, tytäryhtiön, sen velkojien ja osakkeenomistajien etujen suojelemiseksi Venäjän federaation siviililaki (2 §, 105 artikla) määrittelee kaksi pääyhtiön (yhtiön) vastuuta. tytäryhtiön velat:

Tehdyistä liiketoimista syntyy yhteisvastuu tytäryhtiö pääyhtiön pakollisten ohjeiden mukaisesti, jos tällä pääyhtiöllä on oikeus antaa ohjeita tytäryhtiölle;
- Tytäryhtiövastuu koskee, jos tytäryhtiön konkurssi tapahtuu pääyhtiön syyn vuoksi. Pääosakeyhtiön saattamiseksi vastuuseen tulee sen toiminnassa havaita tahallisuus.

Lisäksi käytännössä yhteisöllä voi olla velvollisuus maksaa korvausta yhtiön johtajalle, jos hän ei ole riidan oikeudellisen tutkinnan tulosten perusteella vastuussa (oikeudelliset kulut).

Yritystä ei voida saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, koska Venäjän rikoslaki tunnustaa vain henkilön, mutta ei organisaatiota, vastuuseen. Yritysten rikosoikeudellinen vastuu kuitenkin saa yhä enemmän tukea kansainvälisellä tasolla. Vuonna 1929 Bukarestin kansainvälinen rikosoikeuden kongressi kannatti tällaisen vastuun käyttöönottoa. Vuonna 1946 kansainvälinen tuomioistuin Nürnbergin oikeudenkäynnissä tunnusti, että valtio ja sen järjestöt voivat olla kansainvälisten rikosten alaisia. Vuonna 1978 Euroopan neuvoston Euroopan rikoskomitea suositteli, että Euroopan lainsäätäjät tunnustaisivat oikeushenkilöt ympäristörikosten rikosoikeudellisen vastuun kohteiksi. Sama suositus sisältyy määräajoin pidettävien YK:n rikollisuuden ehkäisyä ja rikoksentekijöiden kohtelua käsittelevien kongressien päätöksiin. Lopuksi, Euroopan neuvoston jäsenmaiden ministerikomitean suositus nro (88)18 yritysten - oikeushenkilöiden - vastuusta niiden taloudellisen toiminnan yhteydessä tehdyistä rikkomuksista tuli erittäin tärkeäksi asiakirjaksi. huomioon.

Tässä suhteessa sosiaalisen vastuun kategoria on tärkeä myös yritysten elämässä. Sosiaalinen vastuu tarkoittaa objektiivista tarvetta saada vastuuseen sosiaalisten normien rikkomisesta. Se ilmaisee yksilön suhteen luonnetta yhteiskuntaan, valtioon, kollektiiviin, muihin sosiaalisiin ryhmiin ja kokonaisuuksiin - kaikkiin ympärillään oleviin ihmisiin. Sosiaalinen vastuu perustuu ihmisen käyttäytymisen sosiaaliseen luonteeseen.

Sosiaalinen vastuu on monimutkainen, kollektiivinen moraalinen, oikeudellinen, filosofinen ja eettis-psykologinen kategoria, jota tutkivat monet tieteet, mutta eri näkökulmista. On olemassa moraalista, poliittista, oikeudellista, sosiaalista, siviili-, ammatillista ja muuta vastuuta, jotka yhdessä muodostavat yleiskäsitteen " Sosiaalinen vastuu».

Sosiaalinen vastuu edellyttää yksilön objektiivisesti määriteltyä tarvetta noudattaa yhteisen yhteisön perussääntöjä, vaatimuksia, periaatteita ja perustaa.

Sosiaalisen vastuun merkitys on siinä, että se on suunniteltu kurittamaan yhteiskunnan jäseniä ja rohkaisemaan heitä positiiviseen, tietoiseen, hyödylliseen käyttäytymiseen. Siksi yritysten yhteiskuntavastuulla on erityinen luonne - se on käsite, joka heijastaa yritysten vapaaehtoista päätöstä osallistua yhteiskunnan parantamiseen ja ympäristönsuojeluun.

Yritysten virkamiesten osalta laki laajentaa heidän vastuutaan. Puhumme pääasiassa yhtiön toimeenpanevista elimistä (toimitusjohtaja ja hallituksen jäsenet) ja hallituksen jäsenistä. Juuri näitä henkilöitä pidetään yrityksen johtajina heidän siviilioikeudellisen vastuunsa kannalta. Johdon vastuusäännöt koskevat muita ylimpiä johtajia vain laissa erikseen määritellyissä tapauksissa.

Yritysjohtajien vastuu nykyaikaisessa oikeudessa nähdään hallinto- ja ohjausjärjestelmän yhteydessä yhtenä osana yritysten johtamis- ja valvontajärjestelmää ja yhtenä keinona varmistaa yritysten vastuullinen johtaminen.

Kaikki yhtiön toimielimet toimivat toimivaltansa rajoissa ja ovat vastuussa vahingoista, joita niille lakisääteisten johtamis- tai valvontavelvollisuuksiensa rikkomisesta aiheutuu yhteiskunnalle.

Kysymys yhtiön toimielinten välisestä toimivallan selkeästä rajauksesta on kiinteästi kietoutunut kysymykseen näiden elinten vastuusta yhteiskuntaa kohtaan, koska johtajien vastuu syntyy aina tämän tai sille määrättyjen tehtävien rikkomisen seurauksena. tämä elin (tämä tai tuo virkamies).

Näiden vastuiden epäselvä määrittely ja niiden personifioinnin puute vaikeuttaa vastuuinstituution soveltamista ja edistää nimettömän ja vastuuttoman yhteiskunnan johtajuuden muodostumista, jossa todellista vastuuta ei ole kenelläkään.

Tilannetta pahentaa se, että venäläisten yhtiöiden hallitusten pätevyys ei ole tyhjentävä ja sitä voidaan täydentää yhtiön peruskirjalla.

Siten yksi johtajien vastuun pääedellytyksistä on yrityksen johtamis- ja toiminnan valvontavelvollisuuksien rikkominen. Samalla syntyy yrityksen johtajien vastuu, jos velvollisuuksia on laiminlyöty. Tämä yleisesti hyväksytty sääntö on kirjattu sekä osakeyhtiölakiin (71 artiklan 2 kohta) että Venäjän federaation siviililakiin (401 artikla).

Yrityksen johtamiseen liittyvä hallinnollinen tai rikosoikeudellinen vastuu syntyy, jos henkilö suorittaa organisatorisia, hallinnollisia tai hallinnollisia tehtäviä ja samalla tekee Venäjän federaation hallintorikoslaissa tai Venäjän federaation rikoslaissa suoraan määritellyn rikoksen. .

Rikos- ja hallinnollisen vastuun perusteet ja toimenpiteet määräytyvät kunkin rikoksen osalta Venäjän federaation rikoslaissa ja Venäjän federaation hallintorikoslaissa.

Kaikki hallinnollisten seuraamusten soveltamistapaukset voidaan jakaa kahteen osaan suuria ryhmiä:

1) osakeyhtiön johtamiseen liittyvät hallinnolliset rikokset;
2) osakkeenomistajien oikeuksien loukkaamiseen liittyvät hallinnolliset rikokset.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat tahallinen konkurssi (hallintolain 14.12 §:n 2 osa), oikeushenkilön epäasianmukainen johtaminen (hallintolain 14.21 §), liiketoimet ja muut toimet, jotka ylittävät säädetyn toimivallan (hallintolain 14.22 §) ), ja toimintojen toteuttaminen esteettömän henkilön johdolla oikeushenkilössä (hallintolain 14.23 artikla).

Toiseen ryhmään kuuluvat arvopaperimarkkinoita koskevien tietojen esittämistä ja julkistamista koskevien lakisääteisten vaatimusten rikkominen (hallintorikkomuslain 15.19 §) sekä sijoittajan liiketoiminnan johtamisoikeuksien käytön estäminen (lain 15.20 §) hallintorikkomuksista).

Yleisin rikos on yrityksen johtajan vallan väärinkäyttö. Art. Venäjän federaation hallintorikoslain 14.21, 14.22 johtaja vastaa:

A) yhtiön ja/tai sen velkojan laillisten etujen vastaisesta johtamisvallan käytöstä, joka johtaa yhtiön oman pääoman alenemiseen ja/tai tappioiden syntymiseen;
b) tehdä liiketoimia tai suorittaa muita toimivallan ylittäviä toimia.

Markkinaolosuhteissa hallinnollisten ja rikosten luettelo on laajentunut merkittävästi. Käytäntö johtajien vastuullisuuteen ei jää jäljelle lainsäädännön kehityksestä.

Johtajan vastuuseen asettamisen erityiset perusteet riippuvat pitkälti yrityksen toiminnan erityislajista ja ominaisuuksista. Vastuuperusteita voivat olla erityisesti valuutta-, tulli-, lisenssi-, mainonta-, hinnoittelu- tai käyttölakirikkomukset. tavaramerkki.

Vain yksilöllinen. Venäjän federaation rikoslaissa säädetään useista rikoksista, joihin liittyy yritysten virkamiehiä. Siten pseudoyrittäjyys on erittäin yleistä, ts. kaupallisen järjestön perustaminen ilman aikomusta harjoittaa yritystoimintaa lainojen, verovapauden, muiden omaisuusetujen saamiseksi tai kansalaisille, järjestöille tai valtiolle suurta vahinkoa aiheuttavan kielletyn toiminnan peittämiseksi.

Tämä kokoonpano tunnetaan laajalti epäreiluna kilpailuna.

Vastuusuoja laajassa merkityksessä saavutetaan siten, että johtaja noudattaa hänelle laissa, peruskirjassa ja työsopimuksessa määrättyjä tehtäviä.

On huomattava, että johtajien sopimusvastuun lisäksi on mahdollisuus saattaa heidät sopimukseen perustumattomaan vastuuseen. Jos ensimmäisessä tapauksessa johtaja toimii osakeyhtiön kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, niin toisessa tapauksessa uhrin kanssa ei ole sopimussuhdetta. Tässä uhrit ovat yhtiön osakkeenomistajat.

Yritysten palkitsemisjärjestelmää ei ole kehitetty Venäjän lainsäädännössä. Yrityksillä on oikeus tarjota omassa perustamisasiakirjat tai työsopimus syytteen päällikön kanssa hänen saattamiseksi vastuuseen.

Johtajien siviilioikeudellinen vastuu voi syntyä seuraavien rikkomusten vuoksi:

A) vilpittömän mielen ja kohtuullisuuden periaatetta yhtiön johtamisessa;
b) siviilioikeudelliset säännöt, jotka erityisesti määräävät johtajalle kielteisiä seurauksia.

Yhtiön johtajien vahingonkorvausvelvollisuus syntyy vain, jos johdon johtamisvelvollisuuksiensa rikkomisesta aiheutuu yhteiskunnalle vahinkoa. Yhtiöoikeudessa sitä sovelletaan yleinen käsite siviilioikeudessa saatavilla olevat tappiot, joiden mukaan tappiot ymmärretään rahallisena arviona omaisuuden menetyksistä (vahingoista), yrityksen omaisuuden vähenemisestä.

Tehokas mekanismi johtajien vastuun suojaamiseksi on sen vakuutus, jonka enemmistö hyväksyy maailmankäytännössä suuret yritykset. Lisäksi vastuuvakuutuksesta on tulossa yleinen vaatimus ulkomaisille huippujohtajille palkattaessa.

Tässä tapauksessa samasta rikkomuksesta voidaan soveltaa samanaikaisesti hallinnollista vastuuta ja siviili- tai rikosoikeudellista vastuuta.

Myös muut organisaation toimihenkilöt (esimerkiksi pääkirjanpitäjä) voidaan asettaa vastuuseen.

Työlainsäädäntö sallii mahdollisuuden soveltaa kurinpitoseuraamuksia järjestön johtajalle pykälän mukaan. 192 Venäjän federaation työlaki. Totta, tässä tapauksessa osakeyhtiön peruskirjassa on oltava säännös siitä, mikä hallintoelin toimii suhteessa toimitusjohtajaan työnantajana (Venäjän työlain 20 §:n 3 osassa tarkoitetulla tavalla). Federation) määräämisestä hänelle kurinpidollinen toimi.

Kurinpitovastuu- erityinen vastuu, jota sovelletaan erityisiin aiheisiin, joilla on tietyt valtuudet organisaatiossa ja jotka ovat tietyssä asemassa. Kurinpitovastuun tulee perustua yhtiön sisäisiin oikeudellisiin normeihin, mutta nämä normit eivät saa olla ristiriidassa Venäjän federaation lainsäädännön ja vastuullisuusperiaatteiden kanssa.

Pääsääntöisesti työntekijöiden vastuun laajuutta yhtiölle aiheutuneista vahingoista rajoittavat työlainsäädännön normit: työntekijä korvaa vain hänelle aiheutuneen välittömän todellisen vahingon (todellisen omaisuuden vähenemisen) määrässä, joka useimmissa tapauksissa ei ylitä hänen keskimääräistä kuukausiansiota. Tällöin yhtiö on yleensä vastuussa kolmansille osapuolille työntekijöiden toimista.

Tilannetta mutkistaa se, että yritysvastuulle on ominaista sen syntymisen säännösten perusteiden epätäsmällisyys.

Oletettavasti yritysvastuun perusteiden täsmentämättä jättäminen johtuu seuraavista syistä:

Ennakkotapausten puute. Kun yritysrikkomus tapahtuu, yhtiölakiin tehdään muutoksia;
- mahdottomuus antaa tarkkaa luetteloa olosuhteista, jotka toimivat yritysvastuun perustana, koska monet yhtiösäännökset ovat luonteeltaan hyvin yleisluontoisia ja ne on määritelty toimialakohtaisissa oikeuslähteissä.

Lainsäätäjän on laadittava ja vahvistettava luettelo yritysrikkomuksista, jotka voivat olla perusteena vastuun soveltamiselle yhtiötoimissa, sekä vahvistettava asianmukaiset seuraamukset. On tarpeen vahvistaa kaikissa muissa tapauksissa mahdollisuus soveltaa vain korjaavia toimenpiteitä, mutta ei taannehtivaa oikeudellista vastuuta.

Kuten näemme, selkeiden oikeudellisten perusteiden puuttuminen kussakin yksittäistapauksessa tietyn yksikön saattamiseksi yritysvastuuseen on merkki aukosta lainsäädännössä.

Yritysvastuu eroaa perinteisistä juridisista vastuutyypeistä ja sen kohteista. Yritysvastuun subjektit voivat olla sekä yksilöllisiä että kollektiivisia.

Yritysvastuulle on ominaista erityinen ainekoostumus. Tämä johtuu ensinnäkin yhtiön asemasta oikeushenkilönä; toiseksi yhtiöoikeudellisten suhteiden luonne ja kolmanneksi yrityksen hallinnon ydin.

Käsityksemme mukaan yritysvastuun aiheet ovat yhteneväisiä yritysten oikeussuhteiden ja hallintotavan aiheiden kanssa. Toisin sanoen, jos oikeushenkilöllä on yhtiöoikeudellisia oikeuksia tai velvoitteita, se on yritysvastuun kohteena.

Useimmat tutkijat pitävät seuraavia yritysoikeudellisten suhteiden pakollisina aiheina:

Yhtiö;
- perustaja, joka saa yhtiön osakkeenomistajan (osallistujan) aseman yhtiön valtion rekisteröinnin jälkeen;
- yhtiön osakkeenomistaja (osallistuja), jonka oikeudellinen asema riippuu hänen omistamiensa osakkeiden luokasta ja tyypistä;
- yhtiön johtoelimet ja johtoelinten jäsenet;
- tarkastuslautakunta sisäisenä valvontaelimenä.

Yritysvastuun seuraamukset poikkeavat muiden lakisääteisten vastuiden seuraamuksista.

Yrityspakotteet sisältävät seuraavat toimenpiteet:

Yhtiön toimielinten toimivallan ennenaikainen päättyminen;
- yritysoikeuksien rajoittaminen tai poistaminen. Esimerkiksi kieltäytyminen rekisteröimästä ehdokasta virkaan Pääjohtaja jos menettelyn vaatimuksia rikotaan, ehdokkaiden nimittäminen siihen;
- osallistujan sulkeminen osakeyhtiöstä (10 artikla). Liittovaltion laki"Rajavastuuyhtiöistä");
- yritysrikkomusten poistaminen. Erityisesti sisäisten (paikallisten) säädösten tai niiden määräysten mitätöiminen.

Yritysvastuun mittareille on ominaista kaksi ominaisuutta - teon kielteinen arvio ja haitalliset seuraukset aiheeseen. Yritysvastuussa on kaikki järjestelmän laajuiset oikeudelliseen vastuuseen liittyvät ominaisuudet sekä ominaisuuksia ja ominaisuuksia, jotka osoittavat sen ainutlaatuisuuden itsenäisenä oikeudellisena ilmiönä.

Yleisiä oikeudellisen vastuun merkkejä tulkitaan erityisesti suhteessa yritysvastuuseen. Yritysvastuun piirteet määräytyvät yritysoikeudellisten suhteiden oikeudellisen sääntelyn kohteen ja menetelmän mukaan.

Yllä oleva huomioon ottaen on tunnustettava: yritysvastuu itsenäisenä tyyppinä on tarve haitallisten seurausten syntymiselle, jos lainsubjektit eivät täytä (epäasianmukainen täyttäminen) yritysvastuutaan ja jos heidän yritysoikeuksiaan väärinkäytetään.

Gracheva Maria konsulttiyhtiö ECORYS Nederlandin vanhempi talousasiantuntija Davit Karapetyan - IFC Corporate Governance Venäjällä
Aikakauslehti "Yritysjohtaminen" nro 1 2004

Niin oudolta kuin se kuulostaakin, yritysten hallintotapa on ollut olemassa useita vuosisatoja. Muistakaamme esimerkiksi: Shakespeare kuvaa kauppiaan levottomuutta, joka on pakotettu uskomaan omaisuutensa - laivojensa ja tavaroidensa - huolenpitoa muille henkilöille (nykykielellä erottamaan omaisuus sen hallinnasta). Mutta täysimittainen teoria yritysten ohjauksesta alkoi muotoutua vasta 80-luvulla. viime vuosisata. Totta, samaan aikaan olemassa olevien realiteettien ymmärtämisen hitaus kompensoitui enemmän kuin tutkimuksella ja suhteiden säätelyn tehostumisella tällä alueella. Analysoidessaan nykyajan ja kahden edellisen aikakauden piirteitä tutkijat päättelevät, että 1800-luvulla. taloudellisen kehityksen moottori oli yrittäjyys, 1900-luvulla johtaminen ja 2000-luvulla. tämä toiminto siirretään hallinto- ja ohjausjärjestelmään (kuva 1).

Yrityshallinnon lyhyt historia
1553: Moskovan kauppayhtiö (Muscovy Company) perustettiin - ensimmäinen englantilainen osakeyhtiö (Englanti).
1600: Governor and Company of Merchants of London Trading in the Itä-Intiaan perustettiin, josta vuonna 1612 tuli pysyvä osakeyhtiö, jolla on rajoitettu vastuu. Omistajakokouksen lisäksi perustettiin hallitusten kokous (24 jäsentä), jossa oli 10 valiokuntaa.
Johtajaksi voi tulla vähintään 2 tuhannen punnan arvoisten osakkeiden omistaja. Taide. (Englanti).
1602: Perustettiin hollantilainen Itä-Intian kauppayhtiö (Verenigde Oostindische Compagnie) - osakeyhtiö, jossa omistuksen erottaminen määräysvallasta toteutettiin ensimmäistä kertaa - perustettiin mestareiden (eli johtajien) kokous, johon kuului 17 henkilöä. jäseniä, jotka edustivat osakkeenomistajia 6 yhtiön aluekamaria suhteessa heidän osuuksiinsa pääomasta (Alankomaat).
1776: A. Smith varoittaa kirjassaan heikkoista johtajien toiminnan valvontamekanismeista (Iso-Britannia).
1844: Joint Stock Companies Act (Yhdistynyt kuningaskunta) hyväksyttiin.
1855: Limited Liability Act (UK) hyväksyttiin.
1931: A. Burley ja G. Means (USA) julkaisevat tärkeän työnsä.
1933-1934: Vuoden 1933 arvopaperikauppalakista tulee ensimmäinen laki, joka säätelee arvopaperimarkkinoiden toimintaa (mukaan lukien vaatimus rekisteröintitietojen julkistamisesta). Vuoden 1934 lailla täytäntöönpanotehtävät delegoitiin Securities and Exchange Commissionille (USA).
1968: Euroopan talousyhteisö (ETY) hyväksyy direktiivin eurooppalaisten yhtiöiden yhtiöoikeudesta.
1986: Finanssipalvelulaki hyväksyttiin, jolla oli syvällinen vaikutus pörssien rooliin sääntelyjärjestelmässä (USA).
1987: Treadway-komissio raportoi talousraportointipetoksista, vahvistaa tilintarkastuskomiteoiden roolin ja aseman ja kehittää sisäisen valvonnan viitekehyksen eli COSO (Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission) -mallin, joka julkaistiin vuonna 1992 (USA).
1990-1991: Polly Peckin (1,3 miljardin punnan tappiot) ja BCCI:n romahtaminen sekä Maxwell Communicationsin eläkerahastopetokset (480 miljoonaa puntaa) korostavat tarvetta parantaa yritysten hallintoa sijoittajien suojelemiseksi (Yhdistynyt kuningaskunta).
1992: Cadbury-komitea julkaisee ensimmäisen Corporate Governance -säännöstön (UK).
1993: Lontoon pörssissä listattujen yhtiöiden on julkistettava Cadbury Coden (UK) noudattaminen.
1994: King Reportin julkaisu (Etelä-Afrikka).
1994 -1995: raporttien julkaiseminen: Rutteman - sisäisestä valvonnasta ja taloudellisesta raportoinnista, Greenbury - hallituksen jäsenten palkkioista (Yhdistynyt kuningaskunta).
1995: Vienot'n raportin julkaisu (Ranska).
1996: Petersin raportin julkaisu (Alankomaat).
1998: Hampelin raportti Corporate Governancen perusperiaatteista ja yhdistetty säännöstö, joka perustuu Cadburyn, Greenburyn ja Hampelin raportteihin (UK).
1999: Julkaistiin sisäistä valvontaa koskeva Turnbullin raportti, joka korvasi Ruttemanin raportin (Yhdistynyt kuningaskunta); julkaisusta, josta tuli ensimmäinen kansainvälinen vertailuarvo yritysjohtamisen alalla.
2001: Mainersin institutionaalisten sijoittajien raportin julkaisu (UK).
2002: Saksan Corporate Governance -koodin julkaiseminen - Kromme Code (Saksa); Venäjän säännöstö (RF). Enronin romahtaminen ja muut yritysskandaalit johtivat Sarbanes-Oxley-lain (USA) hyväksymiseen. Boutonin raportti (Ranska) ja Winterin raportti Euroopan yhtiöoikeuden uudistamisesta (Euroopan unioni) julkaistaan.
2003: raporttien julkaiseminen: Higgs - johtoon kuulumattomien johtajien roolista, Smith - tarkastuskomiteoista. Yhdistetyn hallinnointikoodin (UK) uusi painos esittely.
Lähde: IFC, 2003.

Yritysjohtaminen: mitä se on?
Nykyään kehittyneissä maissa yrityksen päähenkilöiden (osakkeenomistajat, johtajat, johtajat, velkojat, työntekijät, tavarantoimittajat, asiakkaat, valtion virkamiehet, paikallisyhteisöjen asukkaat, julkisten organisaatioiden ja liikkeiden jäsenet) välisten suhteiden perusta. on jo selkeästi määritelty. Tällainen järjestelmä on luotu ratkaisemaan kolme yrityksen päätehtävää: sen varmistaminen maksimaalinen tehokkuus, houkutella investointeja, täyttää oikeudelliset ja sosiaaliset velvoitteet.
Yrityksen hallinto ja hallinto eivät ole sama asia. Ensimmäinen termi viittaa toimintaan ammattitaitoiset asiantuntijat liiketoimien aikana. Toisin sanoen johtaminen keskittyy liiketoiminnan mekaniikkaan. Toinen käsite on paljon laajempi: se tarkoittaa monien yksilöiden ja organisaatioiden vuorovaikutusta, joka liittyy yrityksen toiminnan eri osa-alueisiin. Yritysjohtaminen on loppusuoralla korkeatasoinen yrityksen johtajuutta johtamisen sijaan. Hallinto- ja johtamistoimintojen risteys tapahtuu vain yrityksen kehittämisstrategiaa kehitettäessä.
Huhtikuussa 1999 Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (joka yhdistää 29 maata, joilla on kehittynyt markkinatalous) hyväksymässä erityisasiakirjassa muotoiltiin seuraava yrityshallinnon määritelmä: 1. Myös hyvän yrityshallinnon viisi pääperiaatetta kuvattiin. yksityiskohtaisesti:

Osakkeenomistajien oikeudet (hallintojärjestelmän tulee suojata osakkeenomistajien oikeuksia).
Osakkeenomistajien yhdenvertainen kohtelu (hallinnointijärjestelmän on varmistettava kaikkien osakkeenomistajien yhdenvertainen kohtelu, myös pienet ja ulkomaiset osakkeenomistajat).
Sidosryhmien rooli hallinto- ja ohjausjärjestelmässä (hallintojärjestelmän tulee tunnistaa sidosryhmien lakisääteiset oikeudet ja kannustaa aktiiviseen yhteistyöhön yhtiön ja kaikkien sidosryhmien välillä julkisen vaurauden lisäämiseksi, uusien työpaikkojen luomiseksi ja saavuttamiseksi taloudellinen vakaus yrityssektori).
Tietojen julkistaminen ja läpinäkyvyys (hallinnointijärjestelmän on varmistettava, että luotettavat tiedot julkistetaan oikea-aikaisesti kaikista yrityksen toiminnan merkittävistä osa-alueista, mukaan lukien tiedot taloudellinen tilanne, tulostulokset, omistusrakenne ja hallintorakenne).
Hallituksen tehtävät (hallitus ohjaa liiketoimintaa strategisesti, valvoo tehokkaasti johtajien työtä ja on velvollinen raportoimaan osakkeenomistajille ja koko yhtiölle).

Hyvin lyhyesti hallintotavan peruskäsitteet voidaan muotoilla seuraavasti: oikeudenmukaisuus (periaatteet 1 ja 2), vastuullisuus (periaate 3), läpinäkyvyys (periaate 4) ja vastuullisuus (periaate 5).
Kuvassa Kuvassa 2 on esitetty yritysjohtamisjärjestelmän muodostusprosessi kehittyneissä maissa. Se heijastaa sisäisiä ja ulkoisia tekijöitä, jotka määräävät yrityksen käyttäytymisen ja toiminnan tehokkuuden.
Kehittyneissä maissa käytetään kahta pääasiallista hallintomallia. Anglo-American toimii Iso-Britannian ja USA:n lisäksi myös Australiassa, Intiassa, Irlannissa, Uudessa-Seelannissa, Kanadassa ja Etelä-Afrikassa. Saksalainen malli on tyypillinen Saksalle itselleen, joillekin muille Manner-Euroopan maille sekä Japanille (joskus japanilainen malli erotetaan itsenäisenä).
Angloamerikkalainen malli toimii siellä, missä on muodostunut hajautunut osakepääomarakenne, ts. joita hallitsevat monet pienet osakkeenomistajat. Tämä malli edellyttää yhden yhtiön hallituksen olemassaoloa, joka suorittaa sekä valvonta- että toimeenpanotehtäviä. Molempien toimintojen asianmukainen toteuttaminen varmistetaan muodostamalla tämä elin muista kuin toimeenpanevista johtajista, mukaan lukien riippumattomat johtajat () ja johtavista johtajista (). Saksalainen malli kehittyy keskittyneen osakepääomarakenteen pohjalta, eli silloin, kun suuria osakkeenomistajia on useita. Tässä tapauksessa yrityksen johtamisjärjestelmä on kaksitasoinen ja siihen kuuluu ensinnäkin hallintoneuvosto (sisältää osakkeenomistajien ja yhtiön työntekijöiden edustajat; yleensä henkilöstön etuja edustavat ammattiliitot) ja toiseksi johtokunnan. toimielin (hallitus), jonka jäsenet ovat johtajia. Tällaisen järjestelmän erityispiirteenä on valvonnan (hallintoneuvostolle) ja toimeenpanon (hallitukselle siirrettyjen) selkeä erottelu. Angloamerikkalaisessa mallissa hallitusta ei luoda itsenäiseksi elimeksi, vaan se on itse asiassa hallitus. Venäläinen hallintomalli on muodostumassa, ja siinä on kummankin edellä kuvatun mallin piirteitä.

Tehokas yrityshallinto: järjestelmän käyttöönoton tärkeys, sen luomisen kustannukset, yritysten kysyntä
Yrityksillä, jotka ylläpitävät korkeaa hallintotapaa, on yleensä paremmat mahdollisuudet saada pääomaa kuin huonosti johdetuilla yrityksillä, ja ne ovat pitkällä aikavälillä parempia. Arvopaperimarkkinat, joilla on tiukat vaatimukset hallinto- ja ohjausjärjestelmälle, auttavat vähentämään sijoitusriskejä. Tyypillisesti tällaiset markkinat houkuttelevat enemmän sijoittajia, jotka ovat valmiita tarjoamaan pääomaa a kohtuullinen hinta, ja osoittautuvat paljon tehokkaammiksi yhdistämällä pääomanomistajat ja yrittäjät, jotka tarvitsevat ulkoisia rahoitusresursseja.
Hyvin johdetut yritykset antavat suuremman panoksen kansallinen talous ja koko yhteiskunnan kehitystä. Ne ovat taloudellisesti kestävämpiä ja luovat suurempaa arvoa osakkeenomistajille, työntekijöille, paikallisille yhteisöille ja koko maalle. Tämä erottaa ne huonosti johdetuista yrityksistä, kuten Enron, joiden konkurssit aiheuttavat työpaikkojen menetyksiä, eläkemaksujen menetyksiä ja voivat jopa heikentää luottamusta osakemarkkinoihin. Tehokkaan hallinnointijärjestelmän rakentamisen vaiheet ja sen edut on esitetty kuvassa. 3.

Pääsyn helpottaminen pääomamarkkinoille
Corporate Governance -käytännöt ovat tekijä, joka voi määrittää yritysten menestymisen tai epäonnistumisen pääomamarkkinoille tullessaan. Sijoittajat näkevät hyvin johdetut yritykset ystävällisinä, mikä lisää luottamusta siihen, että ne voivat tarjota osakkeenomistajille hyväksyttävän sijoitetun pääoman tuoton. Kuvassa Kuva 4 osoittaa, että hallinto- ja ohjausjärjestelmällä on erityinen rooli kehittyvien markkinoiden maissa, joissa ei ole luotu yhtä vakavaa järjestelmää osakkeenomistajien oikeuksien suojaamiseksi kuin kehittyneiden markkinoiden maissa.
Uudet osakkeiden rekisteröintivaatimukset, joita monet pörssit ympäri maailmaa ovat hyväksyneet, edellyttävät yrityksiä noudattamaan yhä tiukempia hallinto- ja ohjausjärjestelmiä. Sijoittajien keskuudessa on selvä trendi sisällyttää listalle myös hallinnointikäytäntöjä keskeiset kriteerit, jota käytetään investointipäätösten tekoprosessissa. Mitä korkeampi hallintotaso on, sitä todennäköisemmin on, että omaisuutta käytetään osakkeenomistajien hyödyksi sen sijaan, että johtajat varastavat niitä.

Pääoman kustannusten lasku
Yritykset, jotka noudattavat asianmukaisia hallinto- ja ohjausjärjestelmiä, voivat vähentää toiminnassaan käyttämiensä ulkoisten rahoitusresurssien kustannuksia ja siten alentaa pääomakustannuksia kokonaisuudessaan. Tämä malli on erityisen tyypillinen Venäjän kaltaisille maille, joissa oikeusjärjestelmä on muodostumassa ja oikeuslaitokset eivät aina tarjoa tehokasta apua sijoittajille heidän oikeuksiensa loukkauksissa2. Osakeyhtiöt, jotka ovat onnistuneet saamaan aikaan pieniäkin parannuksia hallintotapaan, voivat saada merkittävää tunnustusta sijoittajien silmissä. merkittäviä etuja verrattuna muihin samoissa maissa ja toimialoilla toimiviin JSC-yrityksiin (kuva 5).
Kuten tiedätte, Venäjällä lainapääoman kustannukset ovat melko korkeat, ja ulkopuolisten resurssien houkutteleminen osakkeiden liikkeeseenlaskulla on käytännössä olematonta. Tämä tilanne on syntynyt monista syistä, pääasiassa talouden vakavista rakenteellisista muodonmuutoksista, jotka aiheuttavat vakavia ongelmia yritysten kehittymiselle luotettaviksi lainanottajiksi ja osakkeenomistajien varojen sijoittamisen kohteiksi. Samaan aikaan korruption leviämisellä, lainsäädännön riittämättömällä kehityksellä ja oikeudellisen täytäntöönpanon heikkoudella sekä tietysti yritysten hallinnon3 puutteella on merkittävä rooli. Siksi hallinnoinnin tason nostamisella voi olla erittäin nopea ja havaittavissa oleva vaikutus, joka varmistaa yhtiön pääomakustannusten alenemisen ja pääoman kasvun.

Edistää tehokkuutta
Hyvä hallintotapa voi auttaa yrityksiä saavuttamaan ylivoimaisia tuloksia ja lisäämään tehokkuutta. Johtamisen laadun paranemisen myötä vastuullisuusjärjestelmä selkiytyy, esimiesten työn valvonta paranee ja johdon palkitsemisjärjestelmän ja yrityksen tuloksen välinen yhteys vahvistuu. Lisäksi hallituksen päätöksentekoprosessia parannetaan hankkimalla luotettavaa ja oikea-aikaista tietoa sekä lisäämällä taloudellista läpinäkyvyyttä. Tehokas hallintotapa luo suotuisat edellytykset seuraajasuunnittelulle ja yhtiön kestävälle pitkän aikavälin kehitykselle. Tehdyt tutkimukset osoittavat, että laadukas hallintotapa virtaviivaistaa kaikkia yrityksessä tapahtuvia liiketoimintaprosesseja, mikä edistää liikevaihdon ja tuloksen kasvua ja samalla vähentää tarvittavien pääomasijoitusten määrää4.
Selkeän tilivelvollisuusjärjestelmän käyttöönotto vähentää riskiä johtajien ja osakkeenomistajien etujen eroista ja minimoi yrityksen virkamiesten petosten ja omien etujensa mukaisten liiketoimien riskiä. Jos yrityksen läpinäkyvyys lisääntyy, sijoittajat saavat tietoa liiketoiminnasta. Vaikka läpinäkyvyyttä lisääneeltä yritykseltä tuleva tieto osoittautuisi negatiiviseksi, osakkeenomistajat hyötyvät epävarmuuden riskin vähenemisestä. Tämä kannustaa hallitusta tekemään systemaattista riskianalyysiä ja -arviointia.
Tehokas hallintotapa, joka varmistaa lakien, standardien, määräysten, oikeuksien ja velvoitteiden noudattamisen, antaa yrityksille mahdollisuuden välttää oikeudenkäynteihin, osakaskanteisiin ja muihin liikekiistaan liittyvät kustannukset. Lisäksi parannetaan vähemmistö- ja määräysvaltaosakkeenomistajien, johtajien ja osakkeenomistajien sekä osakkeenomistajien ja sidosryhmien välisten yritysten välisten konfliktien ratkaisua. Lopuksi toimeenpanoviranomaiset voivat välttää ankarat sakot ja vankeusrangaistukset.

Parempi maine
Yritykset, jotka noudattavat korkeita eettisiä standardeja, kunnioittavat osakkeenomistajien ja velkojien oikeuksia sekä varmistavat taloudellisen läpinäkyvyyden ja vastuullisuuden, kehittävät mainetta innokkaina sijoittajien etujen säilyttäjinä. Tämän seurauksena tällaisista yrityksistä tulee arvokkaita ja ne voivat nauttia suuremmasta yleisön luottamuksesta.

Tehokkaan yrityshallinnon kustannukset
Tehokkaan hallinto- ja ohjausjärjestelmän luominen aiheuttaa tiettyjä kustannuksia, mukaan lukien kustannukset, jotka aiheutuvat asiantuntijoiden, kuten yrityssihteerien ja muiden tämän alan työn varmistamiseen tarvittavien ammattilaisten houkuttelemisesta. Yritykset joutuvat maksamaan palkkioita ulkopuolisille lakimiehille, tilintarkastajille ja konsulteille. Lisätietojen paljastamiseen liittyvät kustannukset voivat olla merkittäviä. Lisäksi johtajien ja hallituksen jäsenten tulee käyttää paljon aikaa esiin nousevien ongelmien ratkaisemiseen, varsinkin alkuvaiheessa. Siksi suurissa osakeyhtiöissä sopivan hallintojärjestelmän käyttöönotto tapahtuu yleensä paljon nopeammin kuin pienissä ja keskisuurissa, koska ensimmäisillä on tähän tarvittavat taloudelliset, aineelliset, henkilö- ja tietoresurssit.
Tällaisen järjestelmän luomisesta saatava hyöty ylittää kuitenkin huomattavasti kustannukset. Tämä käy ilmi, jos laskettaessa taloudellinen tehokkuus ottaa huomioon tappiot, joita voidaan kohdata: yritysten työntekijät - työpaikkojen leikkausten ja eläkemaksujen menettämisen vuoksi, sijoittajat - sijoitetun pääoman menettämisen seurauksena, paikalliset yhteisöt - yritysten romahtamisen vuoksi. Hätätilanteessa systeemiset hallinnointi-ongelmat voivat jopa heikentää luottamusta rahoitusmarkkinoihin ja uhata markkinatalouksien vakautta.

Kysyntä yrityksiltä
Tietysti asianmukaista hallintotapaa tarvitaan ensisijaisesti avoimille osakeyhtiöille, joilla on suuri osakkeenomistajamäärä ja jotka harjoittavat liiketoimintaa korkean kasvun aloilla ja ovat kiinnostuneita ulkoisten rahoitusresurssien mobilisoimisesta pääomamarkkinoille. Sen käyttökelpoisuus on kuitenkin kiistaton julkisille yhtiöille, joilla on pieni osakkeenomistajamäärä, suljetuille osakeyhtiöille ja osakeyhtiöille sekä yrityksille, jotka toimivat aloilla, joilla on keski- tai matala kasvuvauhti. Kuten jo todettiin, tällaisen järjestelmän käyttöönotto antaa yrityksille mahdollisuuden optimoida sisäisiä liiketoimintaprosesseja ja estää konfliktien syntyminen organisoimalla asianmukaisesti suhteet omistajiin, velkojiin, mahdollisiin sijoittajiin, tavarantoimittajiin, kuluttajiin, työntekijöihin, valtion elinten edustajiin ja julkisiin organisaatioihin.
Lisäksi jokainen yritys, joka pyrkii kasvattamaan markkinaosuuttaan ennemmin tai myöhemmin, kohtaa rajalliset sisäiset taloudelliset resurssit ja mahdottomuus kasvattaa velkataakkaa pitkällä aikavälillä lisäämättä oman pääoman osuutta veloissa. Siksi tehokkaan hallintotavan periaatteet on parempi toteuttaa etukäteen: näin turvataan tulevaisuus kilpailuetu ja siten antaa sille mahdollisuuden päästä kilpailijoidensa edelle. Toisin sanoen huono sotilas on se, joka ei haaveile kenraaliksi tulemisesta.
Yritysten hallinto ei siis ole muodikas termi, vaan täysin konkreettinen todellisuus. Siirtymätalousmaissa sille on ominaista erittäin merkittävät piirteet (kuten myös muut markkinoiden ominaisuudet), joiden ymmärtämistä on mahdotonta säännellä tehokkaasti yritysten toimintaa. Tarkastellaanpa Venäjän tilanteen erityispiirteitä yrityshallinnon alalla.

Tutkimustulokset
Syksyllä 2002 Interactive Research Group teki yhteistyössä Independent Directors Associationin kanssa erikoistutkimuksen venäläisten yritysten hallinnointikäytännöistä. Tutkimus tehtiin Internationalin toimesta rahoitusyhtiö(International Finance Corporation, Maailmanpankkiryhmän jäsen) Sveitsin talousasioiden valtiosihteerin (SECO) ja Alankomaiden talousministeriön Senter Internationalaal -viraston tuella5.
Kyselyyn osallistui 307 osakeyhtiön johtavia virkamiehiä, jotka edustivat laajaa eri toimialaa ja toimivat neljällä Venäjän alueella: Jekaterinburgissa ja Sverdlovskin alueella, Donin Rostovissa ja Rostovin alueella, Samarassa ja Samaran alueella sekä Pietarissa. Pietari. Tutkimuksen ainutlaatuisuus on se, että se on keskittynyt alueisiin ja perustuu vankkaan ja edustavaan otokseen. Vastaavien yritysten keskimääräiset ominaisuudet ovat seuraavat: työntekijöiden lukumäärä - 250, osakkeenomistajien määrä - 255, myyntivolyymi - 1,1 miljoonaa dollaria Valtaosassa tapauksista (75%) hallitusten puheenjohtajat (hallintoneuvostot). , muut hallitusten jäsenet vastasivat kyselyihin , toimitusjohtajat tai heidän sijaisensa.
Analyysi mahdollisti tiettyjen yleisten kuvioiden olemassaolon tunnistamisen. Yleisesti ottaen yrityksiä, jotka ovat saavuttaneet jonkin verran menestystä hallinnointikäytännöissä, ovat ne, jotka:

suurempi liikevaihdon ja nettovoiton suhteen;
tuntea tarvetta houkutella investointeja;
pitää säännöllisiä hallituksen ja johdon kokouksia;
järjestää koulutusta hallituksen jäsenille.

Saatujen tietojen perusteella tehtiin useita keskeisiä johtopäätöksiä, jotka on ryhmitelty neljään suureen ryhmään:

yritysten sitoutuminen hyvän hallintotavan periaatteisiin;
hallituksen ja toimeenpanevien elinten toiminta;
osakkeenomistajien oikeudet;
julkisuus ja avoimuus.

1. Sitoutuminen hyvän hallintotavan periaatteisiin
Toistaiseksi vain harvat yritykset ovat tehneet todellisia muutoksia Corporate Governance (CG) -kentässä, joten siihen on parannettava vakavasti. Vain 10 %:ssa yrityksistä CG-käytäntöjen tila on arvioitavissa, kun samaan aikaan epätyydyttävän CG-käytännön omaavien yritysten osuus on 27 % otoksesta.
Monet yritykset eivät ole tietoisia Corporate Conduct -säännöstön (jäljempänä Code of Corporate Conduct) olemassaolosta, joka on kehitetty liittovaltion arvopaperimarkkinakomission (FCSM) alaisuudessa ja joka on Venäjän pääasiallinen hallinto- ja ohjausjärjestelmä. Vaikka säännöstö on suunnattu yrityksille, joissa on yli 1 000 osakkeenomistajaa (enemmän kuin otokseen kuuluvien osakkeenomistajien keskimääräinen lukumäärä), sitä voidaan soveltaa kaikenkokoisiin yrityksiin. Vain puolet vastaajista on tietoisia säännöstön olemassaolosta, joista noin kolmannes (eli 17 % koko otoksesta) pani täytäntöön tai aikoi toteuttaa sen suositukset vuonna 2003.
Monet yritykset suunnittelevat CG-käytäntöjensä parantamista ja haluaisivat siihen ulkopuolista apua. Yli 50 % kyselyyn vastanneista yrityksistä aikoo käyttää CG-konsulttien palveluita ja 38 % vastaajista aikoo järjestää koulutusohjelmia hallitusten jäsenille.

2. Hallituksen ja toimeenpanevien elinten toiminta
yhtiön hallitus
Hallitukset (BoD) ylittävät Venäjän lainsäädännön mukaisen toimivallan. Jotkut yhtiöiden hallitukset eivät joko tiedä valtuuksiensa rajoja tai jättävät ne tietoisesti huomiotta. Näin ollen joka neljäs hallitus hyväksyy yritykselle riippumattoman tilintarkastajan, ja 18 prosentissa vastanneista yrityksistä hallitukset valitsevat hallituksen jäsenet ja päättävät heidän toimivaltuutensa.
Vain harvat hallituksen jäsenet ovat riippumattomia. Lisäksi vähemmistöosakkaiden oikeuksien suojelun ongelma on huolestuttava. Vain 28 prosentilla kyselyyn vastanneista yrityksistä on riippumattomia jäseniä hallituksessa. Vain 14 prosentilla vastaajista on useita riippumattomia johtajia, jotka täyttävät säännöstön suositukset.
Hallitusrakenteessa ei käytännössä ole valiokuntia. Niitä on järjestetty vain 3,3 prosentissa tutkimukseen osallistuneista yrityksistä. Kahdella prosentilla vastanneista yrityksistä on tilintarkastuskomitea. Kummassakaan yrityksessä riippumaton johtaja ei ole tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja.
Lähes kaikki yritykset täyttävät lakisääteiset vaatimukset vähimmäismäärälle johtajia. 59 prosentissa yrityksistä ei ole naisia hallituksessa. Hallituksen jäsenmäärä on keskimäärin 6,8 henkilöä, kun vain yksi hallituksen jäsenistä on nainen.
Hallituksen kokouksia pidetään melko säännöllisesti. Hallituksen kokouksia pidetään keskimäärin 7,9 kertaa vuodessa – tämä on hieman vähemmän kuin säännöstössä, jonka mukaan tällaiset kokoukset pidetään kuuden viikon välein (eli noin 8 kertaa vuodessa).
Vain harvat yritykset järjestävät koulutusta hallituksen jäsenille, ja hyvin harvoin ne turvautuvat riippumattomien konsulttien apuun hallinto- ja ohjausjärjestelmissä. Vain 5,6 % vastaajista koulutti hallituksen jäseniä edellisen vuoden aikana. Lisää vähemmän yrityksiä(3,9 %) käytti konsulttiyritysten palveluita CG-asioissa.
Hallituksen jäsenten palkitseminen on alhainen ja hyvin mahdollisesti verrattavissa heille osoitettuun vastuuseen. 70 % yrityksistä ei maksa johtajille ollenkaan eivätkä korvaa heille toimintaansa liittyviä kuluja. Hallituksen jäsenen keskimääräinen palkka on 550 dollaria vuodessa; yrityksissä, joissa on 1 000 tai vähemmän osakkeenomistajaa - 475 dollaria ja yli 1 000 osakkeenomistajan yrityksissä - 1 200 dollaria vuodessa.
Yrityssihteeri yrityksissä, joilla on tämä asema, yhdistää pääsääntöisesti päätyönsä muihin tehtäviin. Vastaajista 47 % ilmoitti ottaneensa käyttöön yrityssihteerin viran, jonka päätehtävinä on vuorovaikutuksen järjestäminen osakkeenomistajien kanssa sekä yhteistyön edistäminen yhtiön hallituksen ja muiden johtoelinten välillä. 87 %:ssa tällaisista yrityksistä yhtiösihteerin tehtävät yhdistetään muiden tehtävien hoitamiseen.

Toimeenpanevat elimet (hallitus ja toimitusjohtaja)
Useimmilla yrityksillä ei ole kollegiaalista toimeenpanoelimiä. Koodi suosittelee yhtiön päivittäisestä työstä vastaavan kollegiaalisen toimeenpanevan elimen - hallituksen - muodostamista, mutta vain neljänneksellä vastanneista yrityksistä sellainen on.
Joissakin yrityksissä kollegiaaliset toimeenpanoelimet ylittävät Venäjän lainsäädännön mukaisen toimivallan. Hallituksen tapaan kollegiaaliset toimeenpanoelimet eivät joko täysin ymmärrä toimivaltuuksiensa rajoja tai jättävät ne tietoisesti huomiotta. Näin ollen 30 % kollegiaalisista toimeenpanoelimistä tekee päätökset ylimääräisten tarkastusten suorittamisesta ja 14 % hyväksyy riippumattomia tilintarkastajia. Lisäksi 9 % valitsee ylimmän johdon ja hallituksen jäsenet ja päättää heidän toimivaltuutensa; 5 % valitsee hallituksen puheenjohtajan ja toimitusjohtajan ja päättää heidän toimivaltuutensa; 4 % valitsee hallituksen puheenjohtajan ja jäsenet ja päättää heidän toimivaltuutensa. Lopuksi 2 % kollegiaalisista johtoelimistä hyväksyy ylimääräisen osakeannin.
Hallituksen kokouksia pidetään harvemmin kuin ohjesäännössä suositellaan. Kollegiaalisen toimeenpanevan elimen kokoukset pidetään keskimäärin kerran kuukaudessa. Vain 3 % yrityksistä noudattaa ohjeiston suositusta kokoontua kerran viikossa. Samalla tutkimustulokset osoittavat: mitä useammin hallitus kokoontuu, sitä parempi on yritysten kannattavuus.

3. Osakkeenomistajien oikeudet
Kaikki tutkimukseen osallistuneet yhtiöt pitävät yhtiökokouksen lain vaatimusten mukaisesti.
Kaikki vastaajayritykset noudattavat lakisääteisiä vaatimuksia tiedotuskanavista, joilla osakkeenomistajille ilmoitetaan yhtiökokouksesta.
Suurin osa tutkimukseen osallistuneista ilmoittaa osakkeenomistajille, että kokous järjestetään asianmukaisesti. Samaan aikaan 3 % yrityksistä ottaa lisäkysymyksiä kokouksen asialistalle ilman asianmukaista ilmoittamista osakkeenomistajille.
Useissa yhtiöissä hallitus tai kollegiaaliset toimeenpanoelimet ovat jakaneet osan yhtiökokouksen toimivaltuuksista. 19 %:ssa yhtiöistä yhtiökokoukselle ei anneta mahdollisuutta hyväksyä hallituksen suositusta riippumattoman tilintarkastajan hyväksymisestä.
Vaikka suurin osa vastaajista ilmoittaa osakkeenomistajille yhtiökokouksen tuloksista, monet yritykset eivät kerro osakkeenomistajille tästä asiasta. Tutkituista yrityksistä 29 %:n osakkeenomistajille ei tiedoteta yhtiökokouksen tuloksista.
Monet yritykset eivät täytä velvollisuuttaan maksaa etuoikeutetuille osakkeille osinkoja. Etuoikeutetuista yrityksistä lähes 55 % ei maksanut osinkoa vuonna 2001 (tällaisia yhtiöitä oli 7 % enemmän kuin vuonna 2000).
Usein osingonjako maksetaan myöhässä tai ei ollenkaan. Tutkimustulokset osoittavat, että vuonna 2001 35 % yrityksistä maksoi osinkoa 60 päivän kuluttua ilmoituspäivästä. Koodi suosittelee maksujen suorittamista viimeistään 60 päivän kuluessa ilmoituksesta. Selvityksen tekohetkellä 9 % yrityksistä ei ollut maksanut vuodelta 2000 jaettua osinkoa.

4. Tietojen paljastaminen ja avoimuus
94 prosentilla yrityksistä ei ole sisäisiä tiedonantopolitiikkaa koskevia asiakirjoja.
Omistusrakenne on edelleen hyvin pidetty salaisuus. 92% yrityksistä ei paljasta tietoja suurimmat osakkeenomistajat. Lähes puolella näistä yrityksistä on osakkeenomistajat, jotka omistavat yli 20 prosenttia osakepääomasta, ja 46 prosentilla osakkeenomistajat omistavat yli 5 prosenttia ulkona olevista osakkeista.
Lähes kaikki vastanneet yritykset toimittavat tilinpäätöksensä osakkeenomistajille (vain 3 % yrityksistä ei tee tätä).
Useimmissa yrityksissä tilintarkastuskäytännöt jättävät toivomisen varaa, ja joissakin yrityksissä tilintarkastus tehdään erittäin huolimattomasti. 3 % vastanneista yrityksistä ei tee tilinpäätösten ulkoisia tarkastuksia. Sisäistä tarkastusta ei ole 19 prosentissa yrityksistä, joilla on tilintarkastuskomissioita. 5 %:lla tutkimukseen osallistuneista ei ole laissa säädettyä tarkastuslautakuntaa.

Monien vastaajayritysten käytössä oleva prosessi ulkoisen tilintarkastajan hyväksymiseksi herättää vakavia huolenaiheita tämän riippumattomuudesta. Venäjän lainsäädännön mukaan ulkoisen tilintarkastajan hyväksyminen on osakkeenomistajien yksinoikeus. Käytännössä tilintarkastajat väittävät: 27 %:lla yrityksistä - hallitukset, 5 %:ssa yrityksistä - toimeenpanevat elimet, 3 %:ssa yrityksistä - muut toimielimet ja henkilöt.
Hallituksen tarkastusvaliokuntia järjestetään hyvin harvoin. Yhdelläkään otokseen kuuluneista yrityksistä ei ole tarkastuskomiteaa, joka koostuu kokonaan riippumattomista johtajista.
Kansainväliset tilinpäätösstandardit (IFRS) ovat alkaneet levitä, ja tämä koskee erityisesti yrityksiä, jotka tarvitsevat taloudellisia resursseja. IFRS:n mukaisen raportoinnin laatii tällä hetkellä 18 % kyselyyn vastanneista yrityksistä ja 43 % vastaajista aikoo ottaa IFRS:n käyttöön lähitulevaisuudessa.
Kyselyn tulosten perusteella vastaajayritykset arvioitiin 18 hallinnointikäytäntöjä kuvaavan indikaattorin mukaisesti ja jaettiin neljään edellä mainittuun ryhmään (kuva 6).
Kaiken kaikkiaan suorituskykyä kaikissa neljässä kategoriassa voitaisiin parantaa merkittävästi, ja seuraavat indikaattorit vaativat erityistä huomiota:

hallituksen jäsenten koulutus;
riippumattomien johtajien määrän lisääminen;
hallituksen keskeisten valiokuntien muodostaminen ja riippumattoman johtajan hyväksyminen tarkastusvaliokunnan puheenjohtajaksi;
kirjanpidon ylläpitäminen kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti;
lähipiiritapahtumia koskevien tietojen julkistamisen parantaminen.

18 indikaattorin perusteella muodostettiin yksinkertainen hallinnointiindeksi (kuva 7). Se mahdollistaa nopean arvioinnin CG:n yleisestä tilasta vastanneissa yrityksissä ja toimii lähtökohtana CG:n edelleen parantamiselle. Indeksi on rakennettu seuraavasti. Yritys saa yhden pisteen, jos jollakin 18 indikaattorista on positiivinen arvo. Kaikilla indikaattoreilla on yhtä suuri merkitys yrityksen hallinto- ja ohjausjärjestelmän tilanteen määrittämisessä, ts. niille ei ole annettu eri painoja. Maksimipistemäärä on siis 18.
Kävi ilmi, että tutkimukseen osallistuneiden yritysten CG-indeksit eroavat merkittävästi. Paras AO sai 16/18 pistettä, huonoin - vain yhden.
11 prosentilla otosyrityksistä on vähintään kymmenen positiivista indikaattoria, ts. Vain joka kymmenes JSC:llä on CG-käytäntöjä, joita voidaan pitää yleisesti asianmukaisten standardien mukaisina. Loput 89 prosenttia vastaajista täyttävät alle 10 indikaattoria 18:sta. Tämä osoittaa, että suurimmassa osassa otokseen kuuluneista osakeyhtiöistä tarvitaan vakavaa työtä CG-käytäntöjen parantamiseksi.
Näin ollen venäläisillä yrityksillä on edessään paljon työtä hallinnon tason parantamiseksi. Ne, jotka onnistuvat saavuttamaan menestystä tällä alalla, pystyvät lisäämään tehokkuuttaan ja investointien houkuttelevuutta, vähentämään taloudellisten resurssien houkuttelemisesta aiheutuvia kustannuksia ja lopulta saavuttamaan vakavan kilpailuedun.

Jokaisen yrityksen tulee pyrkiä varmistamaan, että sen hallintojärjestelmä on sen tyypistä riippumatta tehokas. Tehokkuutta kuvaavat tässä tapauksessa yrityksen kannattavuus, arvon nousu, kilpailukyvyn kasvu ja markkina-asemien vahvistuminen.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) määrittelee seuraavat yritysjohtamisjärjestelmän tehokkuuden perusstandardit:

rehellisyys, mikä takaa sijoittajien luottamuksen varojensa suojaamiseen;
avoimuus - yritys paljastaa oikea-aikaisesti luotettavat ja täydelliset tiedot taloudellisesta asemastaan;
johtajien vastuullisuus yrityksen omistajille;
Yhtiön vastuu lakien ja eettisten standardien noudattamisesta.

Hallinnointijärjestelmän tehokkuutta pidetään tärkeänä resurssina yrityksen sijoituskohteen lisäämisessä, sillä se luo positiivista kuvaa mahdollisten sijoittajien silmissä, vähentää heille riskejä ja antaa

lisää luottamusta sijoitettujen varojen säilyttämiseen ja kasvattamiseen.

Tyypillisesti strateginen ja usein salkku sijoittaja on kiinnostunut sijoittamaan rahaa pitkällä aikavälillä tiettyjen takeiden, kuten jatkuvuuden, johdonmukaisuuden ja liiketoiminnan kehityksen selkeyden, yrityksen strategisen vektorin olemassaolon, pitkäaikaisen tulevaisuudennäkymiä, osakkeenomistajien oikeuksien kunnioittamista ja hallinnon korkeaa laatua. Jälkimmäistä tekijää pidetään yhtenä avainkriteerinä sijoituspäätösten tekemisessä, koska se lisää todennäköisyyttä, että omaisuutta, johon merkittäviä varoja sijoitetaan, käytetään omistajien edun mukaisesti ja tuotetaan heille hyväksyttävä kannattavuus.

Yritykset, jotka noudattavat hyvää hallintotapaa, nauttivat sijoittajien luottamuksesta, niillä ei yleensä ole pulaa varoista ja ne voivat lisäksi saada aikaan varojen hankinnan kustannusten alenemista (esimerkiksi lainojen korkojen lasku).

Tehokas hallintotapa minimoi strategiset riskit eli tekijät tai tapahtumat, jotka vaikuttavat liiketoiminnan strategisten tavoitteiden saavuttamiseen.

Yritysten tarve noudattaa yhä tiukentuvia hallinto- ja ohjausjärjestelmiä määräävät myös monien pörssien eri puolilla maailmaa hyväksymät osakkeiden rekisteröintivaatimukset.

Siten kaikilla Lontoon pörssiin listatuilla tai osakemarkkinoille tulevilla yrityksillä on oltava asianmukaisesti organisoitu hallinto- ja ohjausjärjestelmä, jonka pakollisia elementtejä ovat: riskienhallintajärjestelmä, sisäinen valvonta ja tarkastus jne. Saksassa on erillinen laki yrityksille, jotka osallistuvat tai aikovat osallistua listalle, joka säätelee tiukasti yritysriskien hallintaprosessin rakennetta.

Tehokkaan hallintotavan avulla yritykset voivat välttää oikeudenkäynteihin, osakaskanteisiin ja muihin liikekiistaan liittyvät kustannukset. Lisäksi se helpottaa vähemmistö- ja enemmistöosakkaiden, johtajien ja osakkeenomistajien sekä osakkeenomistajien ja sidosryhmien välisten yritysten välisten konfliktien ratkaisemista. Tällaiset yritysten väliset ristiriidat, jotka syntyvät näiden tahojen välisistä erimielisyyksistä ja riita-asioista, voivat niiden etujen erojen lisäksi johtua nykyisen lainsäädännön ristiriitaisuuksista ja sen normien, peruskirjan ja muiden sisäisten asiakirjojen sisältämien yrityksen sääntöjen ja menettelytapojen tahattomasta rikkomisesta. , jne. .

Johtamisen laadun parantamisen seurauksena esimiesten työn valvonta paranee ja heidän palkitsemisjärjestelmän ja yhtiön toiminnan tulosten välinen yhteys vahvistuu. Lisäksi hallituksen päätöksentekoprosessia parannetaan.

Yritykset, jotka noudattavat korkeita hallinto- ja ohjausjärjestelmiä, kunnioittavat osakkeenomistajien ja velkojien oikeuksia ja varmistavat taloudellisen läpinäkyvyyden, nauttivat suurempaa luottamusta kumppaneidensa lisäksi myös yleisön keskuudessa.

Venäjällä on viime vuosina korostunut suuntaus tehostaa yritysten hallintoa, joka perustuu liiketoiminnan itseorganisoitumiseen "alhaalta". Ammattiliittojen ja yrittäjäyhdistysten jäsenten aloitteesta on muodostettu maailman parhaita käytäntöjä vastaavat yrityskäyttäytymisstandardit ja -normit, joiden noudattamista ammattiyhteisössä itse valvotaan. Toistaiseksi niitä ovat kuitenkin jossain määrin kysyneet pääasiassa suuret, OJSC:n organisatorisessa ja oikeudellisessa muodossa toimivat julkiset yhtiöt, jotka harjoittavat liiketoimintaa nopeasti kasvavilla toimialoilla ja jotka tarvitsevat merkittäviä taloudellisia resursseja pääomamarkkinoille.

Muut yritykset pitävät näitä normeja erotettuina todellisista tarpeistaan ja käyttävät niitä vain suuntaviivoina yrityskiistojen ratkaisemisessa, kun taas lähes avoimet yhtiöt jättävät ne yleensä huomiotta, koska ne eivät ole kiinnostuneita liiketoiminnan läpinäkyvyydestä ja vuoropuhelusta osakkeenomistajien kanssa.

Kuitenkin varten pienet yritykset, CJSC ja LLC, ne voivat myös olla hyödyllisiä, koska niiden avulla ne voivat optimoida sisäisiä liiketoimintaprosesseja, järjestää oikein suhteita omistajiin, velkojiin, mahdollisiin sijoittajiin, tavarantoimittajiin, kuluttajiin, työntekijöihin, valtion elinten edustajiin ja julkisiin organisaatioihin.

Tietysti tehokkaan hallintojärjestelmän järjestäminen vaatii tiettyjä kustannuksia (huippujohtajien houkutteleminen, palkkioiden maksaminen konsulteille, tilintarkastajille, lakimiehille, tiedon paljastaminen, lisäongelmien ratkaiseminen). Sen luomisen hyödyt kuitenkin ylittävät huomattavasti kustannukset, koska samalla estetään vielä suuremmat tappiot.

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Selitä, mitä hallinto- ja ohjausjärjestelmä on ja mikä sen rooli on yrityksen elämässä.
2. Näytä, miten hallintotapa ja yritysjohtaminen liittyvät toisiinsa.
3. Listaa yleisesti hyväksytyt hallinnon periaatteet. Yritä lisätä tähän luetteloon.
4. Nimeä henkilöt, jotka ovat kiinnostuneita (ja eivät kiinnostuneet) yrityksen tehokkaasta johtamisesta, ja selitä heidän motiivinsa.
5. Selitä yrityksen käytännesääntöjen luomisen tarkoitus.

Tiiviste