Lähestymistapoja johtamiseen. Yleisiä lähestymistapoja valvontajärjestelmien tutkimukseen Mikä lähestymistapa tutkimukseen perustuu kokemukseen

Johdanto. 2

Luku 1. Metodologiset lähestymistavat johtamisjärjestelmien tutkimiseen: Dialektinen, prosessi, tilannekohtainen. 5

1.1. Dialektinen lähestymistapa tutkimukseen, perusperiaatteet. 5

1.2. Prosessilähestymistapa tutkimukseen, olemukseen ja teknologiaan. 7

1.3. Tilannekohtainen lähestymistapa tutkimukseen, olemus ja käyttötapaukset 9

Luku 2. Toiminnallinen, refleksiivinen ja systemaattinen lähestymistapa johtamisjärjestelmien tutkimiseen. 13

2.1. Toimiva lähestymistapa tutkimukseen, olemukseen ja käyttöön. 13

2.2. Refleksiivinen lähestymistapa tutkimukseen... 14

2.3. Systemaattinen lähestymistapa tutkimukseen, sen ydin. 21

2.4. Järjestelmälähestymistavan integroiva-konvergentti luonne. 27

Johtopäätös. kolmekymmentä

Spiraaliliike tarjoaa jatkuva kertyminen tiedon ja uusien kehitystasojen saavuttaminen ajan myötä. Dialektiikan vastakohtien yhtenäisyyden ja kamppailun lain lisäksi kognition aikana tulisi ohjata sellaisia lakeja kuin määrän siirtyminen laatuun, kieltämisen kieltäminen, abstraktista nousun periaatteiden toteuttaminen tutkimuksessa. konkreettinen, analyysin ja synteesin yhtenäisyys, looginen ja historiallinen, tunnistava objektin erilaatuiset yhteydet ja niiden vuorovaikutukset.

Tarkasteltava lähestymistapa määrittelee etukäteen tarpeen käyttää asianmukaisia periaatteita:

Kaikkien ilmiöiden jatkuva liikkuminen ja kehittäminen;

Tieteellisyys, joka edellyttää kaiken uuden ja edistyksellisen käyttöä ja ilmiöiden ennakointia, tutkimustulosten hyödyntämismahdollisuutta;

Vuorovaikutus, johon liittyy erilaisten yhteyksien, monivarianssin ja ilmiöiden näyttämisen ja tutkimuksen eheyden käyttö;

Objektiivisuus ja luotettavuus;

Epäjohdonmukaisuudet;

Jatkuvuus;

suhteellisuusteoria;

Historiallinen varmuus.

Dialektisen lähestymistavan tutkimukseen määrää käytäntö, joka on:

1) tärkein metodologinen tutkimusväline;

2) tutkimuksen liikkeellepaneva voima, koska se määrittää, mikä voi olla sen kannalta olennaista;

3) tutkimustulosten tärkein kuluttaja;

4) tutkimustulosten todenperäisyyden pääkriteeri. Dialektista lähestymistapaa käytettäessä historialliset ja loogiset totuudentuntemuksen menetelmät saavat merkittävän merkityksen.

Dialektinen lähestymistapa tutkimukseen liittyen sen säännöksiin meneillään olevien muutosten pysyvyydestä ja tarpeesta korvata kaikki vanhentunut uudella on edistyksellisin ja sitä käytetään valtaosassa kaikesta tehdystä tutkimuksesta. Pohjimmiltaan dialektisen tutkimuksen periaatteiden ja menetelmien valinta ja käyttö yhdessä muiden lähestymistapojen metodologisten työkalujen kanssa on sen käytännön kaava nykyaikana.

Dialektinen lähestymistapa määräsi suurelta osin useiden muiden lähestymistapojen ja ennen kaikkea systeemisen kehityksen.

1.2. Prosessilähestymistapa tutkimukseen, olemukseen ja teknologiaan

Prosessilähestymistapa (prosessi on peräkkäinen tilojen muutos jonkin kehityksessä; ilmiön kehittyminen) tunnetaan suhteessa johtamiseen yleisesti. Hän pitää johtamistoimintaa tiettyjen toisiinsa liittyvien toimintojen kokonaisuuden jatkuvana toteuttamisena yleisiä toimintoja hallinta (ennuste ja suunnittelu, organisointi jne.). Lisäksi jokaisen työn suorittamista ja yleisiä johtamistoimintoja tarkastellaan tässä myös prosessin muodossa, ts. joukkona toisiinsa liittyviä jatkuvasti suoritettavia toimintoja, jotka muuttavat joitain resurssien, tiedon jne. syötteitä. vastaaviin lähtöihin, tuloksiin (kuva 1).

Usein yhden prosessin tulos on syöte toiselle, ja itse ohjausprosessi määräytyy kaikkien siihen liittyvien suoritettujen toimintojen summasta. Tämän lähestymistavan puitteissa CS:n tutkimusta tulisi pitää toteutuksena tutkimustyö ja yleiset johtamistoiminnot niiden toteuttamiseksi (tutkimuksen johtamissykli) prosessin muodossa - jatkuva sarja toisiinsa liittyviä toimia, ts. työnä tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Prosessilähestymistapalle on ominaista suuntautuminen jatkuvasti suoritettavien toimien joukkoon kaikissa tutkimusprojekteissa niiden tunnistamisen ja toisiinsa liittyvien yhteisten kanssa. johtamistehtäviä(ennuste, suunnittelu, työn organisointi, koordinointi, työn suorittaminen, säätely, aktivointi ja stimulointi, kirjanpito, valvonta ja analysointi), syötteiden muuntaminen

tuottaa ja edustaa prosessilähestyminen SU:n opiskeluun.

Kuva 1. Tutkimusprosessin pääkomponentit

Teknologisesti prosessilähestymistapa tutkimukseen toteutetaan peräkkäin, rinnakkain ja sarja-rinnakkaisin (kuva 2), mutta toteuttamiskelpoisin näistä lähestymistavoista on sarja-rinnakkais.

Kuva 2. Prosessilähestymistavan tyypit tutkimukseen: A - peräkkäinen; B - yhdensuuntainen; B - sarja-rinnakkais

Prosessilähestymistavan edut ovat:

Yhtenäisen tutkimustyön jatkuvuus;

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Johdanto

1 Tutkimuksen käsite ja ohjausjärjestelmätutkimuksen ominaisuudet

1.1 Tutkimus ja sen rooli tieteellisessä ja käytännön toiminnassa

1.2 Ohjausjärjestelmien tutkimuksen ominaispiirteet

2. Peruslähestymistavat ohjausjärjestelmien tutkimiseen...

2.1 Dialektinen lähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimiseen

2.2 Prosessilähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

2.3 Tilannekohtainen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

2.4 Toiminnallinen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

2.5 Refleksiivinen lähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimukseen

2.6 Järjestelmällinen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

2.7 Integroitu lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Johtopäätös

Sanasto

Liite A

Liite B

Johdanto

Dynaamisessa ympäristössä moderni tuotanto ja yhteiskunnallisen rakenteen, johdon tulee olla jatkuvan kehityksen tilassa, jota ei nykyään voida taata ilman tämän kehityksen tapoja ja mahdollisuuksia tutkimatta vaihtoehtoisia suuntia. Johtamistutkimusta tehdään esimiesten ja henkilöstön jokapäiväisessä toiminnassa sekä erikoistuneiden analyyttisten ryhmien, laboratorioiden ja osastojen työssä. Valvontajärjestelmien tutkimuksen tarve on sanelee melko monien ongelmien kirjo, joita monet organisaatiot joutuvat kohtaamaan. Näiden organisaatioiden menestys riippuu oikeasta ratkaisusta näihin ongelmiin. Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mahdollista ilman systemaattista lähestymistapaa niihin, mikä tekee aiheesta kurssityötä asiaankuuluvaa. Työn käytännön merkitys on tarve muotoilla tärkeimmät lähestymistavat organisaation johtamisjärjestelmien tutkimiseen. Tutkimuksen tarkoituksena on paljastaa keskeisten tutkimustapojen ydin. Tutkimuksen tavoitteet ovat: tarkastella valvontajärjestelmien tutkimuksessa käytettyjä käsitteitä; määrittää menetelmät johtamisjärjestelmien tutkimiseksi. Tutkimuksen aiheena ovat pääasialliset lähestymistavat ohjausjärjestelmien tutkimiseen.

Työn teoreettinen perusta oli kotimaisten ja ulkomaisten johtajien ja taloustieteilijöiden teokset: Anokhin P.K., Freidina E.F., Maksimtsova M.M., Mishina V.M., Mukhin V.I., Makasheva Z.M. ja muut.

1. Tutkimuksen käsite ja systeemitutkimuksen ominaisuudet

hallinta

1.1 Tutkimus ja sen rooli tieteellisessä ja käytännön toiminnassa

Termien ja käsitteiden määritelmien ymmärtäminen on poikkeuksellisen tärkeää johtamisessa yleensä ja erityisesti sen tutkimuksessa. A.P. Chekhov teoksessaan nro 1. luokan matkustaja" sanoi erään sankarin suun kautta: "...jos tietäisimme mitä sanat ovat, tietäisimme myös keinot saavuttaa se." Tätä väitettä voidaan soveltaa myös ohjausjärjestelmien tutkimuksen alan termien määritelmät.

Maksimtsov M.M. uskoo, että tutkimus tieteellisenä työnä, tieteellisenä tutkimuksena ja tiedon prosessina on aina ollut tutkijoiden tarkkaavaisena. Yleisesti ottaen tutkimus voidaan ymmärtää tieteellisenä työnä tai tieteellisenä tutkimuksena tarkasteltavasta aiheesta, mistä tahansa esineestä, (ilmiöstä) sen esiintymisen, parantamisen, kehittämisen ja uuden tiedon hankkimisen mallien määrittämiseksi. Pohjimmiltaan tämä on yksi tärkeimmistä tiedon tyypeistä. 11 Maksimtsov M.M. Hallinto. M., UNITI, 2005. - P. 86. Samalla V.I Mukhin tulkitsee sen eräänlaisena yksilön tai ryhmän, tutkijaryhmän kognitiivisena toimintana, joka mahdollistaa tiettyjen teorioiden perusteella menetelmiä. kognition tekniikoita, tutkia ja arvioida ilmiöiden olemusta, piirteitä ja kehityssuuntauksia, löytää mahdollisuuksia hankitun tiedon hyödyntämiseen. Tämä pätee täysin johtamisen teorian ja käytännön tutkimukseen, joka liittyy sekä erikoistuneeseen tieteelliseen tehtävään että käytännön ammatilliseen työhön ihmisen toiminnan eri aloilla ja aloilla (johtaminen, taloustiede, tuotanto, taide, koulutus jne.) . 22 Mukhin V.I. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., Publishing House "Exam" 2006. - S.22

Mishin V.M. uskoo, että tutkimus on prosessi, jossa tutkitaan esinettä ja hankitaan uutta tietoa. Sitä voidaan pitää myös tieteellisenä työnä, eräänlaisena kognitiivisena toiminnana; Tietyn kohteen, minkä tahansa ilmiön (objektien) tieteellinen tutkimus sen esiintymisen, toiminnan, parantamisen, kehityksen, tilasta toiseen siirtymisen ominaisuuksien ja suuntausten määrittämiseksi, uuden tiedon hankkimiseksi ja soveltamiseksi teoriassa ja käytännössä . 11 Mishin V.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., UNITY - DANA, 2005. - S.19

Tutkimuksella on perustavanlaatuisia ominaisuuksia, jotka määrittävät sen painopisteen ja tulokset. Näitä ominaisuuksia ovat ensisijaisesti: tutkimuksen tarve (vakavuus ja tarve ratkaista ongelmia ja tehtäviä): sen tarkoitus, kohde ja aihe, metodologia, tutkimuksen tyyppi, resurssit (tietty joukko tutkimusta). keinot ja mahdollisuudet varmistaa tutkimuksen onnistunut suorittaminen ja sen tavoitteiden saavuttaminen); tutkimustulokset (tutkimuksen lopputuloksena ja vaikuttavuutena, joka määrittää tutkimuksen suorittamiseen käytettyjen resurssien ja saavutettujen tavoitteiden suhteen ja suhteellisuuden) jne.

Tutkimusta tehtäessä on tärkeää määritellä selkeästi ja oikein tutkimuksen tarkoitus, kohde ja aihe. Itse tutkimusprosessilla, joka on sarja peräkkäisiä operaatioita, on suuri merkitys.

Mikä tahansa tutkimus on tehokasta vain, kun tutkimustyön asetetut tavoitteet saavutetaan, muilla ehdoilla (ehdot ja kustannukset). Tältä osin käsitteen "tavoite" sisältöön sisältyvä merkitys on ensiarvoisen tärkeä.

Tutkimuksen suhteen on edullisinta pitää tavoitetta tietyn tutkimuskohteen kohteen tilasta haluttu uusi tutkimustulos, joka ilmaistaan laadullisesti ja (tai) kvantitatiivisesti, lähinnä osoittaen sen saavuttamisen ajoituksen, suorittajat ja resursseja.

Tavoite ei tietenkään voi olla identtinen tulevan tutkimuksen tuloksen kanssa, ja siksi saavutus on luonteeltaan todennäköisyyspohjainen.

Minkä tahansa tutkimuksen tarpeen ja merkityksen määrää sen tarve ja tarkasteltavan ongelman vakavuus yhteiskunnalle. Johtuen siitä, että tulokset tieteellinen tutkimus ovat tärkeimmät komponentit tuotantovoimat, niiden roolia ihmisen toiminnassa ei voi tällä hetkellä yliarvioida. Tieteellisen tutkimuksen tulokset vapauttavat ihmisen epämiellyttävästä kovasta työstä ja antavat hänen osallistua luovaa työtä, mukaan lukien ammatillinen tieteellinen toiminta. Halu tehdä luovaa työtä on ihmiselle luontaista, sillä luovuuden tulokset mahdollistavat ihmisten elämän helpotuksen, kiinnostavuuden ja viime kädessä pidentää ihmisen olemassaoloa lajina.

Ihmisen luovan toiminnan ja tieteellisen ajattelun kehitys on johtanut siihen, että tieteestä on tullut tieteellisen ja teknologisen kehityksen ja koko modernin sivilisaation kehityksen tärkein liikkeellepaneva voima.

Erityisen tärkeitä tässä ovat tieteelliset saavutukset, jotka ovat määrittäneet maailmanyhteiskunnan kehityksen suunnan.

Tieteen kehitys kulkee tällä hetkellä yhä enemmän pragmaattista polkua pitkin, mikä lisää merkittävästi tutkimuksen käytännön roolia ihmisen toiminnassa. Nyt on tullut aika käyttää laajasti erilaisten tieteenalojen saavutuksia, jotka on saatu tieteiden erilaistuneen kehityksen kautta. Tämä puolestaan johtaa tieteenalojen integraatioon, mikä johti sellaisten tieteiden syntymiseen kuin järjestelmäteoria, ohjausteoria, kybernetiikka, bioniikka, innovaatio jne. Tieteiden ja integroitujen tiedonalojen leikkauspisteessä tieteellisiä löytöjä tehdään yhä enemmän.

Markkinoiden lait muodostavat tällä hetkellä kovaa kilpailua, jossa organisaation johtajien on omaksuttava uusia tehokkaita johdon päätöksiä pääsääntöisesti liittyy innovaatiojohtamiseen ja sitä kautta tutkimustyön tekemiseen, kun taas tehtyjen päätösten määrä kasvaa jatkuvasti, mikä velvoittaa johtajia hankkimaan tietoa ja taitoja CS-tutkimuksesta ja käyttämään niitä laajasti käytännön toiminnassa.

1.2 Ohjausjärjestelmien tutkimuksen ominaispiirteet

Tarve täyttää nykyaikaisen organisaation vaatimukset markkinatalous luo tarvetta sen jatkuvalle parantamiselle ja organisaation kehittämiselle. Organisaatioinnovaatioiden perustana on organisaatioiden toiminnan tutkiminen.

Ohjausjärjestelmien tutkimus on toimintamuoto, jonka tavoitteena on kehittää ja parantaa johtamista jatkuvasti muuttuvien ulkoisten ja sisäisten olosuhteiden mukaisesti. Nykyaikaisen tuotannon ja yhteiskunnallisen rakenteen dynaamisuuden olosuhteissa johtamisen tulee olla jatkuvan kehityksen tilassa, jota ei nykyään voida saavuttaa tutkimatta tämän kehityksen tapoja ja mahdollisuuksia, valitsematta vaihtoehtoisia suuntia. 11 Korotkov E.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., "DeKA". 2004. - s.48

Koska ohjaus on erityinen toiminto, sen toteuttavat tietyt järjestelmän elementit. Toimintansa aikana järjestelmä on jaettu ohjaus- ja hallittaviin osajärjestelmiin. Itse asiassa järjestelmissä ei voi olla päämäärättömiä prosesseja, on selvää, että jos toiminnalla on tavoite, niin tämän tavoitteen saavuttamista ja itse toimintaa sen saavuttamiseksi täytyy hallita. Siten ohjaus- ja ohjatun alijärjestelmän toiminnot on erotettu toisistaan. Tällainen jako on objektiivinen välttämättömyys, joka johtuu toimintaprosessien monimutkaisuudesta kaikilla alueilla, toiminnan sosiaalisen luonteen jatkuvasta kasvusta ja eri prosessien keskinäisten yhteyksien lisääntymisestä. On tarpeen koordinoida yksilöiden, yritysryhmien, toimialojen jne. tavoitteita ja toimia niiden hallitsemiseksi yhteistä toimintaa. 11 Mukhin V.I. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., "Koe". 2006. - S.42

Kuvassa A 1 on esitetty ohjausjärjestelmän rakenne.

Johtamistutkimusta tehdään esimiesten ja henkilöstön jokapäiväisessä toiminnassa sekä erikoistuneiden analyyttisten ryhmien, laboratorioiden ja osastojen työssä. Joskus konsulttiyrityksiä kutsutaan tekemään tutkimusta. Systeemitutkimuksen tarve 22 Järjestelmä on joukko elementtejä, jotka on kytketty toisiinsa toiminnon saavuttamiseksi. johtamista sanelevat melko laajat ongelmat, joita monet organisaatiot joutuvat kohtaamaan. Näiden organisaatioiden menestys riippuu oikeasta ratkaisusta näihin ongelmiin. Valvontajärjestelmien tutkimus voi olla erilaista sekä tavoitteiden että toteutusmenetelmien osalta.

Tarkoituksen mukaan tutkimus voidaan jakaa käytännön tutkimuksiin ja tieteellinen ja käytännöllinen. Tapaustutkimuksia suunniteltu nopeisiin, tehokkaisiin päätöksiin ja haluttujen tulosten saavuttamiseen. Tieteellinen ja käytännön tutkimus keskittynyt tulevaisuuteen, syvempään ymmärrykseen organisaatioiden kehitystrendeistä ja -malleista, työntekijöiden koulutustason nostamisesta.

Metodologian mukaan on korostettava ennen kaikkea empiirisiä ja tieteelliseen tietojärjestelmään perustuvia tutkimuksia.

Resurssien käytöstä on myös erilaisia tutkimuksia. omat tai houkutelleet työvoimaintensiteetin, keston, tietotuen, toteuttamisen organisoinnin suhteen. Kussakin yksittäistapauksessa, asetettujen tavoitteiden perusteella, on tarpeen valita tarvittava tutkimustyyppi.

Minkä tahansa tietyn johtamisjärjestelmän kohteena olevan tutkimuksen ja analyysin tekeminen on välttämätöntä ennen kaikkea kilpailukyvyn varmistamiseksi 11 Kilpailukyky on kokonaisuus tuotteen kuluttaja- ja kustannus- (hinta)ominaisuuksista, jotka määräävät sen menestymisen markkinoilla, ts. tämän tietyn tuotteen etu muihin verrattuna yrityksen kilpailevien analogisten tuotteiden laajan tarjonnan yhteydessä tavara- (palvelu)markkinoilla, tehostaakseen divisioonien ja koko organisaation toimintaa. On mahdollista ymmärtää, kuinka asetetut tavoitteet saavutetaan onnistuneesti ja ajallaan vain tutkimalla näiden osastojen ja tiettyjen esiintyjien ja johtajien työtä.

Tutkimusta ei tarvitse tehdä vain silloin, kun organisaatiot ovat konkurssin tai vakavan kriisin edessä, vaan myös silloin, kun organisaatiot toimivat menestyksekkäästi ja saavuttavat johdonmukaisesti tiettyjä tuloksia. Tässä tapauksessa oikea-aikainen tutkimus auttaa ylläpitämään tätä vakaata organisaation työn tasoa, selvittämään, mikä estää tai enemmän stimuloi sen työtä, jotta halutut tulokset ovat entistä parempia.

Tutkimuksen tekemisen tarvetta sanelevat myös organisaatioiden toiminnan jatkuvasti muuttuvat tavoitteet, mikä on väistämätöntä markkinakilpailun ja jatkuvasti muuttuvan kuluttajakysynnän olosuhteissa.

Tutkimusta tarvitaan sekä tieteellisestä että käytännön näkökulmasta. Tieteellisesti tutkimukseen kuuluu tutkimusmetodologian kehittäminen ja selkeä muotoilu teoreettisten perusperiaatteiden kehittämiseksi. Käytännön näkökulmasta tarkasteltuna tiettyjen ihmisten (analyytikot, suunnittelijat, osastojen työntekijät) on kyettävä tekemään tutkimusta, joten heidän on oltava aseistettuna erityisellä tiedolla, koulutettuja erilaisiin tutkimusmenetelmiin, selittämään, miksi tätä tarvitaan ja mitkä tavoitteet saavutetaan. On tarpeen selittää pääasia: tutkimusta tehdään tavoitteena rakentaa erityinen (referenssi)malli johtamisjärjestelmästä, johon organisaation tulisi pyrkiä.

Käytäntö osoittaa, että asiantuntijoilla, joilla on tavallista työkokemusta tutkimus- tai elinkeinoelämän organisaatioissa, ei ole erityistietoa tällaiseen tutkimukseen.

Siten käytännön näkökulmasta tutkimuksen tekeminen asettaa tiettyjä vaatimuksia analyytikoiden ja kehittäjien kokoonpanolle ja pätevyydelle.

Tutkijoiden tulisi:

Sinulla on kokemusta tiettyjen tuotantolaitosten johtamisesta;

On tietoa nykyaikaisia menetelmiä ja hallintatekniikat;

Omaa tietoa toiminnan tutkimusmenetelmistä ja järjestelmäanalyysistä;

Kyky kommunikoida eritasoisten ja -profiilisten asiantuntijoiden kanssa;

Lisäksi tutkijan tulee pystyä systematisoimaan saamansa tiedot ja käynnistämään innovaatioita organisaatiossa.

Näiden vaatimusten täyttäminen määrää tutkijoiden erityisvalinnan ja -koulutuksen tarpeen, sillä yrityksen tehokkuus riippuu pitkälti heidän toiminnan tuloksista. Tällaisten asiantuntijoiden koulutus toteutetaan etukäteen ja siihen liittyy tutkijoiden harjoittelujaksoja uuden johtamisjärjestelmän mallin kehittämisessä.

Ohjausjärjestelmien tutkimus 11 Hallinta - järjestelmän toiminnot, jotka keskittyvät säilyttämään peruslaatunsa tai säilyttämään tietyn ohjelman, jonka tulee varmistaa toiminnan vakaus (homeostaasi), tietyn tavoitteen saavuttamiseksi. sisältää:

Yrityksen ja sen toimialojen kehittämis- ja toimintatavoitteiden selventäminen;

Yrityksen kehityssuuntien tunnistaminen tietyssä markkinaympäristössä;

Sellaisten tekijöiden tunnistaminen, jotka varmistavat asetetun tavoitteen saavuttamisen ja jotka estävät sitä;

Tarvittavien tietojen kerääminen toimenpiteiden kehittämiseksi nykyisen hallintojärjestelmän parantamiseksi;

Tarvittavien tietojen hankkiminen nykyaikaisten mallien, menetelmien ja työkalujen yhdistämiseksi tietyn yrityksen olosuhteisiin.

Organisaation työn tutkimus- ja analysointiprosessissa rooli ja paikka tästä yrityksestä asianomaisella markkinasektorilla; yrityksen tuotantotila ja taloudellinen toiminta; yrityksen tuotantorakenne; johtamisjärjestelmä ja sen organisaatiorakenne; yrityksen vuorovaikutuksen piirteet kuluttajien, tavarantoimittajien ja muiden markkinaosapuolten kanssa; yrityksen innovatiivinen toiminta; yrityksen psykologinen ilmapiiri jne.

2. Peruslähestymistavat valvontajärjestelmien tutkimiseen

2.1 Dialektinen lähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimiseen

Metodologisen menetelmän valinta 11 Tutkimusmetodologia on joukko tavoitteita ja alustavia ideoita, tapoja, keinoja ja menetelmiä ilmiöiden tutkimiseen. Tutkimuslähestymisellä on merkittävin vaikutus sen toteutusprosessiin ja tehokkuuteen, sillä siitä riippuu pitkälti kaiken tutkimustyön painopiste. Suurin osa tutkittavista objekteista on dynaamisia, sisäisesti toisiinsa liittyviä objekteja, jotka ovat vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa, joten yksi hyväksytyimmistä lähestymistavoista niiden tutkimiseen on dialektinen.

Tämä lähestymistapa tulee dialektiikan olemuksesta, joka on oppi ilmiöiden yleismaailmallisista yhteyksistä sekä olemisen ja ajattelun yleisimmistä kehitysmalleista. Tämän opetuksen peruslaki on yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki, ja perusperiaate- ilmiöiden universaalien yhteyksien periaate. Tämä tarkoittaa, että minkä tahansa aiheen opiskelussa on otettava huomioon kaikki sen näkökohdat ja yhteydet. Samaan aikaan kehitys, yleisenä prosessina, käy läpi ajoittain toistuvia vaiheita, mutta joka kerta enemmän korkeatasoinen ja kaikki tämä tapahtuu kierteessä. 22 Makasheva Z.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., KNORUS, 2008. - P.42

Spiraaliliike varmistaa jatkuvan tiedon kertymisen ja uusien kehitystasojen saavuttamisen ajan myötä. Dialektiikan vastakohtien yhtenäisyyden ja kamppailun lain lisäksi kognition aikana tulisi ohjata sellaisia lakeja kuin määrän siirtyminen laatuun, kieltämisen kieltäminen, abstraktista nousun periaatteiden toteuttaminen tutkimuksessa. konkreettinen, analyysin ja synteesin yhtenäisyys, looginen ja historiallinen, tunnistava objektin erilaatuiset yhteydet ja niiden vuorovaikutukset.

Tarkasteltava lähestymistapa määrittelee ennalta asianmukaisten periaatteiden käytön.

Periaatteet ovat keino täsmentää lähestymistapaa. Ne, jotka heijastavat onnistuneen tutkimuksen käytäntöä, vaikuttavat sen tulokseen ja toimivat myös tutkimuksen tekemisen tukipisteinä, tehokkuuden väliarvioinnin kriteereinä, positiivisen liikkeen rajoittimina kohti totuutta ja käytännön merkitystä.

Dialektisen tutkimuksen periaatejärjestelmä sisältää ainakin seuraavat 9 periaatetta, joita käsitellään kuvassa B 1. 11 Robert M. Encyclopedia moderni hallinto. M., VIPKenergo, 1992. - T. 1-5.

Objektiivisuuden periaate, joka ehkä selkeimmin ilmenee tutkimuksen faktoissa, hypoteesien rakentamisessa ja sen tulosten arvioinnissa.

Liikkeen ja kehityksen periaate. Kaikki ilmiöt on tarkasteltava ottaen huomioon niiden toiminta ja laadun muutokset, elinvoiman lisääntyminen ja olosuhteisiin sopeutuminen.

Epäjohdonmukaisuuden periaate on dialektisen lähestymistavan tärkein periaate. Se määrää ristiriitojen etsimisen kaikkien muutosten johtavaksi voimaksi. Se sisältää myös vaihtoehtojen, vastakohtien vaikutusten, yhteyksien ja riippuvuuksien asianmukaisen arvioinnin.

Tieteellinen periaate, joka määrittää tutkimuksen toiminnot, jotka koostuvat tarpeesta kuvata, selittää ja ennustaa ilmiöitä. Todellinen tiede ilmenee kyvyssä ennakoida ja tämän perusteella hyödyntää tutkimuksen tuloksia. Onnistunut ennakointi on tutkimuksen tehokkuuden korkein taso. Kaikki, mitä ihminen voi suunnitella elämänsä hyödyksi, on ilmentymä ennakoinnin mahdollisuudesta.

Käytännön todennettavuuden periaate täydentää edellä mainittua periaatetta ja määrittää suuntautumisen tutkimuksen käytännön merkitykseen. Väite, että käytäntö on totuuden kriteeri, ei ole tyhjä lause tai abstrakti ajatus. Tämä on minkä tahansa tutkimustoiminnan todellisuus ja yksi dialektisen lähestymistavan tärkeimmistä periaatteista.

Vuorovaikutuksen periaate. Dialektinen lähestymistapa perustuu yhteyksien monimuotoisuuden, niiden systemaattisuuden ja monivarianssin huomioimiseen.

Eheyden periaate on välttämätön ja luonnollinen täydennys edellä mainittuun. Järjestelmä on olemassa vain tietyn eheyden puitteissa, joka täytyy nähdä, havaita, löytää, minkä tahansa ilmiön rajat, sen erottaminen ympäristöstä. Tietenkin eheys on aina suhteellista, sitä ei voi absolutisoida, mutta sitä ei myöskään voida sivuuttaa.

Dialektisen lähestymistavan tärkeä periaate on suhteellisuusperiaate. Se on rajoitusten, tutkimuksen vaiheiden ymmärtäminen ja etsiminen, vertaileva arviointi tuloksista, niiden käytön ja kirjanpidon ehtojen määrittämisestä. Suhteellisuusperiaate antaa meille mahdollisuuden muotoilla valinta- tai arviointikriteerit.

Dialektisen lähestymistavan periaatteiden luettelo olisi epätäydellinen, jos geneettisen ja historiallisen varmuuden sääntöä ei myöskään mainita. Jokaista tutkittavaa ilmiötä on tarkasteltava sen alkuperän, olemassaolon vaiheiden, muutosketjun ja historiallisten suuntausten näkökulmasta.

Minkä tahansa tutkimuksen onnistumisessa iso rooli sen toteuttamiskeinot ja -menetelmät vaikuttavat. Dialektinen lähestymistapa toteutuu myös tutkimusmenetelmissä. Nämä menetelmät ilmenevät tavoissa erottaa ja yhdistää kokonaisuus ja osa, pää- ja toissijainen, välttämätön ja sattumanvarainen, staattinen ja dynamiikka, abstrakti ja konkreettinen jne. Täysi koostumus Dialektiset tutkimusmenetelmät on esitetty kuvassa B 1.

Lähtökohtana on ristiriidan ja identiteetin suhde. Juuri tälle menetelmälle rakennetaan kaikentyyppiset analyysit. Dialektisissa menetelmissä tarkastellaan mitä tahansa ilmiötä sen ominaisuuksien ja ominaisuuksien kaksinaisuudesta, löydetään niiden ristiriidat ja yhteydet (ehdollisuus, yhtenäisyys, riippuvuus). Minkä tahansa ilmiön ominaisuudet jakautuvat vastakohtiin ja näkyvät tutkijan edessä yleisen ja erityisen, laadun ja määrän, syyn ja seurauksen, sisällön ja muodon muodossa jne.

2.2 Prosessilähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Prosessi 11 Prosessi on tilojen peräkkäinen muutos jonkin kehityksessä; minkä tahansa ilmiön kehitys tunnetaan suhteessa johtamiseen kokonaisuutena. Hän näkee johtamistoiminnan tiettyjen toisiinsa liittyvien toimintojen ja yleisten johtamistoimintojen (ennuste ja suunnittelu, organisointi jne.) jatkuvana toteuttamisena. Lisäksi yleisten johtamistoimintojen jokaisen työn suorittamista tarkastellaan tässä myös prosessin muodossa, ts. joukkona toisiinsa liittyviä jatkuvasti suoritettavia toimintoja, jotka muuttavat joitain resurssien, tiedon jne. syötteitä. vastaaviin tuotoksiin, tuloksiin.

Tulot Lähdöt (tulokset

(informaatio jne.) syötemuunnoksia

Kuva 1 - Tutkimusprosessin pääkomponentit

Usein yhden prosessin tulos on syöte toiselle, ja itse ohjausprosessi määräytyy kaikkien siihen liittyvien suoritettujen toimintojen summasta. Tämän lähestymistavan puitteissa johtamisjärjestelmien tutkimista tulee pitää tutkimustyön ja yleisten johtamistoimintojen toteuttamisena niiden toteuttamiseksi (tutkimuksen johtamissykli) prosessin muodossa - jatkuvana sarjana toisiinsa liittyviä toimia, eli työnä. tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Prosessilähestymistapalle on ominaista suuntautuminen jatkuvasti suoritettavien toimenpiteiden joukkoon kaikessa tutkimustyössä niiden tunnistamisella ja toisiinsa liittyvillä yleisillä johtamistoiminnoilla (ennuste, suunnittelu, työn organisointi, koordinointi, työn suorittaminen, säätely, aktivointi ja stimulointi, kirjanpito, valvonta ja analyysi), jotka muuttavat panokset tuotoksiksi ja edustavat prosessilähestymistapaa valvontajärjestelmien tutkimiseen.

Teknologisesti prosessilähestymistapa tutkimukseen toteutetaan peräkkäin, rinnakkain ja sarja-rinnakkaisin, mutta toteutettavin näistä lähestymistavoista on sarja-rinnakkaismenetelmä. 11 Freidina E.V. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., "Omega - L", 2008. - S.91

Kuva 2 - Prosessilähestymistapatyypit tutkimukseen:

A - peräkkäinen; B - yhdensuuntainen; B - sarja-rinnakkais.

Prosessilähestymistavan edut ovat:

Yhtenäisen tutkimustyön jatkuvuus;

Synergistisen tutkimustuloksen saaminen;

Täydellisempi tutkimusvaatimusten täyttäminen;

Prosessien jatkuva parantaminen objektiivisten tutkimustulosten pohjalta.

2.3 Tilannekohtainen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Tällä hetkellä useissa johtamisjärjestelmien opiskelussa nopeiden johdon muutostarpeiden vuoksi on erittäin tärkeää tehdä työt nopeasti ja tehdä tietoisia johtamispäätöksiä. Tällaisia tavoitteita voidaan asettaa, kun ilmaantuu ennakoimattomia johtamisongelmia, jotka vaativat nopeaa ratkaisua ja liittyvät esimerkiksi äkillisiin markkinoiden muutoksiin, kiireellisen sopimuksen solmimisen tarpeeseen, johtamisjärjestelmien uudelleenjärjestelytyöhön, jota ei ole toteutettu suunnitellussa aikataulussa jne. . Kilpailuympäristössä tutkimuksen ja sen tulosten perusteella myöhempien päätösten, jopa oikeiden johtamispäätösten viivästymisen kustannukset voivat olla erittäin suuret, ts. on tarpeen tehostaa valvontajärjestelmien tutkimusta.

Näissä tapauksissa valvontajärjestelmien tutkimuksessa tulisi käyttää tilannekohtaista lähestymistapaa. Tilannelähestymistapa on lähestymistapa kohteen (ongelman, ilmiön, prosessin) tutkimukseen järjestelmänä, jossa tunnistetaan elementit, sisäiset ja ulkoiset yhteydet, jotka eniten vaikuttavat sen toiminnan tutkittuihin tuloksiin, ja kunkin kohteen tavoitteet. elementit määräytyvät kohteen yleisen käyttötarkoituksen perusteella. 11 Mukhin V.I. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., "Koe". 2006. - s.65, jonka ydin on tutkia nopeasti nykytilannetta ja tehdä tutkimusta pääosin standarditutkimusmenetelmien ja eräänlaisten menetelmien käyttöön. pikakuvat» organisaation johtamistoiminta ja sen suhteet ulkoiseen ympäristöön. Joka tapauksessa yksi tai toinen tutkimusmenetelmä on määritettävä kulloisenkin tilanteen mukaan. 11 Tilanne - erityiset olosuhteet, jotka vaikuttavat ohjausjärjestelmiin tietyllä hetkellä

Yleisesti ottaen tilannelähestymistapa tutkimukseen liittyy metodologisesti läheisesti samankaltaiseen johtamisen lähestymistapaan, joka muodostui aikaisemmin ja vaikutti merkittävästi johtamisteoriaan.

Nykytilannetta tutkimalla voidaan paremmin ymmärtää sekä sen määrittäneet syyt että vaikutukset, jotka tulevat olemaan suuremmassa määrin edistää valvontajärjestelmien tutkimuksen tavoitteiden saavuttamista tietyissä olosuhteissa ja olosuhteissa.

Tilannelähestymistavan toteutuksessa on tärkeää, että tutkija ymmärtää pohdittavan ongelman tai tehtävän ja siihen liittyvät ratkaisut.

Tilannelähestymistapassa sekä systeemisessä lähestymistavassa tulisi käyttää prosessilähestymistapaa.

Tilannelähestymistapaa voidaan käyttää seuraavissa tapauksissa: 11 Remennikov V.B Johtamispäätösten kehittäminen. M., UNITY - DANA, 2006. - S.46

1. Jos tyypilliset tilanteet toistuvat suhteellisen usein, vaativat samantyyppistä tutkimustyötä ja johtamisjärjestelmien opiskelun vaiheita, kun standardit tutkimusmenettelyt, johtopäätökset ja ratkaisut kehitetään etukäteen. Tämän ansiosta et kuluta paljon aikaa, työvoimaa ja aineellisia resursseja menetelmien kehittämiseen ja tutkimuksen tekemiseen, riittää, kun tunnistat todellisen tutkimus- ja johtamistilanteen ja saat valmiita johtopäätöksiä ja suosituksia päätökseen käyttämällä vakiomallia; -tehdä. Tällä hetkellä tämä voidaan tehdä nopeasti käyttämällä erityisesti kehitettyjä neuvontatietokoneohjelmia;

2. Kun ilmaantuu tilanteita, jotka poikkeavat tyypillisistä ja joiden ratkaisemiseksi ei ole valmiita tavanomaisia tutkimusmenetelmiä. Tätä vaihtoehtoa varten on mahdollista:

Jos poikkeama tyypillisestä tilanteesta johtuu saatavilla olevan tiedon tiedon epävarmuudesta, voit käyttää erityisesti kehitettyjä neuvontatietokoneohjelmia, joissa on sumea logiikka; tällaisten "neuvojen" seuraaminen antaa sinun tehdä tutkimuspäätelmiä ja tehdä optimaalisen päätöksen, mutta vain tietyllä todennäköisyydellä;

Jos tyypillisestä tilanteesta poikkeaa täysin eikä tutkimuspäätelmien tekemiseen ole tietoa, tulee käyttää tilanneanalyysimenetelmiä (esim. faktori, tasapaino), mikä ei sulje pois analyyttisten tietokoneohjelmien käyttöä.

Tilannelähestymistapaa käytettäessä tutkimuskohteita voivat olla johtamisen menetelmät ja tyyli, organisaation kehitysstrategia, organisaation sisäinen ja ulkoinen ympäristö, laadunhallinnan alajärjestelmä, kustannukset jne. Kuitenkin useissa syntyneissä tilanteissa tutkimuksen kohteena voi olla myös johtamisjärjestelmä kokonaisuutena.

Tilannelähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimukseen kehittyy yhdessä tieteen kanssa 11 Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on todellisuustiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi; sisältää sekä toiminnan uuden tiedon hankkimiseksi että sen tuloksen - tiedon summan, joka on tieteellisen maailmakuvan taustalla; yksittäisten tieteellisen tiedon ja tekniikan alojen nimeäminen. Tällä hetkellä se sisältää taloudellisten ja loogisten analyysimenetelmien käyttöä, johtamispäätösten kehittämisen perusmenetelmiä ja sen mukaisesti yhteyksiä tietojenkäsittelytieteeseen, älykkäisiin neuvonta- ja asiantuntijajärjestelmiin, päätösteoriaan ja muihin tieteisiin.

2.4 Toiminnallinen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Dialektiseen lähestymistapaan liittyy läheisesti toiminnallinen lähestymistapa. Sen ydin on se, että tutkittua ohjausjärjestelmää tai sen osatekijöitä tarkastellaan vain ulkoisen ympäristön näkökulmasta. Tässä tapauksessa tutkittava ohjausjärjestelmä esitetään "mustan laatikon" muodossa. Näin voimme tarkastella järjestelmän suhdetta muihin järjestelmiin ja ulkoiseen ympäristöön abstraktisti ilman, että syvennytään suoraan tutkittavassa järjestelmässä tapahtuviin prosesseihin. Siksi kaikkea, mikä heijastaa tällä tavalla esitettyä toimivan järjestelmän käyttäytymistä ja suhteita, kutsutaan funktioksi, ja lähestymistapa on toimiva.

Kun tutkittavan järjestelmän parametrit muuttuvat "mustassa laatikossa" meneillään olevan prosessin yhteydessä, sen tila muuttuu, mukaan lukien suhde ulkoiseen ympäristöön. Kun tiedät järjestelmässä tapahtuvien prosessien periaatteet, voit tutkia itse järjestelmää ja saada uutta tietoa. Esimerkiksi keräämällä tietoa yrityksen tietokoneverkon vioista ja vioista, siinä tapahtuvien prosessien olemukseen syventymättä, on mahdollista ennustaa ne.

Toiminnallinen lähestymistapa, kuten systeeminen ja tilannekohtainen lähestymistapa, ei sulje pois prosessilähestymistavan käyttöä johtamisjärjestelmien tutkimuksessa. Käytännössä toiminnallista lähestymistapaa voidaan käyttää laajasti taloudellisten ilmiöiden tutkimuksessa, mukaan lukien suunnittelu, taloudellisen kehityksen trendit, osakepääoman arvostus, hintamuutokset jne.

2.5 Refleksiivinen lähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimukseen

"Organisaatiojohtamisen" erikoisalan valtion koulutusstandardissa todetaan, että yksi käsiteltävänä olevan akateemisen tieteenalan kysymyksistä on reflektiivinen tutkimus. On kuitenkin oikeampaa tulkita se refleksiiviseksi lähestymistavaksi tutkimukseen, joka vastaa paremmin vakiintunutta terminologiaa ja tämän johtamisen tutkimustyön olemuksen ydintä.

Refleksi (latinasta reflexus - heijastus) on kehon fysiologinen vaste tiettyihin vaikutuksiin, jotka suoritetaan hermoston kautta. Tämän perusteella erotetaan ehdolliset (synnynnäiset) ja ehdolliset (hankitut ja hankitut) refleksit. Elämän aikana ehdolliset refleksit eivät voi vain kadota ja palautua, vaan myös tietyssä määrin muuttua ehdollisiksi.

Ohjausjärjestelmät ovat tyypillisesti luonteeltaan refleksiivisiä, koska useimmissa tapauksissa tutkimusta tehtäessä on aina mahdollista ennustaa järjestelmän reaktio erilaisiin vaikutuksiin. Samalla järjestelmä reagoi voimakkaampaan iskuun suuremmalla reaktiolla. Näin ollen ei-refleksiivinen ohjausjärjestelmä reagoi samoihin vaikutuksiin moniselitteisesti ja monimuuttujaisesti. Järjestelmästä tulee ei-refleksiivinen esimerkiksi silloin, kun se menettää vakauden jonkin elementin toimimattomuuden, esimiesten stressaavan tilan jne. seurauksena.

Ihmisen osallistuminen johtamiseen tekee tilanteen refleksiiviseksi vain tietyissä tilanteissa, koska yksilön toimia on vaikea ennustaa stressin, riskitilanteiden jne. Siksi johtamisjärjestelmää tutkittaessa on otettava huomioon sen pääelementin - henkilön - ominaisuudet, ja tämä vaatii luonteeltaan sosioekonomista ja organisaatio-teknistä analyyttistä työtä ja vastaavasti erilaisten tutkimusmenetelmien käyttöä. (taloudellinen, matemaattinen, psykologinen, sosiologinen, tekninen, talousmatemaattinen, sosioekonominen jne.)

Tästä syystä minkä tahansa ohjausjärjestelmän tutkimista tulisi edeltää tunnistamalla järjestelmästä kaksi aluetta, joilla on refleksiivinen vaste vaikutuksiin ja yksi ei-refleksiivinen alue, joka liittyy järjestelmän vakauden mahdolliseen menettämiseen ihmisen tai ihmisen aiheuttamien tekijöiden vuoksi. Ohjausjärjestelmän refleksialueelle, ts. sen vakauden olosuhteissa tutkimusta voidaan suorittaa enemmän matemaattisilla menetelmillä, ei-refleksiivisillä - psykologian menetelmillä, motivaatiolla, todennäköisyysteorioilla, katastrofeilla jne.

On selvää, että hallintajärjestelmää tutkiessaan tutkijan on ratkaistava ongelmia epävarmuuden olosuhteissa, mikä ei salli pelkkien faktojen käyttöä. Järkevien päätösten ja johtopäätösten tekeminen edellyttää ammattimaisen todellisuudenkäsityksen ja sen ymmärtämisen sisällyttämistä, ts. Tapahtumien olemassa olevat syy-seuraussuhteet eivät johda kirjaimellisesti tosiasiasta tosiasiaan, vaan seuraavat ketjua tosiasiasta mentaaliseen havaintoon ja havainnosta jälleen tosiasiaan. Samanaikaisesti havainto tutkijalle ei ole vain heijastus itse tosiasiasta, vaan riippuu vallitsevasta tilanteesta. Jälkimmäinen toimii pääsääntöisesti havainnon perustana, jota ei voida enää tulkita tosiasiaksi. Näin ollen tämä lähestymistapa on suurelta osin yhteensopiva D. Sorosin ajatusten kanssa.

Tutkija pyrkii rationaalisuuteen, mutta informaation epävarmuuden tilanteessa sitä rajoittaa hänen tietonsa (tai objektiivisen tiedon keräämiseen tarvitaan suuret resurssit). syvä analyysi). Siksi ihannetapauksessa tutkimusprosessi suoritetaan sekä refleksiivisesti että intuitiivisesti, ts. perustuu tutkimukselliseen "tunteeseen".

Refleksiivisen tutkimuksen perusta on systematisoitu ja saavutettavissa objektiivisen tiedon prosessoimiseksi tutkittavan ohjausjärjestelmän sisäisestä ja ulkoisesta ympäristöstä vaaditussa määrässä. Sen lähde on tutkijan olemassa oleva tieto ja käytännön kokemus.

Intuitiivinen lähestymistapa tutkimukseen perustuu tutkijan rajalliseen eksplisiittiseen tietoon, joka mahdollistaa kognitiivisen prosessin muodostumisen pitkälti ehdottomien refleksien varassa.

Refleksiivinen 11 Reflection on heijastus, joka on täynnä epäilyksiä ja epäröintiä, omien ajatusten ja kokemusten analysointia; käsitellä asiaa

sisäisten psykologisten tilojensa subjektin itsetuntemusta. lähestymistapa tutkimukseen. Tässä tapauksessa tutkimuksella voi kuitenkin olla kuvitteellinen tarkkuus. Suunnitelman määrälliset indikaattorit voivat siis peittää sen sisällön epävarmuuden johtuen suunnitelmassa intuitioon perustuvista luvuista, ts. tulee ilmeistä refleksiivisuutta.

Hallitseva lähestymistapa tutkijaan - refleksiivinen vai intuitiivinen - riippuu tilanteesta ja tutkijan tiedon määrästä. Pääsääntöisesti vallitsee se lähestymistapa, jota tietyssä tutkimuksessa suositaan. Rakentavin lähestymistapa on sellainen, joka sisältää tasapainoisen refleksiivisuuden ja intuitiivisuuden. Jos on epätasapainoa, tehty johdon päätös ei välttämättä ole riittävän järkevä.

2.6 Järjestelmällinen lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Systeemilähestymistapa on suunta tieteellisen tiedon ja käytännön toiminnan metodologiassa, joka perustuu minkä tahansa kohteen tutkimiseen monimutkaisena integroituna kyberneettisenä sosioekonomisena järjestelmänä. 11 Mishin V.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., UNITY - DANA, 2005. - P.107

Systeemilähestymistapa on lähestymistapa kohteen (ongelman, ilmiön, prosessin) tutkimukseen järjestelmänä, jossa tunnistetaan elementit, sisäiset ja ulkoiset yhteydet, jotka eniten vaikuttavat sen toiminnan tutkittuihin tuloksiin, ja kunkin elementin tavoitteet. määräytyvät kohteen yleisen käyttötarkoituksen perusteella. 22 Mukhin V.I. Ohjausjärjestelmien tutkimus. M., "Koe". 2006. - s.65

Yleisimmässä muodossa järjestelmä ymmärretään joukkona toisiinsa liittyviä elementtejä, jotka muodostavat tietyn eheyden, tietyn yhtenäisyyden.

Tarkastellaan systeemilähestymistavan (järjestelmäanalyysin) perusperiaatteita.

1. Integriteetti, jonka avulla voimme samanaikaisesti tarkastella järjestelmää yhtenä kokonaisuutena ja samanaikaisesti korkeampien tasojen alijärjestelmänä.

2. Hierarkkinen rakenne, ts. useiden (vähintään kahden) elementtien läsnäolo, jotka sijaitsevat alemman tason elementtien alisteisen ylemmän tason elementtien perusteella. Tämän periaatteen toteutuminen näkyy selvästi minkä tahansa organisaation esimerkissä. Kuten tiedät, mikä tahansa organisaatio on kahden alajärjestelmän vuorovaikutus: johtaja ja hallittu. Toinen on alisteinen toiselle.

3. Strukturointi, jonka avulla voit analysoida järjestelmän elementtejä ja niiden suhteita tietyn sisällä organisaatiorakenne. Yleensä järjestelmän toimintaprosessi ei määräydy niinkään sen yksittäisten elementtien ominaisuuksien kuin itse rakenteen ominaisuuksien perusteella.

4. Monimuotoisuus, joka mahdollistaa erilaisten kyberneettisten, taloudellisten ja matemaattisten mallien käytön kuvaamaan yksittäisiä elementtejä ja järjestelmää kokonaisuutena.

Kuten edellä todettiin, järjestelmälähestymistapalla organisaation järjestelmän ominaisuuksien tutkiminen tulee tärkeäksi, ts. "panoksen", "prosessin" ja "tuotannon" ominaisuudet.

Järjestelmällisellä lähestymistavalla, joka perustuu markkinointitutkimus Ensin tarkastellaan "lähtö"-parametreja, ts. tavaroita tai palveluita, eli mitä tuottaa, millä laatuindikaattoreilla, millä kustannuksilla, kenelle, missä ajassa myydä ja mihin hintaan. Vastausten näihin kysymyksiin on oltava selkeitä ja oikea-aikaisia. "Tuotoksen" tulisi viime kädessä olla kilpailukykyisiä tuotteita tai palveluita.

Sitten määritetään syöttöparametrit, ts. resurssien (materiaali-, rahoitus-, työvoima- ja tiedon) tarve tutkitaan, mikä määritetään tarkasteltavana olevan järjestelmän organisatorisen ja teknisen tason (laitteiden taso, teknologia, tuotannon organisoinnin ominaisuudet, työvoima ja hallinta) ja ulkoisen ympäristön parametrit (taloudellinen, geopoliittinen, sosiaalinen, ympäristö jne.). Ja lopuksi, yhtä tärkeää on tutkia resursseja muuntavan prosessin parametreja valmistuneet tuotteet. Tässä vaiheessa harkitsemme tutkimuskohteen mukaan tuotantoteknologia tai ohjaustekniikkaa sekä tekijöitä ja tapoja parantaa sitä.

Siten järjestelmälähestymistapa mahdollistaa kokonaisvaltaisen arvioinnin tuotannon ja taloudellisen toiminnan sekä hallintajärjestelmän toiminnan erityispiirteiden tasolla. Tämä auttaa analysoimaan minkä tahansa tilanteen yhden järjestelmän sisällä, tunnistamaan syöttö-, prosessi- ja tulosongelmien luonteen. Systemaattisen lähestymistavan avulla voit organisoida päätöksentekoprosessin parhaiten kaikilla johtamisjärjestelmän tasoilla.

2.7 Integroitu lähestymistapa valvontajärjestelmien tutkimiseen

Integroitu lähestymistapa edellyttää, että analysoinnissa otetaan huomioon sekä organisaation sisäinen että ulkoinen ympäristö. Tämä tarkoittaa, että on välttämätöntä ottaa huomioon paitsi sisäiset myös ulkoiset tekijät - taloudelliset, geopoliittiset, sosiaaliset, demografiset, ympäristölliset jne. Tekijät ovat tärkeitä näkökohtia organisaatioita analysoitaessa, eikä niitä valitettavasti aina oteta huomioon . Esimerkiksi usein sosiaalisia ongelmia uusia organisaatioita suunniteltaessa niitä ei oteta huomioon tai niitä lykätään. Toteutuksen yhteydessä uusi teknologia ergonomisia indikaattoreita ei aina oteta huomioon, mikä johtaa työntekijöiden lisääntyneeseen väsymykseen ja viime kädessä työn tuottavuuden laskuun. Uusia työryhmiä muodostettaessa ei oteta kunnolla huomioon sosiopsykologisia näkökohtia, erityisesti työmotivaatioongelmia. Yhteenvetona sanotusta voidaan väittää, että integroitu lähestymistapa on välttämätön edellytys kun ratkaistaan organisaation analysointiongelmaa.

Johtamisjärjestelmien tietotuen toiminnallisten yhteyksien tutkimiseen käytetään integraatiolähestymistapaa ) ja horisontaalisesti (tuotteen elinkaaren kaikissa vaiheissa).

Tällä lähestymistavalla syntyy vahvempia yhteyksiä organisaation yksittäisten alajärjestelmien ja tarkempien tehtävien välille. Esimerkiksi johtamisjärjestelmä asettaa erityisiä indikaattoreita organisaation palveluille ja jaotteluille laadun, määrän, resurssikustannusten, määräaikojen jne. Näiden indikaattoreiden toteuttamisen perusteella asetetut tavoitteet saavutetaan. Integrointi tuotteen elinkaaren eri vaiheissa horisontaalisesti edellyttää yhden ja selkeän vaiheen muodostumista tietojärjestelmä hallinta, johon tulisi ennen kaikkea sisältyä kustannusten laatu- ja määräindikaattorit tutkimuksen, suunnittelun ja vaiheissa tekninen koulutus tuotanto sekä indikaattorit tuotteen varsinaisesta tuotannosta, toteutuksesta, toiminnasta ja tuotannosta poistamisesta.

Tällainen mittareiden johdonmukaisuus tuotteen elinkaaren eri vaiheissa mahdollistaa johtamisen tehokkuuden ja joustavuuden varmistavan johtamisrakenteen.

Vertikaalinen integraatio on oikeudellisesti itsenäisten organisaatioiden yhdistämistä tavoitteidensa saavuttamiseksi parhaiten. Tämä varmistetaan ensinnäkin yhdistämällä ihmisten ponnistelut, ts. synergistinen vaikutus, toiseksi uusien tieteellisten ja kokeellisten perustajen luominen, uusien teknologioiden ja uusien laitteiden käyttöönotto. Tämä puolestaan luo edellytykset vertikaalisten yhteyksien parantamiselle liittovaltion, kunnallishallinnon elinten ja yksittäisten organisaatioiden välillä, erityisesti tuotannossa ja sosiaalisilla aloilla toimintaa. Tällainen integrointi tarjoaa parhaan hallinnan ja sääntelyn uusien asetusten, määräysten ja muun säädösdokumentaation täytäntöönpanoprosessissa. Integraatio antaa organisaatioille lisämahdollisuuksia lisätä kilpailukykyään yhteistyön lisäämisen kautta. Aiempaa enemmän mahdollisuuksia uusien ideoiden kehittämiseen ja toteuttamiseen, laadukkaampien tuotteiden tuotantoon ja tehtyjen päätösten toimeenpanon tehokkuuteen.

Integraatiolähestymistavan käyttö luo edellytykset strategisten tavoitteiden parhaalle toteuttamiselle kaikilla johtamisjärjestelmän tasoilla; pitotasolla, yksittäisiä yrityksiä ja tietyt osastot.

Johtopäätös

Joten tutkimus on prosessi, jossa tutkitaan esinettä ja hankitaan uutta tietoa. Sitä voidaan pitää myös tieteellisenä työnä, eräänlaisena kognitiivisena toiminnana; Tietyn kohteen, minkä tahansa ilmiön (objektien) tieteellinen tutkimus sen esiintymisen, toiminnan, parantamisen, kehityksen, tilasta toiseen siirtymisen ominaisuuksien ja suuntausten määrittämiseksi, uuden tiedon hankkimiseksi ja soveltamiseksi teoriassa ja käytännössä .

Tieteiden erilaistumis- ja integraatioprosessit ja tavoite tarve viedä tieteellisiä saavutuksia todellisuuteen heijastavat selvimmin ihmisen toiminnan tutkimuksen tieteellistä ja käytännön roolia maapallolla. Yhdessä tutkimustuloksilla on epäilemättä vahva vaikutus koko sivilisaatioon, geopolitiikkaan, maiden turvallisuuteen, valtioiden yhteiskunta-, talous- ja tekniseen politiikkaan, ihmisten julkiseen, sosiaaliseen ja ammatilliseen asemaan. Kognitiivisen toiminnan hedelmät määrittelivät vastaavan toteutuksen teknologiset rakenteet syklit, jotka ovat muuttaneet merkittävästi ihmisten elämää planeetalla.

Markkinoiden lait muodostavat tällä hetkellä kovaa kilpailua, jossa organisaation johtajilta vaaditaan uusia tehokkaita johtamispäätöksiä, jotka liittyvät yleensä innovaatioiden hallintaan ja sitä kautta tutkimustyön tekemiseen, samalla kun tehtävien päätösten määrä kasvaa jatkuvasti. , joka velvoittaa johtajia hankkimaan tietoa ja taitoja ohjausjärjestelmien tutkimuksessa ja niiden laajassa käytössä käytännön toiminnassa.

Lähestymistapa tutkimukseen on yksi sen metodologian johtavista piirteistä. Mutta olisi väärin ajatella, että tutkimuskäytännössä ongelmana on vain sopivimman lähestymistavan valinta. Todellisuudessa jokainen tutkija yhdistää erilaisia lähestymistapoja rakentaen oman tutkimusmetodologiansa. Täällä tutkimuksen taito saa ilmaisunsa. Täällä tapahtuu usein virheitä, jotka johtavat virheisiin ja tehottomuuteen.

Periaatteet ja menetelmät eivät nimittäin toimi itsestään, vaikka ne tunnettaisiin. Niitä on monia ja todellisuus on monimuotoinen. Monimuotoisuutta verrattaessa on aina prioriteetteja. Ja eri tekijöiden, menetelmien ja tekniikoiden yhdistelmien määrä on loputon.

Tieto nopeuttaa kokemusta, mutta ei poista sen tarpeellisuutta. Kokemus säästää vaivaa ja lisää onnistumisen todennäköisyyttä. Tieto ilman kokemusta ei merkitse paljon, ja kokemus ilman tietoa ei aina ole tehokasta ja yleensä lyhytnäköistä.

Sanasto


	Dialektiikka	Se on oppi ilmiöiden yleismaailmallisista yhteyksistä ja olemisen ja ajattelun yleisimmistä kehitysmalleista
	Liittäminen	Johtamisaiheiden yhdistäminen tietyn organisaation johtamisjärjestelmän kaikkien elementtien vuorovaikutuksen vahvistamiseksi
	Opiskelu	Edustaa esineen tutkimisen ja uuden tiedon hankkimisen prosessia
	Ohjausjärjestelmien tutkimus	Tämä on eräänlainen toiminta, jonka tavoitteena on kehittää ja parantaa johtamista jatkuvasti muuttuvien ulkoisten ja sisäisten olosuhteiden mukaisesti
	Kilpailukyky	Joukko tuotteen kuluttaja- ja hinta- (hinta) ominaisuuksia, jotka määräävät sen menestymisen markkinoilla, ts. tämän tietyn tuotteen etu muihin verrattuna kilpailevien analogisten tuotteiden laajan tarjonnan yhteydessä
	Tutkimusmenetelmät	Tämä on joukko tavoitteita ja alkuperäisiä ideoita, tapoja, keinoja ja menetelmiä ilmiöiden tutkimiseen
	Tiede	Tämä on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on todellisuutta koskevan tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi; sisältää sekä toiminnan uuden tiedon hankkimiseksi että sen tuloksen - tiedon summan, joka on tieteellisen maailmakuvan taustalla; yksittäisten tieteenalojen nimeäminen
	Tutkimuksen lähestymistapa	Tutkijan lähtöasema, joka määrää tutkimusvälineiden ja -menetelmien valinnan, hänen käyttäytymisensä polut ja organisoinnin
	Käsitellä asiaa	Johdonmukainen tilojen muutos jonkin kehityksessä; ilmiön kehittyminen
	Refleksi	(latinasta reflexus - heijastus) - kehon fysiologinen vaste tiettyihin vaikutuksiin, jotka suoritetaan hermoston kautta
	Järjestelmä	Joukko elementtejä, jotka on yhdistetty toisiinsa toiminnon saavuttamiseksi
	Järjestelmällinen lähestymistapa	Tämä on suunta tieteellisen tiedon ja käytännön toiminnan metodologiassa, joka perustuu minkä tahansa esineen tutkimiseen monimutkaisena kiinteänä kyberneettisenä sosioekonomisena järjestelmänä
	Tilanne	Tietyt olosuhteet, jotka vaikuttavat ohjausjärjestelmiin tietyllä hetkellä
	Ohjaus	Järjestelmän toiminnot, jotka keskittyvät sen peruslaadun säilyttämiseen tai tietyn ohjelman säilyttämiseen, jonka pitäisi varmistaa toiminnan vakaus (homeostaasi) tietyn tavoitteen saavuttamiseksi.
	Kohde	Haluttu tulos kvantitatiivisesti ja laadullisesti ilmaistuna on ohjausobjektin tuleva tila, jonka saavuttaminen tarjoaa ratkaisun ongelmaan.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Ackoff R. *Tietoja tavoitteellisista järjestelmistä. [teksti] /**Ackoff R. Emery M.* - M.: Neuvostoliiton radio, 1974. -226 s.

2. Anokhin P.K. *Valitut teokset: Funktionaalisen järjestelmän teorian filosofisia näkökohtia [Teksti]./**Anokhin P.K.* - M.: Nauka, 1978. - 345 s.

Samanlaisia asiakirjoja

Organisaation johtamisjärjestelmien tutkimuksen ominaisuudet, rooli tieteellisessä ja käytännön ihmisen toiminnassa. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen systemaattisen lähestymistavan peruskäsitteet ja periaatteet, vastaavan käsitteen kehitys ja sisältö.

kurssityö, lisätty 13.12.2013

Ohjausjärjestelmien tutkimuksen ominaisuudet, niiden roolin tutkiminen tieteellisessä ja käytännön toiminnassa. Tilannekohtaisten, dialektisten, prosessi-, toiminnallisten, refleksiivisten ja systeemisten lähestymistapojen käyttö johtamisjärjestelmien tutkimuksessa.

kurssityö, lisätty 25.11.2014

Ohjausjärjestelmien tutkimuksen organisointimuodot. Konsultointi johtamisjärjestelmien tutkimusprosessin organisointimuotona. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen vaiheiden ja vaiheiden kokoonpano. Tietolähteet CS-tutkimukseen.

kurssityö, lisätty 11.12.2006

Tutkimus ja sen rooli organisaatiojohtamisessa. Ohjausjärjestelmien tutkimus sosioekonomisten kokeiden avulla. Ohjausjärjestelmien parametriset ja refleksiiviset tutkimukset. Testaus ohjausjärjestelmien oppimismenettelyissä.

testi, lisätty 26.12.2010

Ohjausjärjestelmät tutkimuskohteena. Ominaisuudet, jotka määräävät sen painopisteen ja tulokset. Tutkimuskohteen ja -kohteen analyysi. Tieteellinen ja käytännön rooli ihmisen toiminnassa. Johtamisjärjestelmien paikka ja merkitys organisaatioissa.

luento, lisätty 17.1.2011

Ohjausjärjestelmien tutkimuksen ominaisuudet. Ohjausjärjestelmien tutkimus. Peruslähestymistavat ohjausjärjestelmien tutkimiseen. Erikoisanalyyttisten ryhmien, laboratorioiden, osastojen työ. Tutkimusmenetelmät.

tiivistelmä, lisätty 21.11.2002

Strukturointimenetelmiä ohjausjärjestelmien tutkimiseen asiantuntijoiden tietämystä ja intuitiota hyödyntäen. Valvontajärjestelmien formalisoidun esityksen menetelmät, tietovirtojen tutkimus. Ohjausjärjestelmien nykyaikaiset markkinaolosuhteet.

tiivistelmä, lisätty 17.9.2010

Johtamisjärjestelmien tutkimuksen metodologia ja organisointi, tutkimuskonseptin kehittäminen. Organisaation toiminnasta tiedon hankintalähteet, tutkimuksen vaiheiden ominaisuudet. Strategiset suunnat organisaation kehittämisessä.

tiivistelmä, lisätty 20.2.2013

Tutkimuksen rooli organisaation kehittämisessä. Ohjausjärjestelmien tutkimisen menetelmien tunnusmerkit ja menetelmien valinnan perustelut. Johtamisjärjestelmän elementtien analysointi ja johtamisjärjestelmän parantamisohjeet. Organisaation erityisongelmien ratkaiseminen.

kurssityö, lisätty 16.3.2014

Johtamisjärjestelmän merkitys tavoitteiden saavuttamisessa ja organisaatioiden kohtaamien ongelmien ratkaisemisessa. Ohjausjärjestelmien tutkimusmenetelmien ominaisuudet. Uusien johtamisjärjestelmien teorian ja käytännön kehittäminen ja olemassa olevien johtamisjärjestelmien parantaminen.

Metodologinen lähestymistapa johtamisjärjestelmien tutkimukseen on tutkimusnäkökulma, se on ikään kuin lähtökohta, lähtökohta, joka määrää sen suunnan suhteessa tavoitteeseen. Lähestymistapa voi olla aspektaalinen, systeeminen ja käsitteellinen. Aspektilähestymistapa on ongelman yhden puolen valintaa relevanssiperiaatteen tai tutkimukseen osoitettujen resurssien huomioimisen periaatteen perusteella. Esimerkiksi henkilöstön kehittämisen ongelmalla voi olla taloudellinen, sosiopsykologinen, kasvatuksellinen jne. näkökohta.

Systemaattinen lähestymistapa edellyttää ongelman kaikkien näkökohtien mahdollisimman suurta huomioon ottamista niiden keskinäisissä suhteissa ja eheydessä, tärkeimmän ja oleellisen korostamista sekä näkökohtien, ominaisuuksien ja ominaisuuksien välisten yhteyksien luonteen määrittämistä.

Systeemilähestymistapaa käytetään ratkaisemaan sosioekonomisia, sosiopoliittisia, teknisiä ja muita ongelmia, joihin liittyy monimutkaisten järjestelmäobjektien tutkimista tai suunnittelua ja luomista sekä niiden hallintaa.

Järjestelmä on aina olemassa ja toimii ympäristössään - ympäristössä. Järjestelmäelementtien ominaisuudet ja toiminnot määräytyvät niiden paikan mukaan kokonaisuudessa. Samanaikaisesti emme saa unohtaa niiden elementtien suhteellista riippumattomuutta ja erityisominaisuuksia, jotka muodostavat tiettyjä suhteita keskenään. Järjestelmän eheys määritellään ja toteutetaan yhteyksien kautta. Esimerkiksi taloudellinen organisaatio avoimena järjestelmänä on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, vaihtaa sen kanssa materiaaleja, energiaa, ihmisiä ja tietoa. Ympäristö ja sen tekijät vaikuttavat järjestelmään ja voivat vaikuttaa organisaatiojärjestelmän sisäiseen elämään, elementteihin ja yhteyksiin sekä johtaa muutoksiin elementtien ja osajärjestelmien toiminnassa1.

Ohjausjärjestelmää tutkittaessa selviää, mistä komponenteista ja elementeistä ohjausjärjestelmä koostuu, miten ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja ympäristön kanssa. Järjestelmän muodostamiseksi on välttämätöntä, että elementit ovat yhteensopivia keskenään ja että niiden välille voidaan muodostaa tuottavia yhteyksiä.

Yhteyksien joukko johtaa johtamisjärjestelmän rakenteen ja organisaation käsitteeseen. Materiaalielementtien organisaation rakenne ja niiden yhteydet antavat johtamisjärjestelmälle vakautta ja vakautta.

Järjestelmän tehokkaan hallinnan vaatimus johtaa analyysiprosessissa väistämättä tavoitejärjestelmän, yhteyksien suunnan ja käyttäytymisen kehittämisen asettamiseen. Erityisesti monissa tapauksissa nousee esiin ongelma toiminnan ja kehityksen, vakauden ja innovaatioiden välisestä suhteesta. Jokaisessa johtamisjärjestelmässä on kahdenlaisia tavoitteita: sisäinen (yritys) ja ulkoinen - tavaroiden tuotanto, palvelujen tarjoaminen jne. Tässä suhteessa on tarpeen toteuttaa koordinointia erityyppisten tavoitteiden välillä, ts. aseta prioriteetti ja alisteisuus jokaisessa lajissa erikseen. Toiminnan johtamisen ja sen organisoinnin on välttämättä oltava "tarkoituksenmukaista".

Tavoitteiden asettaminen jatkuu tavoitteiden asettamisella - aiemmin asetettujen tavoitteiden ja osatavoitteiden muotoilulla niissä erityisolosuhteissa, joissa organisaatio on olemassa ja aikoo kehittyä.

Käsitteellinen lähestymistapa sisältää tutkimuskonseptin alustavan kehittämisen, ts. joukko keskeisiä määräyksiä, jotka määrittävät tutkimuksen yleisen suunnan, arkkitehtoniikan ja jatkuvuuden.

Lähestymistapa voi olla empiirinen, pragmaattinen ja tieteellinen.

Empiirinen lähestymistapa perustuu pääosin kokemukseen, pragmaattinen lähestymistapa lähimmän tuloksen saamiseen. Tehokkain on tietysti tieteellinen lähestymistapa, jolle on ominaista tutkimustavoitteiden tieteellinen muotoilu ja tieteellisten laitteiden käyttö sen toteuttamisessa.

Ongelma on muotoiltu eri tavoin. Tämä voi olla yksinkertaisesti lausunto tutkimuksen kohteen nimestä tai spesifisyydestä. Esimerkiksi johtohenkilöstö, motivaatio tuottavaan toimintaan jne. Mutta tällainen ongelman ilmaus ei aina edistä huomion kiinnittämistä ristiriitaan, joka heijastaa sen erikoisuutta ja olemusta.

Ongelman esittäminen kysymyksen kautta auttaa ymmärtämään tarkemmin sen sisältöä, koska kysymys on ajattelun muoto, jolla pyritään saamaan tietty vastaus tuomioiden muodossa. Tuomiota, minkä tahansa tutkimuksen johtopäätöstä voidaan pitää vastauksena tiettyyn kysymykseen. Esimerkkejä tutkimuskysymyksistä ja niiden suunnittelusta voivat olla seuraavat:

Miten johtamisjärjestelmä heijastaa organisaation kehittämisen tarpeita ja edellytyksiä?

Miksi organisaatio menettää jalansijaa kilpailussa?

Mistä löydän lisäresursseja projektini loppuun saattamiseen?

Kuinka kehittää strategiaa?

Johtamisjärjestelmien tutkimuksen käytännön tulokset ovat pääsääntöisesti suosituksia sen toiminnan tiettyjen näkökohtien muuttamiseksi, esimiehen ja koko johtohenkilöstön johtamistoiminnan laadun parantamiseksi. Nämä suositukset voivat olla sosiopsykologista, taloudellista, organisatorista sisältöä, ne voivat liittyä johtamisen tietotukeen, johdon motivaatioon, toimintaedellytysten muutoksiin, ottaen huomioon yrityksen kehitykseen vaikuttavat lisätekijät, toiminnan laatu, toiminnan arviointi. kehitystrendit, kilpailukyky jne. Tutkimuksen tulokset ovat mahdollisuuksia, joilla voidaan parantaa johtamisen tehokkuutta ja varmistaa kestävän ja lupaava kehitys järjestöt.

Tietysti tutkimuksella on myös teoreettisia tuloksia - ongelman ymmärtäminen, toiminta- ja kehitysmallien tunnistaminen, konseptit järjestelmän hallintaan tietyissä olosuhteissa, jotka määritellään ei tietyn tilanteen näkökulmasta, vaan kategorisesti. Riippuen ongelman olemuksen tunkeutumissyvyydestä ja teoreettisten tulosten yleistymisen tasosta on mahdollista laajentaa merkittävästi käytännön tuloksia, ratkaista tärkeä kansantalouden ongelma ja tarjota mahdollisuus toistaa uutta johtamiskokemusta.

Mikä tahansa tutkimus vaatii tietyn määrän resursseja. Ilman tarvittavia resursseja (henkilö-, tieto-, rahoitus-, taloudellinen, tekninen) on mahdotonta suorittaa nykyaikaista tutkimusta (ja vielä enemmän on mahdotonta toteuttaa sen päätelmiä käytännössä). Siksi tärkeä asia johtamisjärjestelmien tutkimus on sen toteuttamiseen ja toteuttamiseen tarvittavien resurssien allokointia.

Dialektinen lähestymistapa tutkimukseen, perusperiaatteet

Tutkimuksen metodologisen lähestymistavan valinnalla on merkittävin vaikutus sen toteutusprosessiin ja tehokkuuteen, koska siitä riippuu pitkälti kaiken tutkimustyön painopiste. Suurin osa tutkittavista objekteista on dynaamisia, sisäisesti toisiinsa liittyviä objekteja, jotka ovat vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa, joten yksi hyväksytyimmistä lähestymistavoista niiden tutkimiseen on dialektinen.

Tämä lähestymistapa tulee dialektiikan olemuksesta, joka on oppi ilmiöiden yleismaailmallisista yhteyksistä sekä olemisen ja ajattelun yleisimmistä kehitysmalleista. Tämän opetuksen peruslaki on ykseyden ja vastakohtien taistelun laki, ja perusperiaate on ilmiöiden universaalien yhteyksien periaate. Tämä tarkoittaa, että minkä tahansa aiheen opiskelussa on otettava huomioon kaikki sen näkökohdat ja yhteydet. Samaan aikaan kehitys yleisenä prosessina käy läpi jaksoittain toistuvia vaiheita, mutta joka kerta korkeammalla tasolla, ja kaikki tämä tapahtuu kierteessä.

Tarkasteltava lähestymistapa määrittelee etukäteen tarpeen käyttää asianmukaisia periaatteita:

Kaikkien ilmiöiden jatkuva liikkuminen ja kehittäminen;

Tieteellisyys, joka edellyttää kaiken uuden ja edistyksellisen käyttöä ja ilmiöiden ennakointia, tutkimustulosten hyödyntämismahdollisuutta;

Vuorovaikutus, johon liittyy erilaisten yhteyksien, monivarianssin ja ilmiöiden näyttämisen ja tutkimuksen eheyden käyttö;

Objektiivisuus ja luotettavuus;

Epäjohdonmukaisuudet;

Jatkuvuus;

suhteellisuusteoria;

Historiallinen varmuus.

Dialektisen lähestymistavan tutkimukseen määrää käytäntö, joka on:

1) tärkein metodologinen tutkimusväline;

2) tutkimuksen liikkeellepaneva voima, koska se määrittää, mikä voi olla sen kannalta olennaista;

3) tutkimustulosten tärkein kuluttaja;

4) tutkimustulosten todenperäisyyden pääkriteeri. Dialektista lähestymistapaa käytettäessä historialliset ja loogiset totuudentuntemuksen menetelmät saavat merkittävän merkityksen.

Dialektinen lähestymistapa määräsi suurelta osin useiden muiden lähestymistapojen ja ennen kaikkea systeemisen kehityksen.

Prosessilähestymistapa tutkimukseen, olemukseen ja teknologiaan.

Prosessilähestymistapa (prosessi on peräkkäinen tilojen muutos jonkin kehityksessä; ilmiön kehittyminen) tunnetaan suhteessa johtamiseen yleisesti. Hän näkee johtamistoiminnan tiettyjen toisiinsa liittyvien toimintojen ja yleisten johtamistoimintojen (ennuste ja suunnittelu, organisointi jne.) jatkuvana toteuttamisena. Lisäksi jokaisen työn suorittamista ja yleisiä johtamistoimintoja tarkastellaan tässä myös prosessin muodossa, ts. joukkona toisiinsa liittyviä jatkuvasti suoritettavia toimintoja, jotka muuttavat joitain resurssien, tiedon jne. syötteitä. vastaaviin tuotoksiin, tuloksiin.

Usein yhden prosessin tulos on syöte toiselle, ja itse ohjausprosessi määräytyy kaikkien siihen liittyvien suoritettujen toimintojen summasta. Tämän lähestymistavan puitteissa johtamisjärjestelmien tutkimista tulee pitää tutkimustyön ja yleisten johtamistoimintojen toteuttamisena niiden toteuttamiseksi (tutkimuksen johtamissykli) prosessin muodossa - jatkuvana sarjana toisiinsa liittyviä toimia, ts. työnä tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Prosessilähestymistapalle on ominaista suuntautuminen jatkuvasti suoritettavien toimenpiteiden joukkoon kaikessa tutkimustyössä niiden tunnistamisella ja toisiinsa liittyvillä yleisillä johtamistoiminnoilla (ennuste, suunnittelu, työn organisointi, koordinointi, työn suorittaminen, säätely, aktivointi ja stimulointi, kirjanpito, valvonta ja analyysi), jotka muuttavat panokset tuotoksiksi ja edustavat prosessilähestymistapaa valvontajärjestelmien tutkimiseen.

Teknologisesti prosessilähestymistapa tutkimukseen toteutetaan peräkkäin, rinnakkain ja sarja-rinnakkaisin, mutta toteutettavin näistä lähestymistavoista on sarja-rinnakkaismenetelmä.

Prosessilähestymistavan edut ovat:

Yhtenäisen tutkimustyön jatkuvuus;

Synergistisen tutkimustuloksen saaminen;

Täydellisempi tutkimusvaatimusten täyttäminen;

Prosessien jatkuva parantaminen objektiivisten tutkimustulosten pohjalta.

Tilannelähtöinen lähestymistapa tutkimukseen, luontoon ja käyttötapauksiin

Tällä hetkellä useissa CS-tutkimuksen tarkoituksissa nopeiden johtamismuutostarpeiden vuoksi on erittäin tärkeää suorittaa työ nopeasti ja tehdä tietoisia johtamispäätöksiä. Tällaisia tavoitteita voidaan asettaa, kun ilmaantuu ennakoimattomia johtamisongelmia, jotka vaativat nopeaa ratkaisua ja liittyvät esimerkiksi äkillisiin markkinoiden muutoksiin, kiireellisen sopimuksen tekemiseen, johtamisjärjestelmän uudelleenjärjestelytöiden suorittamiseen suunniteltujen ajanjaksojen ulkopuolella jne. . Kilpailuympäristössä tutkimuksen ja sen tulosten perusteella myöhempien päätösten, jopa oikeiden johtamispäätösten viivästymisen kustannukset voivat olla erittäin suuret, ts. CS-tutkimuksen tekemisen tehostaminen on välttämätöntä.

Näissä tapauksissa johtamisen tutkimuksessa kannattaa käyttää tilannekohtaista lähestymistapaa, jonka ydin on nopeasti tutkia nykytilannetta ja tehdä tutkimusta, joka perustuu pääosin tavanomaisiin tutkimusmenetelmiin ja eräänlaisiin "snapshot" -menetelmiin organisaation toimintatapoista. johtamistoiminta ja sen suhteet ulkoiseen ympäristöön. Joka tapauksessa yksi tai toinen tutkimusmenetelmä on määritettävä kulloisenkin tilanteen mukaan.

Tarkasteltavan lähestymistavan tärkein peruspiirre on tilanne, ts. erityiset olosuhteet, jotka vaikuttavat ohjausjärjestelmään tiettynä ajankohtana. Nykytilannetta tarkastelemalla voidaan ymmärtää paremmin sekä siihen vaikuttaneita syitä että vaikutuksia, jotka edistävät paremmin CS-tutkimuksen tavoitteiden saavuttamista tietyissä olosuhteissa ja olosuhteissa.

Tilannelähestymistavan toteutuksessa on tärkeää, että tutkija ymmärtää pohdittavan ongelman tai tehtävän ja siihen liittyvät ratkaisut.

Tilannelähestymistapassa sekä systeemisessä lähestymistavassa tulisi käyttää prosessilähestymistapaa.

Tilannelähestymistapaa voidaan käyttää seuraavissa tapauksissa.

1. Jos tyypilliset tilanteet toistuvat suhteellisen usein, vaativat samantyyppistä tutkimustyötä ja ohjausjärjestelmän tutkimisen vaiheita, kun standarditutkintamenettelyt, johtopäätökset ja ratkaisut kehitetään etukäteen. Tämän ansiosta et kuluta paljon aikaa, työvoimaa ja aineellisia resursseja menetelmien kehittämiseen ja tutkimuksen tekemiseen, riittää, kun tunnistat todellisen tutkimus- ja johtamistilanteen ja saat valmiita johtopäätöksiä ja suosituksia päätökseen käyttämällä vakiomallia; -tehdä. Tällä hetkellä tämä voidaan tehdä nopeasti käyttämällä erityisesti kehitettyjä neuvontatietokoneohjelmia;

2. Kun ilmaantuu tilanteita, jotka poikkeavat tyypillisistä ja joiden ratkaisemiseksi ei ole valmiita tavanomaisia tutkimusmenetelmiä. Tätä vaihtoehtoa varten on mahdollista:

Jos poikkeama tyypillisestä tilanteesta aiheutuu käytettävissä olevan tiedon informaation epävarmuudesta, voidaan käyttää erityisesti kehitettyjä neuvontatietokoneohjelmia, joissa on sumea logiikka; tällaisten "neuvojen" seuraaminen antaa sinun tehdä tutkimuspäätelmiä ja tehdä optimaalisen päätöksen, mutta vain tietyllä todennäköisyydellä;

Tilannelähestymistapaa käytettäessä tutkimuskohteita voivat olla johtamisen menetelmät ja tyyli, käyttöjärjestelmät, organisaation kehitysstrategia, organisaation sisäinen ja ulkoinen ympäristö, laatu- ja kustannushallinnan osajärjestelmä jne. Kuitenkin useissa syntyneissä tilanteissa tutkimuksen kohteena voi olla johtamisjärjestelmä kokonaisuutena.

Tilannelähtöinen lähestymistapa ohjausjärjestelmien tutkimukseen kehittyy tieteen ja tekniikan mukana. Tällä hetkellä se sisältää taloudellisten ja loogisten analyysimenetelmien käyttöä, johtamispäätösten kehittämisen perusmenetelmiä ja sen mukaisesti yhteyksiä tietojenkäsittelytieteeseen, älykkäisiin neuvonta- ja asiantuntijajärjestelmiin, päätösteoriaan ja muihin tieteisiin.

Toimiva lähestymistapa tutkimukseen, olemukseen ja käyttöön

Dialektiseen lähestymistapaan liittyy läheisesti toiminnallinen lähestymistapa. Sen ydin on se, että tutkittua ohjausjärjestelmää tai sen osatekijöitä tarkastellaan vain ulkoisen ympäristön näkökulmasta. Tässä tapauksessa tutkittu ohjausjärjestelmä esitetään "mustan laatikon" muodossa. Näin voimme tarkastella järjestelmän suhdetta muihin järjestelmiin ja ulkoiseen ympäristöön abstraktisti ilman, että syvennytään suoraan tutkittavassa järjestelmässä tapahtuviin prosesseihin.

Siksi kaikkea, mikä heijastaa tällä tavalla esitettyä toimivan järjestelmän käyttäytymistä ja suhteita, kutsutaan funktioksi, ja lähestymistapa on toimiva.

Refleksiivinen lähestymistapa tutkimukseen

Ymmärtääksemme refleksiivisen lähestymistavan olemuksen CS:n tutkimuksessa meidän tulee ensin tarkastella useita termejä ja määritelmiä, jotka liittyvät käsitteeseen "refleksiivinen".

Refleksi (latinasta heflexus - heijastus) on kehon fysiologinen vaste tiettyihin vaikutuksiin, jotka suoritetaan hermoston kautta. Tämän perusteella erotetaan ehdolliset (synnynnäiset) ja ehdolliset (hankitut ja hankitut) refleksit. Elämän aikana ehdolliset refleksit eivät voi vain kadota ja palautua, vaan myös tietyssä määrin muuttua ehdollisiksi.

Heijastus (latinasta heflexio - pohdiskelu, kääntyminen takaisin) - heijastus täynnä epäilyksiä ja epäröintiä, omien ajatusten ja kokemusten analysointi; sisäisten psykotilojensa subjektin itsetuntemusprosessi.

D. Humen teoksessa "A Traatise of Human Nature" reflektio on luonnehdittu toissijaiseksi todellisuuden havainnoksi (käsitykseksi), ts. kaikki, mikä perustuu sen ensisijaiseen aistihavaintoon. Muut tiedemiehet (esim. R. Descartes) tunnistavat reflektion ihmisen kykyyn keskittyä ajatustensa sisältöön ja irrottautua kaikesta ulkoisesta. Psykologi S.L. Rubinstein määritteli reflektion ihmisen kyvyksi katsoa elämää ulkopuolelta.

On sanottava, että näiden määritelmien perusteella heijastus ihmisessä voi ilmetä todellisissa olosuhteissa ja tiedon, ajatusten ja tunteiden läsnä ollessa. Siten tutkimusta tehtäessä tutkijan reflektiota voidaan hyödyntää monenlaisten ongelmien ja tehtävien ratkaisemisessa. Logiikassa relaatiota kutsutaan refleksiksi, jos jokainen sen jäsen on samassa suhteessa itseensä.

Eli ilmiöiden identiteetin ja samanaikaisuuden sääntöä noudatetaan mm.

jos a = b,

silloin b = a (symmetria),

a = a (tasa-arvosuhteen refleksiivisyys),

in = in (tasa-arvosuhteen refleksiivisyys).

Lisäksi, jos tapahtuma x tapahtui samanaikaisesti tapahtuman y kanssa, tämä tarkoittaa, että jokainen niistä tapahtui samanaikaisesti.

D. Soros uskoo, että ihmisen todellisuuskäsitykset sisältävät luonteeltaan virheitä, ja samalla on olemassa kaksisuuntainen yhteys - virheellisten havaintojen ja tapahtumien todellisen kulun välillä, ja seurauksena on vastaavuuden puute niiden välillä. Hän kutsuu tätä kaksisuuntaista yhteyttä refleksiksi.

Henkinen toiminta voidaan D. Sorosin mukaan jakaa kahteen toisistaan riippuvaiseen toimintoon:

Passiivinen (kognitiivinen), joka voidaan määritellä "ajattelutoiminnoksi";

Aktiivinen (vaikuttaminen), määritellään "osallistumisen funktioksi".

Suorittaessaan passiivista toimintoa prosessiin osallistujien (meidän tapauksessamme tutkijoiden) käsitykset riippuvat tilanteesta, ts. tässä tilanne on riippumaton muuttuja ja aktiivisella havaintofunktiolla osallistujat vaikuttavat tilanteeseen, ts. Itsenäinen muuttuja tässä on ihmisen ajattelu itse. On selvää, että nämä kaksi funktiota ovat suunnaltaan vastakkaisia.

Nämä toiminnot voidaan suorittaa joko erikseen tai samanaikaisesti.

Esimerkki tutkijan passiivisesta havaintofunktiosta on oppiminen muiden tutkijoiden kokemukseen perustuvasta toiminnasta ja esimerkki aktiivisesta toiminnasta hintojen määrittäminen olemassa olevien prioriteettien ja markkinaolosuhteiden perusteella.

Kun molemmat toiminnot suoritetaan samanaikaisesti, ne häiritsevät toisiaan, ja sitten yhden funktion riippumattomasta muuttujasta tulee toisen riippuvainen muuttuja. Samalla ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään, ts. tilanne ja tutkijan tieto ovat riippuvaisia muuttujia ja alkumuutos nopeuttaa lisämuutosten alkamista sekä itse tilanteessa että osallistujien näkemyksissä. D. Soros kutsuu tätä vuorovaikutusta "reflexiiviseksi". On huomattava, että ranskalaiset käyttävät tätä sanaa kuvaamaan verbiä, jonka subjekti ja kohde ovat samat.

Matemaattisesti refleksiivisuuden käsite voidaan esittää kahden rekursiivisen funktion muodossa:

y = f(x) - passiivinen funktio, (1)

x ==G(y) - aktiivinen funktio. (2)

Siten:

y=f , (3)

x = G. (4)

Nämä kaksi johtamistoimintoa eivät johda tasa-arvoon, kuten luonnontieteissä, vaan loputtomaan muutosprosessiin. Tietyn tutkimustilanteen olosuhteissa ilmiöt eivät näy tutkijan mielessä itsestään, vaan ne heijastuvat yhdessä hänen havaintojensa kanssa ja päinvastoin, ts. tässä tapauksessa havainnot liittyvät tapahtuviin tosiasioihin. D. Soros kutsuu tätä lähestymistapaa refleksiivisuuden olemuksen määrittelemiseen "nauhoitetuksi" tai ristiin, joka yhdistää tosiasiat ja havainnot, havainnot ja tosiasiat, kuten kengännauhat. Tämä refleksiivisuuden ja sen prosessin ymmärtäminen on suurelta osin dialektista.

Ohjausjärjestelmät ovat tyypillisesti luonteeltaan refleksiivisiä, koska useimmissa tapauksissa tutkimusta tehtäessä on aina mahdollista ennustaa järjestelmän reaktio erilaisiin vaikutuksiin. Samalla järjestelmä reagoi voimakkaampaan iskuun suuremmalla reaktiolla. Vastaavasti ei-refleksiivinen ohjausjärjestelmä reagoi samoihin vaikutuksiin moniselitteisesti ja monimuuttujaisesti. Järjestelmä muuttuu heijastamattomaksi esimerkiksi silloin, kun se menettää vakauden jonkin elementin toimimattomuuden, johtajien stressaavan tilan, perävaunun vetokoukun vikojen jne. seurauksena.

Tämän vuoksi minkä tahansa ohjausjärjestelmän tutkimista tulisi edeltää tunnistamalla järjestelmästä kaksi aluetta, joilla tapahtuu refleksiivinen vaste vaikutuksiin, ja yksi ei-refleksiivinen alue, joka liittyy järjestelmän vakauden mahdolliseen menettämiseen ihmisen tai ihmisen aiheuttamien tekijöiden vuoksi. SU:n refleksialueelle, ts. sen vakauden olosuhteissa tutkimusta voidaan suorittaa enemmän matemaattisilla menetelmillä, ei-refleksiivisillä - psykologian menetelmillä, motivaatiolla, todennäköisyysteorioilla, katastrofeilla jne.

On selvää, että ohjausjärjestelmiä tutkiessaan tutkijan on ratkaistava ongelmia epävarmuuden olosuhteissa, mikä ei salli pelkkien faktojen käyttöä. Järkevien päätösten ja johtopäätösten tekeminen edellyttää ammattimaisen todellisuudenkäsityksen ja sen ymmärtämisen sisällyttämistä, ts. Tapahtumien olemassa olevat syy-seuraussuhteet eivät johda kirjaimellisesti tosiasiasta tosiasiaan, vaan seuraavat ketjua tosiasiasta mentaaliseen havaintoon ja havainnosta jälleen tosiasiaan. Samaan aikaan havainto tutkijalle ei ole vain heijastus itse tosiasiasta, vaan riippuu myös nykyisestä tilanteesta. Jälkimmäinen toimii pääsääntöisesti havainnon perustana, jota ei voida enää tulkita tosiasiaksi. Näin ollen tämä lähestymistapa on suurelta osin yhteensopiva D. Sorosin ajatusten kanssa.

Tutkija pyrkii rationaalisuuteen, mutta informaation epävarmuuden tilanteessa sitä rajoittaa hänen tietonsa (tai objektiivisen tiedon keräämiseen ja sen syvälliseen analysointiin tarvitaan suuret resurssit). Siksi ihannetapauksessa tutkimusprosessi suoritetaan sekä refleksiivisesti että intuitiivisesti, ts. perustuu tutkimukselliseen "tunteeseen".

Intuitiivinen lähestymistapa tutkimukseen perustuu tutkijan rajalliseen eksplisiittiseen tietoon, joka mahdollistaa kognitiivisen prosessin muodostumisen pitkälti ehdottomien refleksien varassa.

Refleksiivinen lähestymistapa tutkimukseen näyttää paremmalta. Tässä tapauksessa tutkimuksella voi kuitenkin olla kuvitteellinen tarkkuus. Suunnitelman määrälliset indikaattorit voivat siis peittää sen sisällön epävarmuuden johtuen suunnitelmassa intuitioon perustuvista luvuista, ts. tulee ilmeistä refleksiivisuutta.

Pedagogisia prosesseja koskevan tieteellisen tiedon objektiivisuus määräytyy niiden tutkimuksen metodologisen lähestymistavan valinnan mukaan. Metodologinen lähestymistapa identifioituu tutkijan tiettyyn ideologiseen asemaan ja muodostaa mallin kirjoittajan näkemykselle, ymmärtämiselle ja tulkinnalle pedagogisista ilmiöistä. Artikkelissa esitetään tieteellinen katsaus nykyaikaisiin metodologisiin lähestymistapoihin pedagogisten prosessien (systeeminen, synerginen, antropologinen, kulttuurinen, aksiologinen, toimintoperusteinen, kompetenssipohjainen, henkilökohtainen, ympäristöllinen, tilannekohtainen) tutkimiseen. Johtopäätöksenä on, että tutkijat käyttävät nykyään pedagogisia prosesseja tutkiessaan eri tasoisia metodologisia lähestymistapoja (yleinen tieteellinen, tietty tieteellinen ja teknologinen), mikä varmistaa heidän tieteellisen tiedon eheyden, objektiivisuuden ja tuottavuuden. Lähestymistapojen valinta määräytyy tutkijan ratkaisemien ongelmien perusteella. Metodologiset lähestymistavat organisoivat tutkijoiden ajattelua ja määrittelevät joukon tutkimusmenetelmiä. Olemassa olevat metodologiset lähestymistavat mahdollistavat yhdessä tosiasian kanssa opitun pedagogisen tiedon subjektiivisen suunnitelman paljastamisen.

metodologinen lähestymistapa

pedagoginen prosessi

1. Alekseev N.A. Persoonallisuuslähtöisen oppimisen suunnittelun pedagogiset perusteet: dis. ... Dr. ped. Sci. – Tjumen, 1997. – 310 s.

3. Belkin A.S. Menestyksen tilanne. Kuinka luoda se: kirja. opettajalle. – M: Valaistuminen. 1991. – 176 s.

4. Bim-Bad B.D. Antropologinen teorian ja käytännön perusta moderni koulutus: Essee ongelmista ja niiden ratkaisumenetelmistä: monografia. – M.: Venäjän avoimen yliopiston kustantamo, 1994. – 575 s.

5. Bolotov V.A., Serikov V.V. Osaamismalli: ideasta koulutusohjelma// Pedagogiikka. – 2003. – nro 10. – s. 8–14.

6. Bondarevskaya E.V., Kulnevich S.V. Pedagogiikka: Persoonallisuus humanistisissa teorioissa ja kasvatusjärjestelmissä: oppikirja. korvaus. – M.: Rostov n/D: Akatemia, 1999. – 560 s.

7. Verbitsky A.A. Kompetenssipohjainen lähestymistapa ja kontekstuaalisen oppimisen teoria [Teksti]: monografia. – M.: ITs PKPS, 2004. – 84 s.

8. Zimnyaya I.A. Keskeiset pätevyydet– uusi paradigma koulutustuloksille // Korkeampi koulutus Tänään. – 2003. – nro 5. – s. 34–42.

9. Kodzhaspirova G.M. Pedagoginen antropologia: oppikirja. korvaus. – M.: Gardariki, 2005. – 287 s.

10. Kornetov G.B. Koulutuksen perusmallien pedagogiset paradigmat: oppikirja. korvaus. – M.: Venäjän koulutusakatemian yliopiston kustantamo, 2001. – 124 s.

11. Kuzmina N.V. Esseitä opettajan työn psykologiasta: opettajan toiminnan psykologinen rakenne ja hänen persoonallisuutensa muodostuminen. – L.: Leningradin valtionyliopisto, 1967. – 81 s.

12. Lopanova E.V. Yliopisto-opettajan ammatillinen ja pedagoginen pätevyys: rakenne, sisältö, muodostumisen arviointi // Tieteen ja koulutuksen nykyongelmat. – 2014. – nro 6. – s. 862.

13. Manuilov Yu.S. Ympäristöllinen lähestymistapa koulutukseen: dis. ... Dr. ped. Sci. – M., 1997. – 193 s.

14. Menchinskaya N.A. Lapsen kasvatuksen, koulutuksen ja henkisen kehityksen ongelmat: monografia. – M.: MPSI, Voronezh: Modek, 2004. – 512 s.

15. Serikov V.V. Henkilökohtainen koulutus: uuden paradigman etsiminen: monografia. – Volgograd: VSPU, 1998. – 182 s.

16. Skatkin M.N. Modernin didaktiikan ongelmat. – M.: Pedagogiikka, 1985. – 95 s.

17. Slastenin V., Isaev I., Mishchenko A., Shiyanov E. Pedagogian oppikirja. korvaus. – 4. painos – M.: School Press, 2002. – 512 s.

18. Talyzina N.F. Tiedonhankintaprosessin hallinta (psykologiset perusteet). – M.: Moscow University Publishing House, 1984. – 345 s.

19. Teoreettinen perusta yleissivistävän koulutuksen sisältö / Toim. V.V. Kraevsky, I.Ya. Lerner. – M.: Pedagogiikka, 1983. – 352 s.

20. Haken G. Synergetics: monografia. – M.: Mir, 1980. – 406 s.

21. Khodyakova N.V. Tilanne-ympäristölähestymistapa henkilökohtaisesti kehittyvien koulutusjärjestelmien suunnitteluun: opinnäytetyön tiivistelmä. dis. ... Dr. ped. Sci. – Volgograd, 2013. – 42 s.

22. Shamova T.I., Davydenko T.M. Koulutusprosessin hallinta adaptiivisessa koulussa: monografia. – M.: Pedagoginen haku, 2001. – 384 s.

23. Yakimanskaya I.S. Persoonallisuuslähtöisen oppimisen tekniikka modernissa koulussa: monografia. – M.: syyskuu, 2000. – 176 s.

24. Yakunin V.A. Pedagoginen psykologia: oppikirja. korvaus. – Pietari: Kustantaja Mikhailov V.A., 2000. – 349 s.

25. Yasvin V.A. Koulutusympäristö: mallintamisesta suunnitteluun. – M.: Smysl, 2001. – 365 s.

Tieteellisten käsitysten mukaan pedagoginen prosessi on opettajien ja opiskelijoiden erityisorganisoitu vuorovaikutus opetuksen sisällöstä pedagogisin keinoin ongelmien ratkaisemiseksi, joilla pyritään vastaamaan sekä yhteiskunnan että yksilön itsensä tarpeisiin hänen kehityksessään ja itsensä kehittämisessä. Nykyaikaiset pedagogiset prosessit ovat monimutkaisia ja dynaamisia niihin vaikuttavien tekijöiden ainutlaatuisen yhdistelmän ja toteutusehtojen vuoksi. Siksi pedagogisista prosesseista saadun tieteellisen tiedon objektiivisuus määräytyy niiden tutkimuksen metodologian valinnan mukaan. Tieteellisen tiedon teoriassa "metodologisen lähestymistavan" käsite samaistuu tutkijan tiettyyn ideologiseen asemaan. Pedagogiiassa metodologinen lähestymistapa muodostaa mallin kirjoittajan pedagogisten ilmiöiden näkemykselle, ymmärtämiselle ja tulkinnalle. Tällä hetkellä pedagogisen tutkimuksen tekijät käyttävät erilaisia metodologisia lähestymistapoja. Siksi tutkimuksen tavoitteena oli teoreettinen analyysi nykyaikaiset metodologiset lähestymistavat pedagogisten prosessien tutkimiseen.

Saadut tulokset osoittavat, että pedagogisten prosessien tutkimisen metodologian yleinen tieteellinen taso muodostuu systemaattisista ja synergisistä lähestymistavoista, joita jokainen tiede ja jokainen tieteellinen teoria käyttää tavalla tai toisella.

Systemaattisella lähestymistavalla pyritään paljastamaan tutkimuskohteen eheys, tunnistamaan siinä olevat erilaiset yhteydet ja yhdistämään ne yhteiseksi teoreettiseksi kuvaksi. Siksi nykyaikainen pedagoginen tiede pitää pedagogista prosessia kiinteänä ilmiönä. Yu.K. antoi suuren panoksen pedagogisen prosessin eheyttä koskevien ideoiden kehittämiseen. Babansky, M.N. Skatkin, jonka ponnistelut kohdistuivat koulutuksen syvälliseen tutkimiseen suhteellisen itsenäisinä pedagogisina prosesseina. Ajatus eheydestä toimii työkaluna koulutuksen kasvatuksellisen ja kehittävän luonteen tutkimiseen N.A.:n teoksissa. Menchinskaya, V.A. Yakunina. N.V. Kuzmina tunnistaa viisi pedagogisen järjestelmän toiminnallista pääkomponenttia: koulutuksen tavoitteet, opetuksen sisältö, opetusaineet, pedagogisen viestinnän keinot ( organisaatiomuodot, menetelmät, opetusvälineet).

V.A.:n näkökulmasta Slasteninin mukaan kokonaisvaltaiselle pedagogiselle prosessille on ominaista sen komponenttien sisäinen yhtenäisyys ja niiden harmoninen vuorovaikutus. Pedagogisen prosessin eheyden sisällöltään varmistaa ihmiskunnan keräämän kokemuksen heijastus koulutuksen tarkoitukseen ja sisältöön. Organisaation kannalta pedagoginen prosessi saa eheyden ominaisuuden, jos varmistetaan vain suhteellisen itsenäisten komponenttiprosessien yhtenäisyys: koulutuksen sisällön ja aineellisen perustan suunnittelu; Opettajien ja opiskelijoiden välinen liike-elämän vuorovaikutus koulutuksen sisällöstä; epävirallinen vuorovaikutus opettajien ja opiskelijoiden välillä henkilökohtaisten suhteiden tasolla; opiskelijat hallitsevat opetuksen sisällön ilman opettajan suoraa osallistumista. Pedagogisen prosessin eheyden toiminnallis-teknologinen puoli sisältää kasvatusprosessin tarkastelun oppiaine-aihesuhteiden näkökulmasta.

Pedagogisten prosessien tutkimuksen aihe synergisen lähestymistavan näkökulmasta on itseorganisoitumisen mekanismit. Kuten G. Haken huomauttaa, itseorganisoituminen tapahtuu avoimissa epätasapainojärjestelmissä johtuen olemassa olevien uudelleenjärjestelyistä ja uusien yhteyksien muodostumisesta järjestelmän elementtien välille. Itseorganisaatioprosessien erottuva piirre on niiden määrätietoinen, mutta samalla luonnollinen, spontaani luonne: ne syntyvät sattuman ja välttämättömyyden vuorovaikutuksen seurauksena ja liittyvät aina siirtymiseen epävakaudesta vakauteen.

T.I. Shamova, T.M. Davydenko pohtii pedagogisten järjestelmien synergisen lähestymistavan erityispiirteitä. Ensinnäkin synergian asennosta katsottuna ihmistä pidetään avoimena ja dynaamisena ilmiönä, joka ei ole tasapainossa ja jolla on suuret mahdollisuudet itsensä kehittämiseen avoimen vuorovaikutuksen kautta ympäröivän todellisuuden kanssa. Toiseksi, synergisen lähestymistavan puitteissa pedagogisen järjestelmän itseohjattu kehitys ilmenee muutosjärjestelmän muodossa, jonka se järjestää suhteessa uuden laadun muodostumiseen ja lisää dynaamisuutta ja aktiivisuutta. järjestelmä kokonaisuudessaan ja sen yksittäiset komponentit. Tutkijat korostavat, että pedagogiseen järjestelmään ei voida pakottaa mitään, mikä on ristiriidassa sen sisäisen sisällön ja sisäisten prosessien kehityslogiikan kanssa. Tehokas hallinta pedagoginen järjestelmä on mahdollista vain tiedostamalla sen kehityksen suuntaukset ja toteuttamalla resonanssivaikutus järjestelmään ja sen komponentteihin, joissa ulkoinen vaikutus on yhdenmukainen järjestelmän sisäisten ominaisuuksien kanssa.

Pedagogisten prosessien tutkimisen metodologian erityistä tieteellistä tasoa edustavat pedagogisen tiedon järjestelmässä käytetyt antropologiset, kulttuuriset, aksiologiset, toiminta-, kompetenssi-, henkilö-, ympäristölähestymistavat.

Antropologiseen lähestymistapaan liittyy pedagogisten ilmiöiden tiedon ja ihmisluonnetta koskevien tietojen korreloiminen. Antropologisen lähestymistavan soveltaminen pedagogisten prosessien analysointiin G.B. Kornetov, on vaatimus esittää koulutuksessa olevan henkilön dynamiikka fyysisenä, henkisenä ja henkinen olento erilaisissa historiallisissa olosuhteissa.

Kasvatusantropologian tavoite, uskoo G.M. Kodzhaspirova, kannattaa pedagogisen tietoisuuden humanisointia. Antropologian ideat, huomauttaa B.M. Bim-Bad, "inhimillistää" pedagogisen prosessin kohteen toimintaa, jolloin voidaan havaita pedagogiseen järjestelmään kuuluvan henkilön persoonallisuus eheydellä ja yksilöllisyydellä. Yksilöllisyys ymmärretään yksilön psyyken ja persoonallisuuden omaperäisyydeksi, hänen omaperäisyydeksi, ainutlaatuisuudeksi ja ihmisen eheydeksi - ruumiin, sielun ja hengen yhtenäisyydeksi. B.M. Bim-Bad korostaa, että pedagogisen vaikuttamisen tulee suunnata tämän yhtenäisyyden kehittämiseen.

Kulturologisen lähestymistavan pedagogisten prosessien analysointiin määrää ihmisen objektiivinen yhteys kulttuuriin. Koulutus V.A. Slastenin toimii välineenä välittää kulttuuria, jonka hallitseminen henkilö ei vain sopeudu jatkuvasti muuttuvan yhteiskunnan olosuhteisiin, vaan hänestä tulee myös kykenevä ei-adaptiiviseen toimintaan, jonka avulla hän voi ylittää annetut rajat, kehittää omaa subjektiivisuuttaan ja lisätä maailman sivilisaation potentiaalia.

Ihminen ei vain kehity hallitsemansa kulttuurin pohjalta, vaan myös tuo siihen jotain perustavanlaatuista uutta, ts. hänestä tulee uusien kulttuurielementtien luoja. Tässä suhteessa kulttuurin kehittäminen arvojärjestelmänä, E.V. Bondarevskaja, S.V. Kulnevich edustaa ensinnäkin ihmisen itsensä kehitystä ja toiseksi hänen muodostumistaan luova persoonallisuus. Kulttuurinen lähestymistapa, sanoo G.M. Kodzhaspirova lähtee ajatuksesta pedagogisesta prosessista sosiokulttuurisen kokemuksen laajennettuna toistona ja ohjaa siksi opettajia valitsemaan koulutuksen aiheen ja ei-aiheisen sisällön yksilön holistisen kulttuurin asemasta (yleisen ihmisen analyysi). arvot, ottaen huomioon historiallinen kehitys).

Aksiologinen lähestymistapa on tyypillistä humanistiselle pedagogiikalle, koska se pitää ihmistä yhteiskunnan korkeimpana arvona ja yhteiskunnallisen kehityksen päämääränä. Tärkeä johtopäätös, joka johtuu V.A. Slastenin ja koulutuksen humanististen toimintojen kirjoittajat korostavat sen yleistä keskittymistä yksilön harmoniseen kehitykseen, joka on jokaisen ihmisen tarkoitus, kutsumus ja tehtävä. Lisäksi jokainen pedagogisen järjestelmän komponentti myötävaikuttaa humanistisen koulutuksen tavoitteen ratkaisuun.

Yksi merkittävistä on asema, joka heijastuu V.V:n teoksiin. Kraevsky, I.Ya. Lerner ja muut tiedemiehet tarpeesta sisällyttää koulutuksen sisältöön paitsi tiedon ja taitojen järjestelmä, toimintatavat, luovan toiminnan kokemus, myös kokemus arvopohjaisesta asenteesta maailmaan, joka määrää yksilön käyttäytyminen erilaisissa elämäntilanteissa.

Aktiviteettilähestymistapa vahvistaa ajatuksen toiminnasta henkilökohtaisen kehityksen päävälineenä ja pääedellytyksenä. Aktiviteettilähestymistapa perustuu opettajan ohjaamaan opiskelijoiden kognitiiviseen toimintaan keskittyvän pedagogisten prosessien analysointiin. Tämä tarkoittaa N.F:n ajatusten mukaan. Talyzina, uudelleen suuntaaminen oppimisprosessin muotoiluun ja ratkaisuun opiskelijoiden erityisiä koulutustehtävät. Toimintolähestymistavan mukaisesti oppimisprosessi on aina oppimistoimintaa (aihe-käytännöllistä ja henkistä toimintaa).

I.A. Zimnaya on kehittänyt ideoita pedagogisten prosessien rakentamisesta kompetenssilähtöiseen lähestymistapaan, joka vahvistaa opetuksen käytännön suuntautumista ja korostaa opetuksen tuloksen toiminnallista, taitopohjaista puolta.

Pätevyyssuuntautuneen merkitys ammatillinen koulutus on kehittää opiskelijoiden kykyä tehdä itsenäisiä päätöksiä saadun elämän ja ammatillinen kokemus. On syytä huomioida V.A. Bolotova, V.V. Serikov, jotka pitävät osaamislähtöistä lähestymistapaa edellytyksenä korkeakoulututkinnon suorittaneen kyvyn kehittymiselle tehokkaaseen toimintaan opettajien ohjauksessa opiskeltujen koulutustilanteiden ulkopuolella.

Tähän mennessä pedagogiikassa on kehitetty ajatuksia pedagogisten prosessien rakentamisesta henkilökohtaiseen lähestymistapaan. Henkilökohtaisen koulutuksen lähestymistavan puitteissa, jota edustavat N.A. Alekseeva, E.V. Bondarevskaja, S.V. Kulnevich ym., koulutuksen pääarvo on yksilö ainutlaatuisella sisäisellä maailmallaan, ja koulutuksen tärkein tulos tietyn tiedon, kykyjen, taitojen lisäksi tunnustetaan tietyksi "koordinaattijärjestelmäksi", joka määrittää ihmisen olemassaolon maailmassa. Tämän mukaisesti persoonalliseen lähestymistapaan perustuvien pedagogisten prosessien rakentamisen päävektori on sellaisten pedagogisten vaikutusten tunnistaminen, jotka edistävät opiskelijan itsensä toteuttamista ja itsensä kehittämistä.

I.S. tunnustaa opiskelijan pedagogisen prosessin tärkeimmäksi aktiiviseksi hahmoksi. Yakimanskaya uskoo, että henkilökohtaisesti suuntautunut oppiminen on sellaista oppimista, jossa jokaisen opiskelijan subjektiivinen kokemus paljastetaan ensin ja sitten sovitetaan yhteen koulutuksen sisällön kanssa.

Henkilökohtaisessa kehityskoulutuksessa V.V. Serikovin mukaan ei ole suunniteltu vain opetusmateriaalia ja sen esitystapaa, vaan kokonaisvaltainen tilanne, jossa tutkittava materiaali toimii myös eräänlaisena syynä yksilön arvosemanttiseen etsimiseen.

Ympäristöllinen lähestymistapa pedagogisiin järjestelmiin, esitetty Yu.S. Manuilova, V.A. Yasvina pitää koulutus- ja koulutusympäristöä analyysin kohteena. Ympäristölähestymistapa mahdollistaa ympäristön komponenttien ymmärtämisen oppilaitos, arvioi heidän kykyjään, simuloi vaikutusta opiskelijaan.

Ympäristölähestymistavan etu, N.V. Khodyakova, on opiskelijan taattu oikeus osallistua koulutusympäristön suunnitteluun ympäristökomponenttien valikoivan havainnoinnin ja vuorovaikutuksen avulla, osoittaa subjektiivista toimintaa.

Pedagogisten prosessien tutkimisen metodologian teknologinen taso muodostaa tilannekohtaisen lähestymistavan. Tilanne on tapahtuma, joka johtaa muutokseen järjestelmän tilasta toiseen. Pedagogisen prosessin tilanne on objektiivis-subjektiivinen ilmiö, joka luonnehtii opettajan ja opiskelijan henkilökohtaista toimintaa. Kuten N.V. korostaa Khodyakov, tilanne luo "koulutusjännitystä", joka ratkaistaan osallistujien tuottavalla ja reflektoivalla toiminnalla, jossa opettajan antamalla opetusmateriaalilla on ympäristön rooli, ei opiskelijan saavuttaman tuloksen rooli. Henkilökohtaisessa kehitystilanteessa V.V. Serikov, ulkoiset ja sisäiset tekijät ovat vuorovaikutuksessa luoden ainutlaatuisen tilan henkilökohtaiselle kehitykselle. Toimintatavan valinta on subjektiivinen, mutta objektiiviset olosuhteet "tarjoavat" yksilölle, mistä valita.

Johtopäätös

Suoritettu teoreettinen analyysi tieteellistä kirjallisuutta osoittaa, että tällä hetkellä tutkijat käyttävät pedagogisia prosesseja tutkiessaan metodologisia lähestymistapoja eri tasoilla varmistaen tieteellisen tietämyksensä eheyden, objektiivisuuden ja tuottavuuden.

Systemaattisen lähestymistavan avulla voimme tunnistaa pedagogisen prosessin osat, joihin kuuluvat: koulutuksen tavoitteet, opettajat ja opiskelijat, koulutuksen sisältö, pedagogiset koulutuksen ja kasvatuksen keinot. Se edellyttää pedagogisen prosessin tarkastelua yhtenäisyyden ja monimutkaisemman järjestelmän osana.

Synerginen lähestymistapa edellyttää pedagogisen prosessin luonnollista itseorganisaatiota ja sisäisten resurssien tehokasta käyttöä sen kehittämiseen. Ymmärtää tarpeen ymmärtää pedagogisen prosessin kehityksen suuntauksia ja toteuttaa siihen resonoiva vaikutus.

Antropologinen lähestymistapa "inhimillistää" pedagogisen prosessin, jolloin voimme havaita siihen kuuluvan henkilön persoonallisuuden eheydessä ja yksilöllisyydessä. Pakottaa esittelemään pedagogisessa prosessissa olevan henkilön dynamiikkaa fyysisenä, henkisenä ja henkisenä olentona.

Kulturologinen lähestymistapa koostuu keskittymisestä "kulttuurihenkilön" paljastamiseen ja kasvattamiseen pedagogisessa prosessissa. Keskittyy opetuksen aine- ja yliainesisällön valintaan.

Aksiologinen lähestymistapa varmistaa ihmiselämän arvojen tunnistamisen ja toteuttamisen pedagogisessa prosessissa. Asettaa tehtäväksi sisällyttää koulutuksen sisältöön kokemuksen arvopohjaisesta suhtautumisesta maailmaan.

Aktiviteettilähestymistapa sisältää oppimisprosessin suuntaamisen kohti oppilaita, jotka ratkaisevat koulutusongelmia. Se sanelee opettajan tarpeen määrittää tehtävien nimikkeistö, niiden hierarkia, esitysmuoto ja likimääräinen toteutusperuste.

Osaamisperusteinen lähestymistapa määrittää pedagogisen prosessin käytäntölähtöisyyden. Vahvistaa koulutustuloksen operatiivisen, osaamisen painottamista.

Henkilökohtainen lähestymistapa tarkoittaa opiskelijan auttamista itsensä toteuttamisessa ja henkilökohtaisessa kehityksessä. Edellyttää edellytysten luomista opiskelijan henkilökohtaisten toimintojen täydelliselle kehittymiselle.

Ympäristönäkökulma takaa opiskelijan oikeuden osallistua koulutusympäristön suunnitteluun. Se sisältää sellaisen tilannejärjestelmän luomisen pedagogisessa prosessissa, joka ottaa huomioon ulkoisten ja sisäisten tekijöiden kokonaisuuden ja niiden peräkkäisen muutoksen.

Tilannelähestymistapa väittää, että tilanne pedagogisessa prosessissa luo "kasvatusjännitystä", joka ratkaistaan osallistujien tuottavan ja reflektoivan toiminnan kautta. Pedagoginen päätehtävä on tilanteiden luominen opiskelijan persoonallisuuden kehittymiselle edellytykseksi hänen henkilökohtaisen alueensa muodostumiselle.

Lähestymistapojen valinta määräytyy tutkijan ratkaisemien ongelmien perusteella. Metodologiset lähestymistavat organisoivat tutkijoiden ajattelua ja määrittelevät joukon tutkimusmenetelmiä. Olemassa olevat metodologiset lähestymistavat mahdollistavat yhdessä tosiasian kanssa opitun pedagogisen tiedon subjektiivisen suunnitelman paljastamisen.

Bibliografinen linkki

Osadchuk O.L., Galyanskaya E.G. MODERNI METODOLOGISET LÄHESTYMISTAPAA PEDAGOGISTEN PROSESSIEN TUTKIMUKSESTA // International Journal of Applied and Fundamental Research. – 2016. – Nro 3-3. – s. 463-467;
URL-osoite: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8756 (käyttöpäivä: 02.03.2020). Tuomme huomionne "Luonnontieteiden Akatemian" kustantajan julkaisemat lehdet

Tiiviste