Asiantuntijaarvio hankeesimerkistä. Asiantuntijaarviointi projektinhallinnasta

Jos luotat itseesi enemmän kuin muihin, tämä menetelmä on oikea sinulle.

Esimerkki

Oletetaan, että projektipäällikkö on kuvannut seuraavan luettelon ominaisuuksista projektiryhmän jäsenen nimittämiseksi:

1. Ikä.

2. Terveys.

3. Kyky luoda ideoita ja vaihtoehtoja.

4. Kehittymiskyky.

5. Kyky ennakoida tapahtumia.

6. Taloudellinen jäykkyys.

7. Kriittinen suhtautuminen lakeihin.

8. Oikeus suhteessa kumppaneihin.

9. Ovela.

10. Päätöksenteon nopeus.

Ominaisuuksia on yhteensä 10. Panostamme useita prioriteetteja: ideoiden ja vaihtoehtojen luominen > terveys > kyky ennakoida tapahtumia > taloudellinen jäykkyys > oikeellisuus suhteessa kumppaneihin > kriittinen asenne lakeihin > ovela > nopeat päätökset > kehittymiskyky > ikä.

Nyt kun olemme päättäneet, mikä on tärkeämpää, laitetaan pisteet, jotka arvioivat ominaisuuksien tärkeyttä. Käsittelemme tärkeintä ominaisuutta, joka sai 10 pistettä: kyky luoda ideoita ja vaihtoehtoja - 10; terveys - 9; kyky ennakoida tapahtumia - 8; taloudellinen jäykkyys - 7; oikeellisuus suhteessa kumppaneihin - 6; kriittinen asenne lakeja kohtaan - 6; ovela - 5; päätösten nopeus - 5; kyky kehittyä - 5; ikä - 5.

Annettujen pisteiden summa on 66. Jakamalla pisteet pisteiden summalla ja pyöristämällä tulokset saadaan prioriteettikertoimien vektori: 0,15; 0,14; 0,12; 0,11; 0,11; 0,1; 0,09; 0,09; 0,09; 0,09.

Kun lasketaan yhteen prioriteettivektorin kertoimet, saadaan 1. Tämä tarkoittaa, että laskenta suoritettiin oikein.

2. Ryhmän asiantuntemus

Pääsääntöisesti erimielisyyksiä syntyy päätettäessä tärkeän päätöksen prioriteettitekijöitä. Yksi tunnetuista tavoista eliminoida ne on tilastollinen lähestymistapa arvioiden saamiseksi, jolloin yksinkertaisin tekniikka on ryhmän eri asiantuntijoiden saamien tulosten keskiarvo. Kaikki kohdat 1.1-1.4, kun yksi asiantuntija arvioi, jokaisen ryhmän asiantuntijan on suoritettava toisistaan ​​riippumatta. Kunkin asiantuntijan saamat prioriteettikertoimien vektorin arvot kullekin ominaisuudelle on laskettava yhteen ja jaettava asiantuntijoiden lukumäärällä. Siten saamme prioriteettikertoimien keskimääräiset estimaatit, ja totuus, kuten tiedätte, on keskellä.

Suunnitteluvaihtoehtojen asiantuntija-arvio

Ensimmäinen askel tämän menetelmän käyttöönotossa on tunnistaa suorituskriteerit tai tekijät, jotka voivat merkittävästi vaikuttaa projektin onnistumiseen.

Toinen vaihe - tekijät on järjestetty laskevaan tärkeysjärjestykseen.

Kolmas vaihe on arvioida kunkin lueteltujen tekijöiden painoarvo (sijoitus).

Neljäs vaihe - projekti(t) tai yhden hankkeen variantit on arvioitava jokaisen arvioinnin tekijän (kriteerin) osalta.

Viides vaihe on asiantuntija-arvio kunkin tekijän vaikutuksesta.

Taulukko 3.1

Asiantuntijaarvio hankkeen toteutusvaihtoehdoista

Projektin idean muodostusvaiheessa saadut tulokset laaditaan ns. projektin yhteenveto- analyyttinen huomautus, jossa esitetään hankkeen olemus seuraavista näkökohdista:

hankkeen tavoite,

hankkeen pääpiirteet ja vaihtoehdot,

organisatoriset, taloudelliset, poliittiset ja muut ongelmat, jotka on otettava huomioon tulevaisuudessa,

hankkeen kehittämiseen tarvittavat toimet.

Kuinka ymmärtää, onko tietyn sosiaalisen hankkeen toteuttamisella vaikutusta? Miten tällaista vaikutusta voidaan mitata ja kenen toimesta? Kauppakorkeakoulussa pidettiin tieteellinen seminaari "Sosiaalisen suunnittelun arviointi - sosiaalisesti suuntautuneiden kansalaisjärjestöjen kehittämisen, ammattimaistumisen ja koulutuksen ongelmat".

Seminaarin osallistujat, teoreetikot ja harjoittajat, keskustelivat paitsi Venäjän sosiaalisesti suuntautuneiden kansalaisjärjestöjen (jäljempänä SO-kansalaisjärjestöjen) sosiaalisen projektityön arviointitoiminnan kehittämisen pääongelmista ja -näkymistä, myös koulutuksen tuloksista aiheesta. sosiaalisten hankkeiden arvioinnin, jonka suoritti Kansallinen hyväntekeväisyysjärjestöjen liitto Venäjän talouskehitysministeriön taloudellisella tuella ja kauppakorkeakoulun organisatorisella ja metodologisella tuella.

Avattaessa 18. helmikuuta pidetyn seminaarin HSE:n kansalaisyhteiskunnan ja voittoa tavoittelemattoman sektoritutkimuksen keskuksen johtaja Irina Mersiyanova totesi, että sosiaalisten ohjelmien ja hankkeiden tarkastelu on tällä hetkellä edelleen yksi nykyajan tärkeimmistä aiheista ja elementeistä. Venäjän sosiaalipolitiikka: uuden ilmiön kynnyksellä. Halu varmistaa hankkeiden tehokkuuden kasvu viittaa mahdollisuuteen muodostaa tiivis asiantuntijaryhmä, joka on valmis toimimaan keskuksena, jossa keskitetään kansalaisyhteiskunnan aktivistien ponnisteluja luodakseen maahan uusi sosiaalinen tällaisten hankkeiden arvioijien yhteisö. . Vuonna 2014 yli 100 sosiaalisesti suuntautuneiden kansalaisjärjestöjen edustajaa 44:stä Venäjän federaation muodostavasta yhteisöstä pystyi nostamaan projektikulttuurinsa tasoa sosiaalinen ala ja nousta uudelle ammatilliselle tasolle arvostustoiminnassa.

Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun johtaja Aleksei Avtonomov ja Kansallisen hyväntekeväisyysjärjestöjen liiton varapuheenjohtaja Nodari Khananashvili pitivät esitelmät seminaarin aiheesta. Seminaarissa esiteltiin myös kirjoittajan metodologinen käsikirja "Sosiaalisten projektien arviointi", joka on tulosta yli viidentoista vuoden teoreettisesta tutkimuksesta, opettelusta ja puhujien käytännön toiminnasta sosiaalisten projektien arvioinnin alalla.

Erityisesti Aleksei Avtonomov korosti puheessaan, että hankearviointi ei ole uusi ilmiö Venäjälle. Vielä 1920-luvulla valtio pyrki ratkaisemaan paitsi taloudellisia ongelmia. Esimerkiksi lukutaidottomuuden kitkemistä voidaan pitää yhtenä kunnianhimoisimmista sosiaalialalla toteutetuista hankkeista. Tietenkin kaikkiin merkittäviin talous- ja sosiaalialan hankkeisiin liittyi suunnittelu ja arviointi. Hankearvioinnin kehitysjaksona maassa voidaan pitää aikaa 1920-luvun alusta 1930-luvun puoliväliin, jolloin arviointimenetelmiä kehitettiin ja otettiin käyttöön, minkä yhteydessä niiden ensimmäinen teoreettinen ymmärrys syntyi.

1950-luvun puoliväli - 1970-luvun puoliväli on elpymisen aikaa teoreettinen tutkimus arvioinnin alalla uusien arviointimenetelmien ja -välineiden kehittäminen ja pyrkimykset soveltaa niitä käytännössä. Ajan myötä suunnittelu alkoi kuitenkin vähitellen muuttua dogmaattiseksi, ja jos sisään valtion komitea suunnittelijat ovat saattaneet ottaa suunnittelun vakavasti, kunnat yrittivät toisinaan yliarvioida suunnitelmaa, mutta useammin aliarvioida sitä, ja lisäksi "takaisin". 1990-luvun alussa päätettiin luopua suunnittelusta kokonaan, koska se ei vastannut tarpeita ja realiteetteja, ja 1990-luvun puoliväliin mennessä arvostustoiminnasta, jota julkishallinto, talouskehitys ja yleishyödyllinen toiminta tarvitsivat. tehokas - käytännöllisesti katsoen hylättiin.

Kansainvälisten ja länsimaisten järjestöjen apurahoja saaneet voittoa tavoittelemattomien kansalaisjärjestöjen aktivistit, jotka olivat valmiita rahoittamaan vain todellisia hankkeita, tunsivat ensimmäisenä tarpeen hallita arviointitoimintaa, mikä luonnollisesti vaati projektilähestymistavan hallintaa. , johon sisältyy myös hankkeiden asianmukainen arviointi. Alkaa 1990-luvun lopulla uusi vaihe arviointitoiminnan kehittäminen: sosiaalisten hankkeiden arviointia koskevia koulutusseminaareja järjestetään säännöllisesti, mukaan lukien kaksi Moskovan hallituksen tilaamaa seminaaria (2004 ja 2009). Vuonna 2004 ilmestyi monografia "Sektorienvälisen vuorovaikutuksen sosiaaliset teknologiat in moderni Venäjä”, jossa oli luku, joka oli omistettu sosiaalisten projektien arvioinnille (Avtonomov A.S., Vinogradova T.I., Zamyatina M.F., Khananashvili N.L. Social technology of intersektoral interaktion in modern Russia. Oppikirja. Yleistoimituksena A S. Avtonomova, M. : Rahasto "NAS", 2003. - s. 274-287). – Kuljettua polkua tuki pitkälti yhteistyö Kauppakorkeakoulun kanssa. Sosiaalisen suunnittelun arvostustoiminnan kehitys Venäjällä on kuitenkin edelleen hyvin hidasta”, Aleksei Avtonomov totesi.

Arviointi on yksi johtamisen ja erityisesti projektijohtamisen tärkeimmistä ja laadunvarmistuskomponenteista. Johtamisen laadun puute näkyy erityisesti kriisien ja taloudellisen epävakauden aikana, jolloin johtamisen puutteita on vaikea kompensoida lisäresursseja "injektoimalla". Tarve integroidulle lähestymistavalle sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen, sosiaalisen alan prosessien monimutkaisuus, monet tekijät, jotka synnyttävät sosiaaliset ongelmat, niiden seurausten moniselitteisyys ja vaikea ennustettavuus viittaa siihen, että monet aiemmin muotoillut ja pitkään käytetyt johtamismallit eivät jostain syystä toimi.

Arviointiteknologian tärkeyteen liittyy samanaikaisesti monia ongelmia matkalla sen täysimittaiseen käyttöön. On huomattava, että "useimmiten sosiaaliset hankkeet arvioidaan hakuvaiheessa, ja on mahdollista arvioida tällaisen hankkeen edut ja haitat, tehdä johtopäätöksiä sen toteuttamisen soveltuvuudesta sen toteuttamisen aikana, ja se on Erityisen tärkeää on arvioida hankkeen tehokkuutta sen valmistuttua." "Samalla", Aleksei Avtonomov korosti, "seurantaa ei pidä sekoittaa arviointiin. Seurannan aikana ei arvioida asianomaisen hankkeen etuja ja haittoja päätelmällä sen toteuttamisen edistymisestä, saavutetusta tuloksesta, saadusta vaikutuksesta, vaikka tähän tarvittavat tiedot kerätään ja tutkitaan.

Puhuja ilmaisi luottamuksensa siihen, että kansallisen yhdistyksen yhteistyö hyväntekeväisyysjärjestöt ja kauppakorkeakoulu koulutus- ja koulutustoiminnassa heijastuu SO NPO:n työntekijöiden tiedon, käytännön taitojen ja kykyjen aukon täyttämisenä sosiaalisessa suunnittelussa ja johtaa lopulta tehokkaampaan kulutukseen. budjettivaroja rakentavaan toimintaan tilanteen parantamiseksi järjestelmällisesti.

Nodari Khananashvili totesi puheessaan, että projektikulttuuri yhtenä johtamiskulttuurin työkaluna on maalle äärimmäisen tärkeä, ja ilmaisi olevansa vakuuttunut siitä, että projektikulttuurin perusteiden käyttöön ottaminen tulisi aloittaa koulusta. On välttämätöntä voittaa olemassa olevat tietoisuuden stereotypiat. Suurin osa edistymisraporteista sisältää tietoa käytetyistä varoista, tapahtumien määrästä, osallistujamäärästä, mutta nämä tiedot, muodolliset bruttoindikaattorit, eivät suinkaan aina liity hankkeen tehokkuuteen. Yritysprojektin tapauksessa se on selvää riippumaton arviointi tehokkuus voi olla voittoprosentti. Millä indikaattoreilla voidaan arvioida sosiaalisen hankkeen tehokkuutta? Ottaen huomioon, että hankkeita toteutetaan sosiaalialalla, on osattava arvioida hankkeen seurauksena tapahtuvia muutoksia; niillä voi olla erilaisia ​​"mittayksiköitä": vähentää ongelman vakavuutta, lisätä kohderyhmän kykyä ratkaista ongelmansa itsenäisesti. Koska sosiaalisten investointien alueita ja avun tarpeessa olevia väestöryhmiä voi olla paljon, tehokkuuden mittausyksiköitä voi olla paljon. Toinen sosiaalisten hankkeiden arvioijan kohtaama ongelma on tällaisten sosiaalisten investointien "takaisinmaksuaika". Esimerkiksi lasten ja nuorten epäsosiaalista käyttäytymistä ehkäisevät toimet voivat tuottaa tuloksia useiden vuosikymmenten kuluttua. Puhuja käsitteli tarkemmin Venäjän federaation talouskehitysministeriön avustuksen tukeman sosiaalisen hankkeen "Asiantuntija-analyyttisen kansalaisverkoston muodostaminen" toteuttamista.

Seminaarin osallistujat totesivat, että Venäjällä ei ole toistaiseksi ollut tämän mittakaavan hankkeita aiheesta. Hankkeen perus- ja järjestelmää muovaava elementti on 72 tunnin osa-aikainen koulutus arviointitoiminnan perusteista SO-järjestöjen edustajille, joilla on merkittävää käytännön kokemusta sosiaalisten hankkeiden suunnittelusta ja toteutuksesta (ja joskus myös arvioinnista) kahdeksasta. liittovaltion piirit RF.

Sosiaalisten hankkeiden arvioijat eivät ole syyttäjiä tai tuomareita, heidän tehtävänsä on paljastaa tosiasiat, suorittaa kattava analyysi ja viime kädessä olla julistamatta tuomiota, vaan laatia joukko suosituksia.

Nodari Khananashvili
hyväntekeväisyysjärjestöjen kansallisen liiton varapuheenjohtaja

Yhdeksän kuukauden kurssi (1.3.-30.11.2014) voidaan kuvata kokeelliseksi, monimuotoiseksi, käytäntölähtöiseksi. Hankelähestymistavassa on huomioitava metodologisten suositusten ja ehdotusten innovatiivinen komponentti johtamisen alalla, koska tällä alalla ei juuri ole olemassa oikeudellista, menettelyllistä ja metodologista sääntelyä. Voidaan lisätä, että sen edetessä "projekti osoittautui itsestään laajentuvaksi". "On tärkeää, että sosiaalisten hankkeiden arvioijat eivät ole syyttäjiä tai tuomareita, heidän tehtävänsä on paljastaa tosiasiat, tehdä kattava analyysi ja loppujen lopuksi ei julistaa tuomiota, vaan muotoilla suositus", Nodari Khananashvili sanoi. .

Kurssille osallistui asiantuntijoita kaikkialta Venäjältä. Kurssin kulttuuri- ja koulutuskomponentin kasvua edesauttoi se, että kenttätapahtumia järjestettiin ja opintoryhmiä muodostettiin "kaksoispiireihin" - Kaukoidän ja Siperian liittovaltiopiiriin, Uralille ja Volgalle, pohjoiseen. Kaukasus ja Etelä, Luoteis ja Keski. Kukin koulutus koostuu kahdesta kolmipäiväisestä työpajasta ja käytännön osuudesta (ensimmäisen työpajan aikana muodostettujen pienryhmien suunnittelema ja toteuttama) meneillään olevien alueellisten hankkeiden seurantaan.

Kurssin rakenne koostui hakemusten arvioinnin alan asiantuntija- ja analyyttisen toiminnan perusteista (katso sosiaaliseen hankkeeseen, kilpailullisten hakemusten arviointikriteerit, asiantuntijalomakkeet, seurantasuunnittelu), alueilla toteutettujen hankkeiden seurannasta. Venäjän talouskehitysministeriön myöntämät tuet Venäjän federaation muodostaville yksiköille SO-järjestöjen tukemiseksi sekä toteutettujen hankkeiden seurannan tulosten analysointi ja suora arviointi.

Näin ollen ensimmäisessä vaiheessa osallistujat omaksuivat arviointityökalut ja toisessa vaiheessa suoritettiin arvioitavien hankkeiden suora seuranta. Kurssin tekijät kiinnittivät seminaarin osallistujien huomion niin tärkeälle arvioinnin osa-alueelle kuin palautejärjestelmä. Ammattieettisten sääntöjen mukaan raporttiluonnos tulee lähettää suoraan projektin toteuttajalle, mikäli tietoja analysoitaessa ei ole huomioitu tärkeitä tekijöitä. Sitten seurannan tulokset ja raportti sen toteuttamisesta julkaistaan ​​Venäjän talouskehitysministeriön verkkosivuilla.

Monet aiheet voivat toimia pääruoan lisäelementteinä. Esimerkiksi arvioinnin rakenne, arviointitoimintojen algoritmit; asiakirjojen ja tekstien tarkastus, kilpailun järjestämismenettelyt sekä tarkastelu- ja arviointipaikka. On tärkeää oppia työskentelemään projektin budjetin kanssa, hallitsemaan "läpinäkyvän budjetin" sosiaalinen teknologia. Lisätietoja kurssin lisäominaisuuksista löytyy HSE:n kansalaisyhteiskunnan ja järjestötutkimuksen keskuksen verkkosivuilta julkaistusta esityksestä.

Kurssin tulosten perusteella laadittiin Venäjän federaation talouskehitysministeriölle osoitettuja erityissuosituksia avoimuuden ja tiedon saatavuuden lisäämiseksi SO-järjestöjä tukevien ohjelmien toteuttamisesta Venäjän federaation muodostavissa yksiköissä. sekä yhtenäisten vaatimusten kehittäminen voittaneiden hankkeiden (toteuttajien) tiedon julkaisemiselle. Ne koskivat myös SO-järjestöjen kilpailuun sovellettavaa kriteerijärjestelmää, jonka seurauksena alueelliset ja koko venäläiset tai verkkojärjestöt joutuvat merkittävästi epätasa-arvoiseen asemaan. Voidaan päätellä, että on kiireellisesti otettava käyttöön menettelyt ja mekanismit ulkoista riippumatonta seurantaa ja arviointia varten - jotka perustuvat korjaavaan (ei "repressiiviseen") lähestymistapaan. Samaan aikaan koulutuksen merkitys ei ole ilmeinen vain SO-järjestöille, vaan myös liittovaltion ja alueellisten julkisten kamarien edustajille, koska he liittovaltion lain "Julkisen valvonnan perusteista" mukaisesti Venäjän federaatio» on oikeus ja tulee toteuttamaan toimintaa julkisen valvonnan alalla sekä valtion viranomaisille ja kunnallishallinnolle, tietenkin, jos he haluavat toimia SO-järjestöjen tukemiseksi tehokkaammin.

Asiantuntija-analyyttinen työ ja opiskelijoiden koulutuksen aikana suorittamat käytännön tehtävät edistävät "palautejärjestelmän" muodostumista viranomaisille. Arviointitiedoista voi olla paljon hyötyä julkisen resurssienhallinnan järjestelmän parantamisessa, hallinnon tehostamisessa, korruptioriskien vähentämisessä ja kansalaisten luottamuksen lisäämisessä valtion meneillään olevaan sosiaalipolitiikkaan. Mikä itse asiassa on sosiaalisen sijoitusteknologian perusta, joka takaa myönteisiä yhteiskunnallisia muutoksia ja kestävän yhteiskunnallisen kehityksen.

Puhuessaan kokouksessa pääpuhujien jälkeen erityisesti Charles Stewart Mott -säätiön konsultti Vjatšeslav Bakhmin totesi: "Projektiarviointikoulutus on erittäin hyödyllinen hanke, koska kansalaisjärjestöjen edustajien projektikulttuurin taso on edelleen erittäin alhainen. Mutta on kaksinkertaisesti tärkeää muotoilla konkreettisia suosituksia Venäjän talouskehitysministeriölle, ja on toivoa, että kilpailukuvaa vääristävät kriteerit muuttuvat.

Toimialan asiantuntija-analyytikko voittoa tavoittelematon organisaatio"Evoluutio ja hyväntekeväisyys" Oleg Kazakov ilmaisi epäilynsä erikoisen tarpeesta ammatillinen koulutus arvioijat, koska hänen näkökulmastaan ​​jokaisella pätevällä johtajalla pitäisi olla tällaiset taidot.

Yleisön ylivoimaisen enemmistön mielipiteen ilmaisi pää Tutkija Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti Irina Gavrilova: "Mielestäni sosiaalisten projektien arviointia on opetettava ja opetettava kaikille yhteiskunnan ryhmille - sekä johtajille että kansalaisjärjestöjen työntekijöille. Ymmärrämme tietysti, että tämä on monimutkainen ja mittava tehtävä; maallamme on erittäin pulaa arvioijista. Kommunikoinnissa kollegoiden kanssa käy usein ilmi, että projektien arviointi tapahtuu "silmällä", asiantuntijat eivät tunne monia menetelmiä, eikä heillä yksinkertaisesti ole paikkaa oppia tätä. Asiantuntijana, joka ei ole koulutettu arviointiin, mutta tekee sen, ymmärrän, että minulla on vielä paljon opittavaa. Ja olen iloinen, että olen ulkona opinto-opas ja tieteiden tohtorina aion ehdottomasti opiskella tätä tekniikkaa käyttääkseni sitä työssäni."

Tatyana Bogoslovskaya, Nodari Khananashvili, erityisesti HSE-portaalin uutispalvelulle

ASIANTUNTIJA-ARVIOINTI PROJEKTINHALLINTAAN

Petrenko I.V.
OOO GORIZONT, ​​Pietari, toimitusjohtaja
tiedot@ grznt. fi

HUOMAUTUS

Artikkeli käsittelee teoreettisia näkökohtia asiantuntija-arviointien tekeminen sekä käytännön sovellukset organisaatioissa.
Avainsanat: asiantuntijaarviointi, projektinhallinta, työn laajuus, toiminnan kesto, projektiresurssit, projektimateriaalit

Yleensä projektinhallinta perustuu arviointiin. Suunniteltaessa projektia kaikissa hankesuunnitelman osissa tarvitaan arvioita:

PMI-projektinhallintametodologia puhuu seuraavista arviointimenetelmistä:

• Asiantuntijan arvio
• Analogien arviointi
• Parametrinen arvio
• Kolmen pisteen arviointi

Harkitse lueteltujen menetelmien käytännön soveltamista suunnitelman jokaiseen osaan.

Teosten sisältö
Työn laajuus - luettelo töistä, jotka on suoritettava menestyksen saavuttamiseksi. Sovitaan, että teosten rakennetta kutsutaan sisällön kokonaisuudeksi, teosten hierarkkiseksi rakenteeksi ja niiden välisiksi yhteyksiksi. Tarkkaan ottaen työn rakenne on myös arvioinnin tulos. Koska työn rakenne ei heijasta kvantitatiivisia indikaattoreita, niin arviointimenetelmien kannalta on ehkä mahdollista soveltaa vain asiantuntija- ja analogiarviointia (työrakenteet tällaisissa projekteissa). Muut menetelmät toimivat vain kvantitatiivisten arvioiden kanssa.

Kaksi eri projektipäällikköä, jotka laativat itsenäisesti työrakenteita samalle projektille, saavat erilaisia ​​tuloksia. Teknisesti monimutkaisissa projekteissa projektipäällikkö ei pysty itse määrittelemään työn laajuutta, joten hänen on otettava mukaan asiantuntijoita, mukaan lukien mahdolliset suorittajat. Yleensä työn rakenteen tulee heijastaa seuraavia komponentteja:

• Tuloksena olevan tuotteen komponentit. Esimerkiksi, jos projektissa on tarkoitus rakentaa talo, sen osat ovat perustus, seinät, katto ja sisustus.
• Tekniset prosessit, jonka mukaan lopputuote todella saadaan. Rakenteilla olevalle talolle tämä on teknisten toimenpiteiden sarja: Kaivon kaivaminen, paalujen ajo, vahvistusrakenteiden valmistelu, betonin kaataminen. Tärkeää on toimintojen järjestys ja niiden kesto.
• Hallintotyötä. Johtamistyötä on aina ja kaikissa projekteissa, mutta usein niitä ei huomioida työrakenteessa, mikä voi johtaa huomioimattomiin ja suunnittelemattomiin ajanhukkaan, avainhenkilöiden poissaoloon haluttuun aikaan. Talon rakentamisen aikana tällaisia ​​töitä voivat olla: suunnittelukokoukset, valmistuneiden volyymien raporttien täyttäminen, materiaali-, laitteisto- ja asiantuntijahakemusten täyttäminen, esiintyjien ohjeistaminen, laadunvalvonta, raportointi.
• Oikeudelliset ehdot. Jos projekti toteutetaan ulkopuoliselle (organisaatioon suhteutettuna) asiakkaalle ja/tai urakoitsijoiden kanssa, on tärkeää, että työrakenne heijastaa keskeisiä sopimusvaiheita. Esimerkiksi talon rakentaminen voidaan tehdä sopimuksella, jossa on määrätty vaiheistus: Vaihe 1. Kuoppa, vaihe 2. Perustus, vaihe 3. Seinät. Vaiheittaminen voi heijastua yhteen sopimukseen, ehkä eri sopimuksiin, mutta työn rakenteesta pitäisi olla selvää, millä laillisilla ehdoilla työ tehdään.

Kaikki komponentit voidaan esittää hierarkkisina rakenteina
Neljän hierarkkisen rakenteen järjestämiseen on monia vaihtoehtoja, mutta yleisimmät niistä ovat:
Vaihtoehto 1. Päätarkoituksena on valvoa asiakkaan kanssa tehdyn sopimuksen toteutumista

Vaihtoehto 2. Päätarkoituksena on hallita tuloksena olevaa tuotetta/tuotetta

Ihannetapauksessa, jos työn rakenne voidaan dynaamisesti muuntaa mihin tahansa hierarkkiseen rakenteeseen, niin kaikkien neljän komponentin ohjauksen tehtävät on ratkaistu. Ohjelmistotuotteessa "GORIZONT.Professional" jokaiselle komponentille on neljä hierarkkista hakemistoa, joista projektityön rakennetta muodostettaessa on mahdollista lisätä näiden hakemistojen komponentteja, kun taas komponentit muunnetaan projektitehtäviksi. Jokainen projektin tehtävä voidaan linkittää kaikkiin neljään hakemistoon. Erikoisraporttien sarjalla jokaista projektisuunnitelman osaa varten on mahdollista saada "käänteinen rakenne" vaaditulle komponentille, esimerkiksi rakentaa suunnitelma varojen vastaanottamisesta tuotekomponenteittain, arvioida kunkin tuotteen kannattavuutta. komponentti, arvioi hierarkian teknologisen syklin kunkin elementin työvoimaintensiteetti, arvioi johdon työn työvoimaintensiteettiä ja kustannuksia projekteittain.
On tärkeää ymmärtää, että yleensä lähestymistapa projektityörakenteen rakentamiseen tietyssä organisaatiossa on yksilöllinen ja voi poiketa saman toimialan vastaavista organisaatioista. Lisäksi tämän lähestymistavan pitäisi ajan myötä muuttua, kun ympäröivät olosuhteet muuttuvat: oma tietopohjamme kerääntyy, kokemus hyvistä päätöksistä ja virheistä ilmaantuu, henkilöstöstä tulee pätevämpää, uusia työntekijöitä tulee, asiakkaat ovat vaativampia raportoinnin ja hallinnan suhteen. , kilpailijat ovat tehokkaampia. Suosittelemme, että tarkistat ja säätelet/tarkennat ajoittain lähestymistapoja työrakenteen muodostukseen.
Jos organisaatiosi suunnittelee vasta projektilähestymistavan käytön aloittamista, kannattaa aloittaa yksinkertaisella rakenteella: Kannattavien sopimusten työvaiheet - tuoterakenne. Tällä on jo ensimmäisessä vaiheessa valtava vaikutus ymmärrykseen siitä, miten hanke toteutetaan. Ajan myötä tarve täsmentää hankkeiden työn rakennetta ilmenee - vastauksia tarvitaan yksityiskohtaisempiin ja tarkempiin pyyntöihin:

• Miksi määräaikoja noudatettiin, kuinka monta kriittistä (organisaation kannalta merkittävää) projektisuunnitelman muutosta oli;
• Mistä peittokuvat tulivat työn suorittamisessa?
• Kuinka paljon aikaa kuluu projektin raportointiin, miten sitä hallinnoidaan;
• Miksi todelliset kustannukset eivät vastanneet suunniteltuja, mitä ei otettu huomioon;
• Vertaa projekteja keskenään identtisten teosten/komponenttien osalta;
• Ja niin edelleen.

Työrakenteen rakentamisen pääsääntönä on, että työrakenteen tulee heijastaa kaikkia ohjauksen kannalta tärkeitä tapahtumia ja töitä. Jos tapahtuma/työ ei ole merkittävä, sitä ei tule sisällyttää työrakenteeseen. Esimerkiksi jos urakoitsija on vastuussa työn suorittamisesta tai erillinen rakenteellinen alajako ja projektin näkökulmasta sen palvelu on täysin saatu, niin ei ole mitään järkeä eritellä tätä työtä sen osiin - tämä vain rasittaa työn rakennetta, lisää tarvetta suunnitella jokainen komponentti, pitää kirjaa sen todellisista tiedoista. Usein sitä on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta saada tehtävän suorittajilta.
Virstanpylväät projektityön jakautumisrakenteessa ovat toivottavia, mutta eivät pakollisia. Periaatteessa tarkistuspisteitä tarvitaan seuraaviin tarkoituksiin:

• Syötä projektin ulkoiset tapahtumat. Esimerkiksi asiakkaalta asiakirjojen vastaanottaminen, toisen projektin suorittaminen, avainlaitteiden korjausten suorittaminen, ennakkomaksun saaminen asiakkaalta. Tällaisen tapahtuman jälkeen tietty työ alkaa. Ajastin olettaa aluksi tapahtuman päivämäärän ja rakentaa siitä kaikki riippuvat tehtävät. Jos tapahtumaa ei tapahtunut arvioituna päivänä, ajoittaja syöttää uuden arvioidun päivämäärän ulkoisten tietojen perusteella ja kaikkien riippuvaisten tehtävien päivämäärät lasketaan uudelleen. Tämän menetelmän avulla voit kätevästi ja nopeasti päivittää tehtävien määräajat.
• Virstanpylvästapahtuma ylemmän johdon projektin hallintaan liittyvien töiden suorittamiseksi. Projektitoimiston johtaja tai johtaja käyttää virstanpylväitä projektin korkean tason leikkauksena säännölliseen valvontaan. Jos virstanpylväs on myöhässä eikä sitä saavuteta, sinun on puututtava asiaan ja tarkistettava, onko kaikki kunnossa projektin projektipäällikön kanssa. Projektin rakennetta ei suositella ylikuormittamaan ohjaustapahtumilla, koska korkeimman tason "onko meillä aikaa saada projekti valmiiksi ajoissa" valvonta ja projektin vaiheiden ajoituksen valvonta periaatteessa ratkaistaan ​​vertaamalla perusehdot (sopimussuunnitelma) nykyisen suunnitelman ehtojen kanssa.

Projektitehtävien kesto
Projektitehtävien keston arvioiminen on mahdollista kaikilla kuvatuilla menetelmillä. Tarkastellaan jokaista niistä yksityiskohtaisemmin.

Asiantuntijan arvio- klassinen universaali menetelmä, kun tietty asiantuntija arvioi leikkauksen keston. Asiantuntijan rooli voi olla myös projektipäällikkö, toimeenpanija tai yksittäinen työntekijä, joka toimii täsmälleen tämä toiminto. On useita tärkeitä kohtia siinä, kuka vertaisarvioinnin suorittaa:

• Asiantuntijan kiinnostus (positiivinen tai negatiivinen) hankkeen tuloksia kohtaan. Alkuarviointi on tärkein, koska se pohjimmiltaan ratkaisee, tuleeko hanke vai ei. Jos arvion tekee henkilö, joka on kiinnostunut hankkeen käynnistämisestä, arvio saattaa olla aliarvioitu. Tilanne on samanlainen, jos henkilö ei ole kiinnostunut hankkeen käynnistämisestä tai päinvastoin on kiinnostunut hankkeen keston pidentämisestä, arvio voi olla yliarvioitu. Saattaa olla henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneita hankkeen aloittamisesta ja saattamatta päätökseen (ajoituksen tai rahoituksen suhteen), silloin annetaan aliarviointi siinä toivossa, että hanke käynnistyy ja epäonnistuu. Syyt voivat olla erilaisia, mutta tämä on otettava huomioon. Kiinnostuksen vaikutusta on mahdollista neutraloida keräämällä useita arvioita eri asiantuntijoilta. Puhumme tästä tämän artikkelin erillisessä osassa.
• Asiantuntija itsenäisyys. Periaatteessa riippuvuus/riippumattomuus on hyvin samankaltainen kuin kiinnostus/epäkiinnostavuus, mutta eroaa siinä, että asiantuntija voi periaatteessa olla välinpitämätön projektin läsnäolosta organisaatiossa, mutta jos se käynnistyy, niin hän suojasi sen. Pääsääntöisesti tämä pätee esiintyjiin, joiden motivaatiojärjestelmä on sidottu heidän omiin arviointeihinsa. Ehkä tässä tapauksessa arviointi itsessään on arvio tehtävän monimutkaisuudesta, mutta monimutkaisuus periaatteessa muunnetaan helposti kestoksi.
• Arvioinnin puhtaus. On tärkeää ymmärtää, että asiantuntija voi ottaa arvioinnissa huomioon tai jättää huomiotta tehtävän suorittamisesta aiheutuvat lisäkustannukset. Jos ohjelmoija esimerkiksi arvioi TOR:n, hän ei välttämättä ota huomioon testaukseen, dokumentointiin, esittelyyn ja asiakkaalle toimittamiseen kuluvaa aikaa. On tärkeää ymmärtää, kuka arvioinnin tekee, ja määritellä etukäteen arvioinnin puhtaus. Projektipäällikkö voi muuttaa arviota (yleensä ylöspäin), koska siinä otetaan huomioon lisätyövoimakustannukset ja vastaavasti kesto. Kun pyydät arviota, kerro arvioijalle, mitä arvioon tulee sisällyttää ja mitä ei, tai pyydä kopio.

Analogien arviointi- Yleisesti ottaen se ei juurikaan eroa asiantuntijasta, koska se tiivistyy asiantuntijan kykyyn vetää analogioita kahden eri hankkeen välillä ja muuntaa aiemmin valmistuneen projektin kesto suunnitelluksi hankkeeksi. On muistettava, että hankkeiden vertaileminen kokonaisuutena ja hankkeiden osien vertailu ei ole sama asia, koska projektien eri osien välillä voi olla merkittäviä riippuvuuksia. Esimerkiksi, jos rakennamme täsmälleen samat talot samaan mökkikylään, niin tällaisen kylän mökkien rakennusaika on samanlainen, mutta sitä on vaikea kutsua myöskään projektiksi, koska tuote (mökki) lakkaa olemasta ainutlaatuinen , kun taas kylä itse on projekti. Jos rakennamme uutta kylää, jossa tulee olemaan erilaisia ​​mökkejä ja yksi niistä on sama kuin edellisessä, niin sen rakentamisen ehdot ovat samanlaiset, mutta voivat vaihdella merkittävästi logistiikan, prioriteetin, materiaalien takia. . Tämä on otettava huomioon arvioitaessa analogien perusteella. Yleensä tämä menetelmä yhdistetään hyvin asiantuntija-arviointiin - saatuja asiantuntija-arvioita verrataan aiemmin toteutettuihin vastaaviin hankkeisiin ja merkittävien poikkeamien sattuessa tehdään analyysi syistä.

Parametrinen arvio- Itse asiassa menetelmä perustuu myös vertaisarviointiin, mutta johon sovelletaan erilaisia ​​matemaattisia operaatioita. Sitä käytetään useimmiten helposti mitattavissa olevan tuloksen saamiseksi (metreinä, tonneina, kappaleina) eikä sitä käytännössä koskaan kokeilla, kun tulosta ei voida mitata etukäteen (dokumentaatio, ohjelmakoodi, artikkelit).
Esimerkiksi kaivan kaivaminen 10 * 10 metriä ja syvyys 2 metriä resurssien tuottavuudella 20 kuutiometriä. metriä tunnissa vaatii 10 tuntia. Itse asiassa arvioinnin asiantuntemus piilee resurssin suorituskyvyn arvioinnissa.

Kolmen pisteen arviointi(PERT) - samoin asiantuntija-arvion perusteella, mutta arviointia ei tehdä yhtenä versiona, vaan kolmessa:

• Pessimistinen
• optimistinen
• realistinen

Tämän menetelmän olemus perustuu suurelta osin siihen, että ymmärretään, kuinka paljon tietty asiantuntija, joka tekee arvion, olettaa poikkeamia realistisista arvioistaan. On kuitenkin muistettava asiantuntijan antaman arvion kiinnostavuus, riippumattomuus ja puhtaus.
Yleisesti ottaen menetelmä on hyödyllinen ensisijaisesti esiintyjien (asiantuntijoiden) perehdyttämisen kannalta kriittiseen ajatteluun, työn suorittamisen eri näkökohtien huomioon ottamiseksi, riskien ja niiden vaikutuksen tason huomioon ottamiseksi projektin etenemiseen. .

Työvoimaresurssien tarve
Suurin osa projektitehtävistä vaatii henkilöresursseja. Itse asiassa nämä ovat niitä, joiden voimilla työ tehdään, ja he eivät ole vain työntekijöitä, vaan myös työn suorittamiseen käytetyt koneet ja mekanismit.
Sinun on ymmärrettävä, että mikä tahansa projektin työ voidaan tehdä yksin (organisaation työvoimaresurssit) tai ostaa toiselta organisaatiolta (alihankinta/alihankinta). Päätös tehdäkö tehtävä itse vai ostaa ei ole triviaali ja riippuu seuraavista tekijöistä:

• Mahdollisuus tehdä töitä omatoimisesti periaatteessa lain kannalta (lupatoimiin);
• Sellaisten resurssien (työvoiman ja laitteiden) läsnäolo organisaatiossa, jotka voivat suorittaa vaaditun tehtävän;
• Jos resursseja on, riittääkö niitä tehtävän vaatimalle ajanjaksolle;
• Tehtävän suorittamisen kannattavuus talon sisällä tai sopimusperusteisesti
• Tämän tyyppisen työn toistettavuus (jos työ on kertaluonteinen tai erittäin harvinainen, sen tekeminen itse ei ole kannattavaa);
• Työn takuuvelvoitteet (takuutyöt tehdään pääsääntöisesti itse organisaation kustannuksella ja urakoitsijan suorittamat urakoitsijan kustannuksella);
• Vaaditun pätevyyden omaavien urakoitsijoiden saatavuus;
• Urakoitsijan kanssa työskentelyn riskit (toteutukseen, sen lataamiseen ei ole operatiivista valvontaa);
• Työn suorituskyvyn kausi- ja säärajoitukset;
• Organisaation strateginen asema markkinoilla (työtä ei ehkä ole mahdollista ulkoistaa, koska se tukee kilpailijoita);
• Muut edellytykset.

Tietyn tehtävän resurssien tarpeen arvioimiseksi on tarpeen määrittää resurssien koostumus ja arvioida niiden tarvittava määrä. Tässä tehtävässä ei voi olla yhtä, vaan useita ratkaisuja, koska voi olla useita resursseja, jotka pystyvät suorittamaan saman työn, mutta eri tehoilla ja eri kustannuksilla.
Määräarvio voidaan ilmaista useilla yksiköillä, mutta sopivin ja sopivin yksikkö on työajan tunti seuraavista syistä:

• Työvoimaintensiteetin ja keston käsitteiden erottelu (80 tuntia voi tehdä kahdessa viikossa 1 henkilö 8 tunnin työpäivällä tai, jos mahdollista, kaksi viikossa). Samalla tuntiarviointi on sidottu kalenterista ja resurssien määrästä, joita ei yleensä tiedetä arviointihetkellä;
• Kyky muuntaa työpanos kestoksi tietyllä määrällä resursseja ja työkalenteria;
• Mahdollisuus muuntaa kustannuksiksi 1 tunnin hinnalla;
• Mahdollisuus soveltaa parametroitua arviointia ja ilmaista myös tuottavuus vaadituina työtunteina. Tässä tapauksessa tuottavuus ilmaistaan ​​joissakin yksiköissä tunnissa;
• Faktatietojen keruu on myös kätevästi kerätty tunneissa (kätevä työaikaraporttien, vastaanotettujen raporttien tarkistamisen ja hyväksymisen kannalta), mikä mahdollistaa lisäksi suunnitelma-fakta-analyysi suunnitellut työvoimakustannukset

Yleensä menetelmiä ja niiden yhdistelmiä voidaan käyttää myös työvoimakustannusten arvioimiseen:

• Asiantuntijan arvio
• Analogien arviointi
• Parametrinen arvio
• Tehtävän keston, resurssien määrän ja kalenterin mukaan (niin kauan kuin tehtävää kestää, niin monta resurssia toimii)
• Resurssin tuottavuuden, niiden määrän ja tarvittavan tuotannon määrän mukaan (jokin mitattavissa oleva tuote)
• Kolmen pisteen arviointi

Materiaalien tarve
Jotkut projektitehtävät saattavat vaatia materiaaleja tuotteen valmistamiseksi. Niiden luettelo ja volyymiarvio määräytyvät samalla tavalla kuin työvoimaresurssit. Osa materiaaleista voidaan ostaa tiettyä tehtävää varten, ja osa on jo ostettu ja varastoitu, joten varaus vaaditaan.
Materiaalivaatimukset ovat lähtökohtana syöttöpoikille. Tarpeen perusteella etsitään tavarantoimittajia, suoritetaan tarjouskilpailuja, suunnitellaan tavaroiden toimituksia, joita voidaan toimittaa pitkäksi aikaa.

Arviointimenetelmän valinta
Ihanteellinen vaihtoehto on soveltaa jokaiseen tehtävään yhdistettyä kokonaisvaltaista lähestymistapaa, eli tehdä arvioita eri menetelmillä (asiantuntija, analogisesti, parametrinen), suorittaa useiden työntekijöiden arvioinnin ja jokainen heistä tekisi 3 tyyppisen arvioinnin (realistinen, pessimistinen ja optimistinen). Mutta käytännössä tämä on erittäin kallis vaihtoehto.

Arviointityypit
Riippuen siitä, missä vaiheessa projekti on, erilaisia arvosanat. Periaatteessa voidaan erottaa seuraavat tyypit:

• Tilausarviointi - käytetään karkeaan analyysiin, jotta voidaan tehdä perustavanlaatuinen päätös, onko tietty projekti mielenkiintoinen vai ei sen pääparametrien perusteella tekemisen arvoinen (sekä urakoitsijan että asiakkaan kannalta). paras tapa tällaista arviointia varten - arvio analogeista, koska se ei ole työlästä, mutta antaa käsityksen projektin pääparametreista;
• Sopimuksen arvostus on arvostus, joka suoritetaan tarjouksen laatimiseksi ja jonka pitäisi myöhemmin muodostaa sopimuksen perusta. Sen perusteella luodaan ja korjataan projektisuunnitelmien sopimusversiot. Erittäin tärkeä arvio, koska projektin kokonaismenestys ja sen kannattavuus organisaatiolle riippuvat sen uskollisuudesta ja tarkkuudesta. Paras vaihtoehto on kaikkien arviointimenetelmien yhdistelmä;
• Toiminnan arviointi - arvio, joka kootaan ja jalostetaan työn aikana. Sen pohjalta laaditaan, päivitetään ja korjataan hankkeen toimintasuunnitelmat. Vertaamalla sopimussuunnitelmiin voit ymmärtää projektin pääparametrien poikkeamat (ehdot, kustannukset, resurssien ja materiaalien määrä).

Johtopäätös
Yhteenvetona on syytä huomata, kuinka tärkeää on kerätä arvioita urakoitsijoilta projekteja suunniteltaessa. Periaatteessa itse arviointimenettelystä on jo paljon hyötyä organisaatiolle, koska esiintyjät miettivät, miten he tekevät työn, kuinka paljon aikaa ja resursseja he käyttävät siihen. Käytännössä arviointeja ei usein kerätä ollenkaan tai arviointi suoritetaan vasta sopimusmyyntivaiheessa, mutta suorittajat eivät osallistu arviointiin. Muista, että kyky arvioida on keskeinen taito projektinhallinnassa.

Kun hakemus on laadittu ja ennen sen lähettämistä myöntävälle organisaatiolle, sen sisältöä on verrattava sen oletettuihin vertaisarvioinnin kriteereihin. Muista, että jokainen asiantuntija arvioi projektia arvioidessaan samanaikaisesti sen toteuttamiseen (tai sen hylkäämiseen) liittyvän riskin. Korkean pistemäärän asettamalla asiantuntija ottaa osan vastuusta, ja kuten tiedätte, kukaan ei halua tehdä virheitä. Tämä selittää, miksi asiantuntija yrittää aina ymmärtää muutamia "yksinkertaisia" asioita:

• ? onko hakija ammattilainen;
• ? ymmärtääkö hän kyseisen aiheen;
• ? tietääkö hän tarkalleen, mitä hän aikoo tehdä ja missä järjestyksessä;
• ? onko hänellä kokemusta vastaavasta työstä, ts. pystyykö hän toteuttamaan ehdotetun hankkeen;
• ? vahingoittaako hänen hakemuksensa myönteinen päätös asiantuntijan mainetta.

Kuten V.V. Radaev: ”Kaikki sovellukset ovat eräänlainen sika säkissä. Ja asiantuntija on hemmoteltu ja kiireinen olento. Ja jos pussi on tiukasti sidottu, asiantuntija ei katkaise sormiaan irrottaakseen sen. Meidän on itse avattava pussi ja katsottava sen sisältöä. Muuten asiantuntija todennäköisimmin lykkää hakemustamme hiljaisella huokauksella ja unohtaa sen, siirtyy seuraavaan.

Seuraavassa on luettelo "tarkistuspisteistä", jotka ohjaavat asiantuntijaa joko suoraan tai epäsuorasti arvioidessaan ehdotettua hanketta. Ennen hakemuksen lähettämistä hakijan on järkevää tarkistaa, onko se tämän luettelon kohtien mukainen.

Ongelma, jonka hankkeella pyritään ratkaisemaan:

• ? onko olemassa hyvin esitetty ja analysoitu ongelmanlausunto;
• ? onko kuvattu ongelma sopusoinnussa edustamasi organisaation tavoitteiden kanssa;
• ? kuinka perusteellisesti ja vakuuttavasti analyysi suoritettiin, jotta ymmärrettiin selkeästi tärkeimmät syy-tekijät, jotka aiheuttivat ongelman ilmenemisen;
• ? tarjoaako ongelmanselvitys kvantitatiivisia tietoja tai muita toimenpiteitä, joiden avulla on mahdollista määrittää lähtökohdat;
• ? perustuuko ongelmanratkaisu aikaisempaan tutkimukseen ja käytäntöön;
• ? viitataanko ongelmankuvauksessa kuvaukseen ja analysointiin käytettyjä luotettavia lähteitä.

Hankkeen tarkoitus ja sen julkistaminen tehtävissä:

• ? onko hankkeen tavoite realistinen;
• ? ovatko tavoitteet tarkkoja, havaittavissa ja mitattavissa;
• ? liittyvätkö tehtävät loogisesti ja empiirisesti tavoitteen saavuttamiseen;
• ? esitetäänkö mitattavissa olevia indikaattoreita, joiden avulla voidaan arvioida tehtävien suoritustasoa projektin lopussa;
• ? seuraavatko hankkeen tavoitteet loogisesti ja empiirisesti ongelman kuvauksesta ja analysoinnista;
• ? onko hankkeen edunsaajat (tuensaajat), heidän luokat ja lukumäärä selkeästi määritelty;
• ? onko hankkeen tuloksia mahdollista arvioida ja mitata edunsaajien kannalta;
• ? ovatko tavoitteet realistisia ottaen huomioon hankkeen aika- ja rahoitusrajoitteet;
• ? jos on muotoiltu useampi kuin yksi tehtävä, liittyvätkö tehtävät toisiinsa loogisesti ja ovatko ne tärkeysjärjestyksessä;
• ? Ovatko tavoitteet loogisesti ja empiirisesti sidoksissa synergian ja suuremman kumulatiivisen vaikutuksen saavuttamiseksi.

Toimintatavat (tyypit). Hankkeen painopiste ja toteutuslogiikka:

• ? liittyvätkö toiminnot loogisesti ja empiirisesti tehtäviin;
• ? onko hankkeen toteuttamisessa "logiikassa aukkoja";
• ? onko toimintojen kehittämisessä ja toteutuksessa innovatiivisia näkökohtia;
• ? onko toimintojen laajuus ja laajuus realistisia ottaen huomioon talousarvion ja aikataulun;
• ? onko olemassa säännöksiä ja terminologisia käänteitä, jotka voivat olla ammattiyhteisölle käsittämättömiä.

Riskit:

• ? onko hankkeen onnistumista koskevat oletukset selkeästi esitetty;
• ? mitkä riskit hankkeen toteuttamisesta ovat mahdollisia;
• ? onko hankkeen sosiaalisessa ja poliittisessa ympäristössä mahdollisia uhkia, joihin ei puututa, mutta jotka voivat tehdä koko hankkeen tyhjäksi;
• ? ovatko hanketta koskevat oletukset liian optimistisia; onko ympäristössä, jossa hanke toimii, positiivisten tekijöiden uudelleenarviointi.

Kokemus/relevanssi/maine:

• ? vastaavatko ehdotetut toimet hakijan olemassa olevaa johtamiskokemusta ja -kykyjä;
• ? onko hakijalla kokemusta taloushallinnosta; miten taloutta hoidetaan; ovatko projektitilit erillään organisaation yleisestä tilistä;
• ? onko järjestelmää olemassa varainhoidon valvonta; laaditaanko muiden rahoittajien taloudelliset raportit oikea-aikaisesti ja tarkasti;
• ? onko mahdollista toteuttaa hanke määriteltyjen toimeenpanijoiden toimesta; onko heidän pätevyytensä riittävän korkea hankkeen toteuttamiseen;
• ? onko hakijalla näyttöä positiivisista saavutuksista, mikä todetaan riippumattomien ja objektiivisten arvioiden avulla; mikä on hakijan maine muiden apurahansaajien joukossa.

Hankkeen toteutuksen seuranta:

• ? esitetäänkö hankkeessa toisiinsa liittyvät lähtökohdat, seuranta ja arviointisuunnitelma;
• ? onko arviointisuunnitelma täysin kehitetty mittaamaan hankkeen tuloksia vai onko se pääasiassa tarkoitettu arvioimaan yksittäisiä toimintasuunnitelman mukaisia ​​toimia;
• ? onko organisaatiolla käytäntöä tehdä riippumattomien asiantuntijoiden arviointeja tai estääkö se puuttumasta sen toimintaan.

Hankkeen budjetti:

• ? heijastavatko budjettikohdat todellisia kustannuksia, jotka aiheutuvat hankeasiakirjoissa ehdotettujen toimien toteuttamisesta;
• ? Vaikuttavatko hankkeen budjettikohdat liian "paisuneelta", ts. avustuksen käytön joustavuuden lisäämiseksi;
• ? onko apurahan saaja kohdistanut ehdotetut kustannukset tarkasti suoriin, välillisiin ja yleiskustannuksiin;
• ? onko hankearvio perusteltu odotettujen tulosten kannalta; onko hanke kustannustehokas, esimerkiksi jos kalliita ulkomaisia ​​edustajia palkataan suorittamaan tehtäviä, jotka paikallinen henkilöstö voi suorittaa;
• ? onko matka- ja päivärahat laskettu oikein;
• ? Onko kokonaisbudjetti tarpeeksi yksityiskohtainen?

• Radaev V. V. Kuinka järjestää ja esittää tutkimusprojekti: 75 yksinkertaista sääntöä. M.: GU-HSE: Infra-M, 2001.