Kaupungin houkuttelevuus investoinneille. Nykyajan tieteen ja koulutuksen ongelmat

Yksi niistä on suotuisten edellytysten luominen investointien houkuttelemiseksi talouden reaalisektorille, myös ulkomaisille painopistealueet Jaroslavlin kaupungin pormestarin toiminnasta.

Jaroslavlilla on mahdollisesti monia etuja sijoittajien houkuttelemiseksi:
-edullinen maantieteellinen sijainti: Moskovan läheisyys ja Pietarin suhteellinen läheisyys, suotuisat ilmasto-olosuhteet;
- sijainti suurten teiden, rautateiden, vesiväylien ja ilmateiden sekä tärkeimpien öljy- ja kaasuputkien risteyksessä;
- voimakas monipuolinen teollinen potentiaali;
- kestävä resurssien tarjoaminen;
- kehitetty toisen asteen ja korkea-asteen koulutusjärjestelmä ammatillinen koulutus, korkea tieteellinen ja innovaatiopotentiaali;
- laajat ulkomaiset taloussuhteet;
- korkea matkailupotentiaali.

Tehokkaan kuntien investointipolitiikan rakentamiseksi kaupunkihallitukset käyttävät systemaattista lähestymistapaa, jonka puitteissa strategiset kehittämistehtävät ratkaistaan. kunta, ja käyttää myös nykyaikaisia ​​markkinamekanismeja ja työkaluja.

Jaroslavlin kaupungin kehitysnäkymien määrittämiseksi hyväksyttiin seuraavat strategiset suunnitteluasiakirjat kaupungin sosioekonomisesta kehityksestä:

Jaroslavlin kaupungin sosioekonomisen kehityksen strategia vuoteen 2020 asti, joka antaa suuntaviivat yrittäjille, mahdollisille sisäisille ja ulkoisille sijoittajille, auttaa heitä tekemään tietoisia päätöksiä tulevaisuuden visio huomioon ottaen.

Toimintasuunnitelma Jaroslavlin kaupungin sosioekonomisen kehityksen strategian toteuttamiseksi vuoteen 2020 asti varmistaen Jaroslavlin kaupungin sosioekonomisen kehityksen strategisen päätavoitteen saavuttamisen - väestön elämänlaadun parantamisen perustuu talouskasvuun.

Ohjelma Jaroslavlin kaupungin kunnallisten infrastruktuurijärjestelmien kokonaisvaltaiseksi kehittämiseksi vuosille 2006-2017 ja kaudelle 2026 saakka.

Ohjelma Jaroslavlin kaupungin liikenneinfrastruktuurin kokonaisvaltaiselle kehittämiselle vuosille 2018-2026.

Ohjelma Jaroslavlin kaupungin sosiaalisen infrastruktuurin kokonaisvaltaiselle kehittämiselle vuosille 2018-2026.

Jaroslavlin kaupunki on hyväksynyt kaupungin yleissuunnitelman, jossa määritellään aluesuunnittelun ja kaupunkikehityspolitiikan perusteet vuoteen 2026 asti, Jaroslavlin kaupungin maankäyttöä ja kehittämistä koskevat säännöt, joiden mukaan maankäytön säätelyjärjestelmä kehittäminen määritellään perustuen koko kaupungin alueen jakamiseen aluevyöhykkeisiin ja kaupunkisuunnittelumääräysten vahvistamiseen kullekin vyöhykemääräykselle.

Jaroslavlin alueella toteutetut investointihankkeet voimassa olevien määräysten mukaisesti oikeudellisia toimia Kunnallista tukea myönnetään investointitoiminnan kohteille mahdollisimman edullisen järjestelmän luomiseen.
Uusien sijoittajien houkuttelemiseksi kaupunkiin perustettiin Novoselkin teollisuuspuisto (pinta-ala noin 400 hehtaaria), joka sijaitsee kaupungin etelärajalla ja jolla on laaja teollinen painopiste. Japanilaisen Komatsu-konsernin tehdas toimii jo menestyksekkäästi täällä tuotantoa varten rakennuslaitteet ja ensimmäinen Lindab Buildings -yhtiön metallirakenteita valmistava tehdas Venäjällä.

Komatsun tehdas

Syyskuussa 2012 avattiin japanilaisen Takedan valmiiden annosmuotojen tuotantolaitos. Tevan (Israel) toteuttama toisen lääketehtaan rakentaminen teollisuuspuiston alueelle valmistui lokakuussa 2014. Joulukuussa 2014 valmistui Venäjän suurimpiin tietoliikenneyhtiöihin kuuluvan PJSC VimpelComin teknisen tietojenkäsittelykeskuksen ensimmäisen vaiheen rakennustyöt.

Takedan tehdas

Myös teollisuuspuiston alueelle perustettiin "Teknologian siirron, innovatiivisten ja tuontia korvaavien tuotteiden kehittämisen keskus". lääkkeet ja koulutusta varten lääketeollisuus K.D. Ushinskyn mukaan nimetyn Jaroslavlin osavaltion pedagogisen yliopiston pohjalta. Tämä hanke toteutettiin liittovaltion puitteissa kohdeohjelma"Lääke- ja lääketeollisuuden kehitys Venäjän federaatio kaudelle 2020 ja sen jälkeen." Teknologiansiirtokeskus on 8 600 neliömetrin kokonaispinta-alaltaan yrityshautomoa muistuttava tutkimus- ja kehityskompleksi, jonka alueelle voidaan sijoittaa kemiallisia ja bioseulontalaitoksia. tutkimuslaboratoriot, tilat prekliiniselle tutkimukselle, erilaiset teknologia- ja toteutusalustat, Jaroslavlin lääkeklusterin kotiyritysten toimistot ja edustustot.

Vuonna 2016 Yaroslavl Beverage Plant LLC aloitti tuotteiden valmistuksen, jonka tuotevalikoimaan kuuluu hiilihapotettua ja hiilihapotonta arteesista vettä, limonadeja ja premium-mehuja.

X5 Retail Groupin A-luokan logistiikkakompleksi ja tukkujakelukeskus on rakennettu ja toimii menestyksekkäästi ja varustettu nykyaikaisilla laitteilla tuotteiden väliaikaiseen varastointiin palvelemaan yli 500 Perekrestok-, Pyaterochka- ja Karusel-konsernin myymälää viidellä alueella.
Belgialainen holding Besins Healthcare on saanut päätökseen lääketehtaan rakentamisen Utrozhestan-lääkettä varten, joka on mukana koko Venäjän elintärkeiden lääkkeiden luettelossa. Tehtaan viralliset avajaiset pidettiin 18.6.2019.
Yarkogeneratsiya LLC:n energiakeskus on rakennettu, joka tarjoaa Novoselkin teollisuuspuiston asukkaille ja muille kuluttajille lisäsähkö- ja lämpökapasiteettia. Parhaillaan tehdään valmistelutyötä yhteistuotannon kaasumäntävoimaloiden käyttöönottamiseksi, mikä mahdollistaa sähkö- ja lämpöenergian jakelulähteiden järjestelmän luomisen.
Rakenteilla: liittovaltion laboratorio "Lääkkeiden laadunvalvonta- ja sertifiointikeskus", LLC "ISTK" hallinto-, korjaus- ja varastorakennus - Komatsun ja ATLET-laitteiden virallinen jakelija sekä Tensor-yrityksen tietokeskus.

Investoinnit sisään kiinteä pääoma by iso ja keskikokoisia organisaatioita

Vuoden 2018 tilastotietojen mukaan investoinnit kiinteään pääomaan suurille ja keskisuurille organisaatioille kaupungissa olivat 31,4 miljardia ruplaa.

* poislukien yhteisen rakentamisen osallistujien varat

Pääkäyttöalueet pääomasijoituksia vuonna 2018 olivat: koneiden, laitteiden hankinta, Ajoneuvo(47,0 %), toimitalojen ja rakennelmien rakentaminen (43,5 %), asuntorakentaminen (7,1 %).

Käyttöomaisuusinvestointien tyyppirakenne
suurten ja keskisuurten organisaatioiden toimesta vuonna 2018

Vuonna 2018 sijoituksista 70,8 % rahoitettiin järjestöjen omista varoista ja 29,2 % sijoituksista kerätyillä varoilla.

Investointien rahoittamiseen kerättyjen varojen rakennetyyppi
kiinteässä pääomassa suurille ja keskisuurille organisaatioille vuonna 2018

Rekrytointiportaalin tutkimuskeskus analysoi, kuinka houkuttelevia Venäjän suurimmat kaupungit ovat työllisyyden ja ansioiden kannalta. Arviointi suoritettiin työllisyyden taloudellista puolta kuvaavien tunnuslukujen perusteella (nimellisarvo palkat ja palkkojen suhde kaupungin elinkustannuksiin) ja työmarkkinoiden rakenteelliset ominaisuudet (ansioluetteloiden lukumäärän suhde 1 avointa työpaikkaa kohti, työttömien hakijoiden osuus ja muuttovalmiiden hakijoiden osuus). Ensimmäisen indikaattoriryhmän arvojen nousulla on positiivinen vaikutus kaupungin houkuttelevuuteen uran kannalta (mitä korkeampi, sitä parempi toisen ryhmän indikaattorien kasvu, päinvastoin, osoittaa negatiivista). suuntaukset (mitä suurempi kilpailu avoimesta työpaikasta, sitä vaikeampaa on löytää työtä jne.).

Jokaiselle kriteerille määritettiin erityispainot. Tuloksena saatiin kiinteä indikaattori, joka luonnehtii kaupunkia ja sen paikkaa muiden kaupunkien joukossa. Integraaliindikaattorin mukaan kaikki kaupungit jaettiin 3 luokkaan (A, B, C).

Luokka- kaupungit, joissa on hyvä työllisyyspotentiaali ( korkeatasoinen palkat, alhainen kilpailu, alhainen työttömien ja kaupungista poistuvien osuus).

Luokkaan- kaupungit, joilla on keskimääräinen työllisyyspotentiaali (suhteellisen alhaiset palkat, huomattava määrä hakijoita työpaikka; korkea osuus työttömänä ja/tai jotka haluavat lähteä kaupungista työn perässä).

C-luokka- kaupungit, joissa on alhainen työllisyyspotentiaali (matala palkkatarjous, merkittävä epätasapaino työmarkkinoiden rakenteessa - kova kilpailu, suuri osa lähteä haluavista ja/tai työttömistä).

Jokainen luokka on jaettu alaryhmiin, joissa kaupungit luokitellaan edelleen työnhakijoiden houkuttelevuuden mukaan A+:sta (korkein arvosana, luonnehtii houkuttelevimpia kaupunkeja) C- (alhaisin arvosana, luonnehtii vähiten houkuttelevia kaupunkeja työllistymiselle).

Yleisen integraaliindikaattorin lisäksi kaikki arviointikriteerit on jaettu myös ryhmiin A (kaupungin vetovoiman korkea aste tämän kriteerin mukaan), B (kaupungin keskimääräinen houkuttelevuusaste tämän kriteerin mukaan), C (alhainen aste). kaupungin houkuttelevuudesta tämän kriteerin mukaan). Siten luokituksen avulla voimme arvioida yksittäisiä merkittävimpiä indikaattoreita, jotka määrittävät tilanteen tietyn kaupungin työmarkkinoilla.

Työllisyyttä edistävien kaupunkien johtavaan ryhmään kuuluu 13 kaupunkia. Moskova- luokituksen kiistaton johtaja - sai korkeat indikaattorit palkkatasosta ja palkkojen suhteesta elinkustannuksiin sekä kaupungista lähtemään haluavien alhaiseen osuuteen. Keskimääräinen kilpailutaso ja työttömien osuus sai pääkaupungissa B-luokat, mutta eivät vaikuttaneet finaaliin. Pietari sijoittui kolmannelle sijalle - alaindeksit ovat samanlaisia ​​kuin Moskovassa.

Toinen rivi on varattu Južno-Sahalinsk, joka sai arvosanan A kaikilla osa-alueilla paitsi niiden hakijoiden osuudessa, jotka halusivat lähteä kaupungista. Myös muut Kaukoidän alueen suuret kaupungit ottivat korkeita paikkoja rankingissa: Petropavlovsk-Kamchatsky, Jakutsk, Vladivostok pääsi A-ryhmään, Habarovsk avaa ryhmän B+. Tämä johtuu alueen korkeasta palkkatasosta ja työmarkkinoiden suhteellisen suotuisista rakenteellisista ominaisuuksista.

Kazan on luokituksen seitsemännellä rivillä (ryhmä A) saatuaan suotuisimmat arvosanat (A) keskimääräisestä kilpailusta avoimesta työpaikasta ja palkkojen suhteesta elinkustannuksiin, keskimääräiset arvosanat (B) nimellispalkkojen tasosta ja väestön liikkuvuus ja alhainen työttömien lukumäärä. Sai samanlaisia ​​arvosanoja Jekaterinburg- Nimellispalkkojen taso on korkeampi (ryhmä A), mutta suhde hieman huonompi (B), ja siksi vain 9. sija.

Nižni Novgorod Saatuaan useimpien indikaattoreiden keskiarvosanat (B), kun kaupungista lähteviä halukkaita on vähän, se sulkee työllistymiselle edullisimman kaupunkiryhmän.

Ryhmän B, lukuisin, sisältää 21 kaupunkia, joista yli 8 miljoonaa kaupunkia. permi, joka on saanut kaikkien indikaattoreiden keskiarvot, on 15. sijalla ja on segmentin B kärjessä. Samanlaisia ​​indikaattoreita löytyy mm. Samara– 19. sija. Listan keskellä (segmentti B) ovat Tšeljabinsk, Voronezh, Novosibirsk, Krasnojarsk ja Ufa. Tšeljabinsk jolle on ominaista suuri osa ihmisistä, jotka yrittävät lähteä kaupungista, muiden indikaattoreiden keskiarvoilla. SISÄÄN Voronezh- suuri osa työttömistä hakijoista. Samassa tilanteessa Novosibirsk plus ei paras palkkojen suhde elinkustannuksiin. SISÄÄN Krasnojarsk Ja Ufa erittäin korkea kilpailu avoimista työpaikoista, mutta samalla suhteellisen hyvä taso palkkojen suhde elinkustannuksiin.

Rostov-on-Don Ja Omsk- yli miljoona kaupunkia, jotka kuuluvat segmenttiin C (sijoituksen alempi osa), joka sisältää 9 muuta kaupunkia. Rostov-on-Don joille on ominaista alhaiset palkat suhteessa elinkustannuksiin sekä kova kilpailu työpaikoista. SISÄÄN Omsk Ei parhaita rakenteellisia indikaattoreita - työttömien ja kaupungista poistuvien suuri osuus, alhainen nimellispalkka.

Krasnodar, Orenburg ja Toljatti- ulkopuoliset kaupunkien suotuisassa työllisyydessä. Näille kolmelle kaupungille on ominaista korkea kilpailu ja alhaiset palkat. ihmettelen mitä Toljatti sai korkean pistemäärän (A) "työttömien osuus" -parametrista, mutta muiden parametrien alhaiset indikaattorit määrittelivät tämän kaupungin viimeisen sijan lopullisessa sijoituksessa.

Huomautus:
1. Palkkataso - keskipalkat, ottaen huomioon työnantajien tarjoukset ja hakijoiden odotukset 30 vakituisesta työpaikasta.
2. Keskimääräisten kuukausittaisten nimellispalkkojen (Rosstatin mukaan) ja elinkustannusten suhde.
3. Kilpailu avoimesta työpaikasta - ansioluetteloiden määrä työpaikkaa kohti.
4. Työttömien määrä - niiden hakijoiden määrä, joilla ei ole työpaikkaa ansioluettelonsa lähetyshetkellä.
5. Liikkuvuus - muuttamaan valmiiden hakijoiden osuus.

Rekrytointiportaalin Superjob tutkimuskeskus analysoi, kuinka houkuttelevia Venäjän suurimmat kaupungit ovat työllisyyden ja ansioiden kannalta. Arviointi tehtiin työllisyyden taloudellista puolta (palkkojen nimellisarvo ja palkkojen suhde elinkustannuksiin kaupungissa) ja työmarkkinoiden rakenteellisia ominaisuuksia (määrän suhdetta) kuvaavien tunnuslukujen perusteella. ansioluetteloita yhtä avointa työpaikkaa kohti, työttömien hakijoiden osuus ja muuttovalmiiden hakijoiden osuus ). Ensimmäisen indikaattoriryhmän arvojen nousulla on positiivinen vaikutus kaupungin houkuttelevuuteen uran kannalta (mitä korkeampi, sitä parempi toisen ryhmän indikaattorien kasvu, päinvastoin, osoittaa negatiivista). suuntaukset (mitä suurempi kilpailu avoimesta työpaikasta, sitä vaikeampaa on löytää työtä jne.). Lue lisää...

Viikoittainen Time Out teki kyselyn, johon osallistui 15 000 ihmistä 32 suuresta kaupungista ja laati matkan houkuttelevimmista kaupungeista. Pisteitä jaettaessa otettiin huomioon kaupunkielämän eri näkökohdat, kuten ruoka, juoma, kulttuuri, ystävällisyys, saavutettavuus, onnellisuus, elämän helppous ja asukkaiden turvallisuus.

Istanbulin asukkaat ovat ylpeitä ainutlaatuisesta kaupungista ja sen historiasta, mutta useimmat ovat tyytymättömiä elämäänsä. Vain puolet kyselyyn vastanneista myönsi olevansa onnellisia viimeisen 24 tunnin aikana.

Singaporelaiset eivät ehkä arvosta kaupungin kulttuurielämää kovinkaan korkeasti, mutta he ovat ylpeitä sen turvallisuudesta ja mukavista yökävelyistä.

Boston on vähiten listalla, jolla ei ole mielenkiintoista yöelämää. Mutta sen asukkaat ovat edelleen onnellisia, ja yli puolet tuntee naapurit nimeltä.

Huolimatta valtavasta houkuttelevuudestaan ​​Dubailla on pisin työviikko tässä luokituksessa - 46 tuntia. Kaupungissa vietetty ilta maksaa keskimäärin 167 dollaria.

Sydneyn asukkailta puuttuu viihdettä ja hyviä ravintoloita, mutta useimmat kaupunkilaiset elävät terveellistä elämää. 66 % vastaajista oli harjoitellut viimeisen viikon aikana ja 38 % ei ollut koskaan kokeillut huumeita. Samalla he osaavat pitää hauskaa, koska he ovat maailman ensimmäisiä vodkan kuluttajia.

Miamissa on valtava määrä ravintoloita. Kaupunki johtaa myös joukkoliikenteeseen tyytymättömien määrää. 52 % vastaajista myönsi vihaavansa häntä.

Hongkongin joukkoliikennettä kehui 75 % vastaajista. Lisäksi tämän kaupungin asukkaat käyvät ravintoloissa melko usein.

Muskovilaiset eivät pidä kaupunkiaan ystävällisenä, mutta yöelämä täällä on yksi intensiivisimmistä. Kolmannes asukkaista menee nukkumaan reilusti puolenyön jälkeen. Tässä kaupungissa on myös suuri osuus toimistoromantikoista.

Bangkok on pääkaupunki. Täällä ihmiset syövät tien päällä useammin kuin muut - keskimäärin 42 kertaa vuodessa. Asukkaat rakastavat myös ravintoloissa käymistä. 94 % vastaajista oli käynyt siellä ainakin kerran viimeisen viikon aikana.

Washingtonissa asuu eniten sinkkuja, jotka etsivät kumppanuutta tai käyttävät treffisovelluksia. Samaan aikaan he todennäköisemmin jättävät huomioimatta mahdolliset rakastajat. Ehkä tämä johtuu siitä, että elämä kaupungissa on melko stressaavaa.

Peking on mielenkiintoinen kaupunki. Suurin osa asukkaista viettää kuitenkin liian paljon aikaa matkustaessaan kotiin ja takaisin. 6 % heistä viettää kahdesta kolmeen tuntia tien päällä.

Zürichin asukkaat ovat erittäin aktiivisia ja urheilevat enemmän kuin muut listalla olevat.

Kaupunki on kuuluisa rikkaasta kulttuurielämästään ja taco-ravintoloistaan. Se on kuitenkin vaikein paikka saada ystäviä ja melkein mahdotonta ylläpitää romanttisia suhteita.

Japanin pääkaupungin asukkaat rakastavat syömistä. He käyvät ravintoloissa useammin kuin muut listalla olevat.

Berliinin asukkaat tuntevat muita harvemmin yksinäisyyttä: 83 % vastaajista tuntee naapurinsa. Tämä on korkea luku, kun otetaan huomioon, että maailman keskiarvo on 55 prosenttia. Berliiniläiset haluavat myös viettää aikaa kotona ja käydä ravintoloissa harvemmin kuin muut.

Kaupunki ei voi ylpeillä turvallisuudesta ja saavutettavuudesta, mutta 88 % vastaajista myönsi, että he voivat pysyä omana itsenään. Täällä on myös monia ravintoloita.

Se on kallista, mutta tekemistä riittää. Asukkaat myönsivät, että Shanghai ei sovellu rakkaussuhteisiin, ellei se ole. Tämän vahvisti 79 % vastaajista.

Mexico Cityn asukkaat vierailevat useammin kuin muut Kulttuuritapahtumat- 76 kertaa vuodessa. He käyvät teattereissa, elokuvateattereissa, taidegallerioissa, museoissa ja konserteissa.

Pariisi on rakkauden pääkaupunki. Neljä viidestä vastaajasta myönsi harrastaneensa seksiä viimeisen kuukauden aikana. Asukkaat viettävät myös kuukauden vuodessa krapulan hoitoon. Kaupunki on täynnä kulttuuritapahtumia, mutta hinnat ovat jyrkät.

Anthony Quintano / Flickr.com

Austin, Texas on paras kaupunki konserteissa ja toiseksi suosituin kaupunki baareissa. Asukkaat pääsevät myös töihin ja kotiin nopeasti, keskimäärin 22 minuuttia.

Kaupunki on vierailun arvoinen herkullisen keittiön ja rentouttavan ilmapiirin vuoksi. Hän on myös ykkönen yhden yön jutuissa ja hänellä on lyhin työviikko, keskimäärin 27 tuntia.

Edinburghin asukkaat osaavat pitää hauskaa. He rakastavat juomista ja kärsivät krapulasta 24 päivää vuodessa.

Barcelonalaiset osallistuvat kulttuuritapahtumiin 71 kertaa vuodessa. Asukkaat rakastavat myös ravintoloissa käymistä.

Kansalaiset ovat tunnustaneet Philadelphian yhdeksi maailman edullisimmista ja nautinnollisimmista kaupungeista. Asukkaat käyttävät vain 24 minuuttia työmatkaan ja takaisin.

Lissabonin asukkaat syövät paljon, viettävät usein aikaa perheen kanssa ja ovat avoimia treffeille ja rakkaudelle. Iltaviihde maksaa noin 46 dollaria.

Tämän kaupungin asukkaat rakastavat juoda, mutta eivät vain alkoholia. Rankingissa he ovat johtajia teen kulutuksessa.

Felipe Gabaldon / Flickr.com

Espanjan pääkaupunki tunnetaan rikkaasta kulttuurielämästään ja lukuisista ravintoloistaan, jotka ovat erittäin suosittuja asukkaiden keskuudessa.

86 % vastaajista mukaan Lontoossa on aina jotain tekemistä ja nähtävää. Useimmat viettävät aikaa poissa kotoa jopa kahdeksan kertaa kuukaudessa. Täällä on kuitenkin vaikeaa saada ystäviä, se on mahdotonta, eivätkä hinnat ole edullisimpia.

Yhdeksän kymmenestä Melbournessa tutkitusta ihmisestä myönsi olevansa onnellisia viimeisen 24 tunnin aikana. Asukkaiden on myös helppo löytää täällä ystäviä ja olla ylpeitä ravintoloista ja kahviloista.

Levoton New York on ensimmäinen yöelämän ja toiseksi kulttuurin osalta. Siitä on tullut myös yksi tämän vuoden halutuimmista vierailukohteista huolimatta siitä, että täällä on melko vaikeaa saada ystäviä.

Porton ystävälliset ihmiset ovat ylpeitä siitä, että he voivat olla kaupunki, jossa he voivat olla oma itsensä. Iltapäivä maksaa vain 37 dollaria.

Chicagossa on parhaat ravintolat, onnellisimmat ja ylpeimmät asukkaat, vilkas kulttuurielämä ja edulliset hinnat. Tämän kaupungin ainoa haittapuoli on, että se ei ole kovin turvallinen.

Aluekehitysministeriö yhdessä Moskovan valtionyliopiston Venäjän insinööriliiton asiantuntijoiden kanssa. M.V. Lomonosov, Rospotrebnadzor ja Gosstroy laativat luokituksen Venäjän kaupunkien houkuttelevuudesta. Tutkimuksessa arvioitiin 164 Venäjän kaupunkia päätekijöiden perusteella: kaupunkitalous, sosiaalinen ja liikenneinfrastruktuuri, kansalaisten hyvinvointi, asumisen kohtuuhintaisuus ja ympäristöolosuhteet.

Arvosanat eivät aina ole objektiivisia

”Kaupunkien houkuttelevuuden arvioinnissa käytetty menetelmä ottaa huomioon monet parametrit. Samalla parametrit valitaan siten, että ne kattavat mahdollisimman paljon kansalaisten elämän eri osa-alueita, hän kertoi AiF.ru:lle. Alexandra Maltseva, Engineering Company 2K:n asiantuntija. - Taloudellisen, sosiaalisen ja infrastruktuurin analyysi antaa meille mahdollisuuden määrittää erittäin objektiivisesti tietyn kaupungin houkuttelevuus venäläisille."

Julkaistuja tuloksia arvioitaessa ei kuitenkaan saa unohtaa, että mikä tahansa luokitus on ehdollinen, asiantuntija korostaa. Hänen mukaansa ei ole olemassa metodologiaa, joka voisi objektiivisesti kuvastaa sijoitusta, eikä sillä ole väliä, millainen sijoitus on kyseessä - kaupungit, brändit vai poliitikot. "Monet parametrit antavat keskimääräisen indikaattorin, joka voi toimia karkeana ohjeena", Maltseva sanoo.

"Nerezinovaya" Moskova

Aiemmin Sberbank teki vastaavan tutkimuksen, jonka mukaan Venäjän alueiden kilpailukyky ei enää riipu niiden maantieteellisestä sijainnista tai luonnonvaravaroista. Pankkien asiantuntijat pitivät tärkeimpinä kotimaan kaupunkien vetovoimatekijöinä alueviranomaisten aktiivisuutta, väestörakenteen ja infrastruktuurin laatua.

Mitä tulee syihin monien Venäjän alueiden houkuttelemattomuuteen, tärkein negatiivinen tekijä tässä on nuoren väestön poistuminen suuriin kaupunkeihin, erityisesti Moskovaan ja Pietariin. Tämä johtuu siitä, että eiliset valmistuneet eivät näe kotikaupungissaan mahdollisuuksia ura- ja talouskasvuun. Väestön ”muutto” maakunnista pääkaupunkiin johtuu myös siitä, että useilla alueilla ei ole palautetta kunnilta ja väestöltä ja korruptio kukoistaa.

Huolimatta johtajuudestaan ​​Venäjän kaupunkien houkuttelevuuden luokittelussa, Moskova voi kuitenkin menettää ensimmäisen sijan - pääkaupungissa on liikaa ihmisiä ja liikenneinfrastruktuuri jättää paljon toivomisen varaa. ”Tämän vahvistaa jokainen metropolin asukas, joka lähtee aamulla laitamilta töihin keskustaan. Samaan aikaan pääkaupungin liikenteen romahdus on muuttunut normaaliksi: kaupunki on pysähdyksissä vakavien sääolosuhteiden vuoksi, eikä ongelman ratkaisemiseksi käytännössä ryhdytä toimenpiteisiin. Sama koskee julkinen liikenne, joka on tungosta mihin aikaan päivästä tahansa. Useimpien ihmisten kyvyttömyys liikkua vapaasti kaupungissa vaikeuttaa suuresti elämää pääkaupungissa", hän sanoi haastattelussa AiF.ru:n kirjeenvaihtajalle. riippumaton autoasiantuntija Ekaterina Chevalier.

Alexandra Maltseva puolestaan ​​korostaa, että suuret mahdollisuudet houkuttelevat valtavan määrän ihmisiä, mutta asiantuntijan mukaan "esimerkiksi Moskovassa on useita ympäristöön, kuljetuksiin, rikostilanteeseen liittyviä ongelmia, sosiaaliturva ulkomailla asuville ja laajan asukkaiden ulottuvilla lääkäripalvelut" Jotkut ihmiset, jotka ovat ansainneet rahaa suurissa kaupungeissa, palaavat kotiin, missä heillä on mahdollisuus avata oma yritys. ”Edellytysten luominen pienyritysten kehittymiselle nopeuttaisi väestön ja aineellisen vaurauden tasaista jakautumista koko maassa”, Maltseva perustelee.

1

On todistettu, että kaupungistumisprosessit, väestön keskittyminen, tieteellinen ja taloudellinen potentiaali suurimmissa kaupungeissa ovat nykymaailman objektiivinen todellisuus. Tärkeä mittari asuinkaupunkia valittaessa on sen houkuttelevuus. Alueen houkuttelevuuden osatekijä on elämänmukavuus, joka heijastaa sitä, missä määrin henkilön aineelliset, kulttuuriset ja henkiset tarpeet täyttyvät. Mukavuutta voidaan mitata objektiivisilla mittareilla oman kaupunkielämän ominaisuudet huomioon ottaen. Kuluttaja ei ole kiinnostunut itse alueesta, vaan sen arvosta, jonka määräävät pääominaisuudet: aineellisten ja aineellisten hyötyjen joukko, alueen ainutlaatuisuus, alueen sopeutumiskyky. Artikkelissa yksilöidään parametrit, joiden avulla voidaan arvioida elämän mukavuutta ja houkuttelevuutta kaupungissa, ja esitellään Kazanissa tehdyn sosiologisen tutkimuksen tulokset. Kaupungin kehityksen heikkoudet tunnistetaan asukkaiden mielipiteitä analysoimalla ja annetaan suosituksia niiden poistamiseksi.

kaupungin kilpailukykyä

mukavuutta ja houkuttelevuutta asua kaupungissa

1. Grinchel B. M., Kostyleva N. E., Dergacheva E. A. Tärkeimmät kaupunkien kilpailukyvyn varmistavat tekijät. Tieteelliset materiaalit XIV kansainvälisestä paikallisviranomaisten konferenssista EUROGRAD 2004 "Innovaatioita kaupunkikehitykseen: sähköinen hallinto ja strategiset projektit." - Pietari: instituutti "EUROGRAD", 2004. - s. 137.

2. Meshcheryakov T.V. Kaupunkikuva tehokkaan aluemarkkinoinnin strategisena tekijänä // Modernin taloustieteen ongelmat. - nro 2 (30).

3. Muzafarov A. A. Elämisen mukavuus kaupungissa // Elektroninen tieteellinen aikakauslehti "Economics of the Region" URL: http://journal.vlsu.ru/ Käyttötila: ilmainen.

4. Nikolaeva N. A. Kaupungin kilpailukyky: ulkomaisten tutkijoiden näkemys // "Markkinointi Venäjällä ja ulkomailla". - 2001. - Nro 6 - http://www.cfin.ru/press/marketing/2001-6/07.shtml/ Käyttötila: ilmainen.

5. Savchuk T.V. Alueellinen markkinointi. - Pietari: Pietari, 2009. - 368 s.: ill. (Tutorial-sarja).

Kaupungistumisprosessit, väestön keskittyminen, tieteellinen ja taloudellinen potentiaali suurimmissa kaupungeissa ovat nykymaailman objektiivinen todellisuus. Nykyään 3/4 Venäjän väestöstä, 90% Euroopan väestöstä ja puolet maailman väestöstä asuu kaupungeissa. Talouden globalisaation yhteydessä kilpailu on välttämätön väline alueen kehittämiselle, joka syntyi liittovaltion keskuksen alueiden tasoitusmenetelmän epäonnistumisen seurauksena, jota käytettiin aktiivisesti komentohallinnollisessa taloudessa. Aikaisemmin aluetta pidettiin hyväksikäytön kohteena: ihmiset asuivat tietyllä alueella, käyttivät kaikkia sen luonnonvaroja tyydyttäen vähimmäisperustarpeensa.

Olosuhteissa markkinatalous aluetta aletaan katsoa muista asennoista:

• kohteena henkilölle käyttää henkistä, taloudellista, innovatiivista potentiaaliaan;
• paikkana tyydyttää ihmisten tarpeet rentoutumiseen ja viihteeseen;
• voittoa tavoittelemattoman toiminnan paikka jne.

Näin ollen henkilö, jolla on aikomus asettua tiettyyn kaupunkiin, etsii ensinnäkin aluetta, jolla hän voi täyttää kaikki edellä mainitut vaatimukset. Hän voi valita ja vertailla kaupunkien vaihtoehtoja, kilpailuetuja ja haittoja. T.V. Savchukin mukaan alueen kilpailuetu on joukko tiettyjä ominaisuuksia, jotka tekevät kaupungista kuluttajien silmissä täydellisemmän ja houkuttelevamman verrattuna vastaaviin kaupunkeihin, joilla on samanlaiset ominaisuudet. Seurauksena on, että alue, joka "tarjoaa" parhaat olosuhteet, voittaa. Täällä syntyy objektiivista kilpailua alueiden välillä niiden asukkaista. Kilpailukykyä lähellä oleva käsite on kaupungin houkuttelevuus keskittymispaikan näkökulmasta erilaisia ​​tyyppejä toimintaa . Lisäksi kaupungin tulee olla houkutteleva paitsi yrityksille, sijoittajille, matkailijoille myös sen väestölle. Kaupunkilaiset välittävät sellaisista tekijöistä kuin kulutustavaroiden ja palveluiden nykyinen hintataso, palkkataso, asunnon, työpaikkojen saatavuus, eli toisin sanoen väestön elintaso, joka on tyypillistä kuluttajalle. kaupungin kilpailukykyä.

Tätä ajatusta jatkaa ja syventää A. A. Muzafarov, joka kutsuu kaupunkiksi ideaaliksi, jos se säilyttää tasapainon eri talouden sektoreiden välillä, mutta samalla kiinnittää huomiota seuraaviin tekijöihin: kansalaisoikeuksien varmistaminen ja elinolojen parantaminen; kaupunkipolitiikan pohtiminen sen asukkaiden elämäntapojen ja ajatusten kanssa; kaikkien kaupungissa työskentelevien, asuvien ja lepäävien edut huomioon ottaen.

Kaupungin viranomaiset ovat alkaneet ymmärtää, että alueen vauraus riippuu kaupungin sosioekonomisen kehityksen politiikasta. On tärkeää luoda edellytykset vahvistumiselle " kilpailuetu» kaupunki, eli ylläpitää kaupungin jatkuvasti kasvavaa elintasoa lisäämällä sekä olemassa olevien että uusien yritysten työn ja pääoman käytön tuottavuutta. Huolimatta siitä, että kaupungit kehittyvät ja ne harjoittavat tiettyä politiikkaa elinolojen parantamiseksi, samaan aikaan väestön vaatimukset elämänlaadun ja asumismukavuuden parantamiseksi kaupungissa kasvavat jatkuvasti.

Alueen houkuttelevuuden osatekijä on elämänmukavuus, joka heijastaa sitä, missä määrin henkilön aineelliset, kulttuuriset ja henkiset tarpeet täyttyvät. Mukavuutta voidaan mitata objektiivisilla mittareilla oman kaupunkielämän ominaisuudet huomioon ottaen. Yleensä kuluttajaa ei kiinnosta itse alue, vaan sen arvo, joka määräytyy tärkeimpien ominaisuuksien perusteella:

1) aineellisten hyödykkeiden joukko, jonka kuluttaja voi ostaa saamalla tietyn määrän tuloja. Pohjimmiltaan tämä on elinolojen kustannukset tietyssä kaupungissa. Tärkeää kaupunkilaiselle taloudelliset indikaattorit tulee tulojen ja menojen taso, joka määräytyy keskiarvon mukaan palkat ja perushyödykkeiden ja -palvelujen keskimääräiset kustannukset väestölle veroineen. Asukkaiden kulut määräävät tavaran hinnan. Siksi kaupungit kilpailevat ennen kaikkea elinkustannusten (elinkustannusten) alueella. Myös lääkintä-, koulutus-, laki-, liikenne-, viihde- ja muiden palveluiden saatavuus ja laatu ovat tärkeitä väestölle;

2) joukko aineettomia ominaisuuksia, jotka liittyvät mahdollisuuteen saada ammatillisia palveluita kaikilla ihmiselämän aloilla, asumismukavuuteen sekä mahdollisuuteen ammatilliseen ja henkilökohtaiseen kasvuun. Lisäksi kuluttajalle ovat tärkeitä: kaupungin ilmapiiri, historialliset perinteet, kulttuuri, uskonnollinen suvaitsevaisuus, kaupungin sosiaalinen tunnelma, väestön tulojen erilaistumiseen liittyvä sosiaalisen jännitteen taso;

3) alueen ainutlaatuisuus, jonka määräävät kaupungin sijainti, sen maisema sekä verotusominaisuudet, alueen houkuttelevuus liiketoiminnan kannalta, ainutlaatuisten koulutusinstituutiot tai arkkitehtonisia piirteitä. Alueen ekologiaa voidaan pitää myös sen ainutlaatuisuutena;

4) alueen sopeutumiskyky on sen kykyä muuttua vastaamaan muuttuviin kuluttajien tarpeisiin. Se voi ilmaistua paikallishallinnon joustavuudessa reagoida väestön tai elinkeinoelämän vaatimuksiin asukkaiden kansalaisoikeuksien ja aloitteellisuuden turvaamisessa, elinolojen parantamisessa tai liiketoiminnassa, eri väestöryhmien etujen huomioon ottamisessa.

Siten kaupungin viihtyisyyden indikaattoreista voidaan tunnistaa seuraavat: kaupungin katujen valaistus, puhtaus, viheralueiden läsnäolo, tien kunto, turvallisuus yleisesti kaupungissa, ekologia, liikenneruuhkat, saatavuus virkistyspaikkoja, kaupungin kauneutta.

Kaupungin mukavuuden arvioimiseksi tutkimuksessa otettiin huomioon seuraavat parametrit:

• käyntitiheys sosiaali-, kulttuuri-, viihde- ja kotitaloustiloissa;
• erilaisten esineiden sijainnin mukavuus;
• palvelujen hinta (niiden saatavuus);
• tyytyväisyys tarjottujen palvelujen laatuun.

Kaupungissa asumisen houkuttelevuus on laajempi käsite, joka käsittääkseni sisältää seuraavat komponentit: kaupungissa asumisen mukavuus, mahdollisuus saada työtä, syrjinnän esiintyminen, tiedon avoimuus, uskonnollinen suvaitsevaisuus, konflikti, sosiaalinen jännitys, väestön kulttuuri, mahdollisuus saada koulutusta, mahdollisuus toteuttaa omia etuja, mahdollisuus tehdä liiketoimintaa, kaupunkimedian objektiivisuus, luottamus kaupungin viranomaisiin, mahdollisuus osallistua kaupungin ongelmien ratkaisemiseen.

Yllä esitetyn ymmärryksen perusteella kaupungissa asumisen houkuttelevuudesta tein sosiologisen tutkimuksen, jonka tarkoituksena oli arvioida Kazanin kaupungissa asumisen houkuttelevuutta sen asukkaiden näkökulmasta. Otos koostui 642 henkilöstä, ottaen huomioon vastaajien asuinalueen (45 % miehiä, 55 % naisia), iän, koulutuksen, tulojen ja asuinalueen mukaan. Tässä ovat tutkimuksen tärkeimmät johtopäätökset.

Hyvä uutinen on, että suurin osa kansalaisista (90 %) haluaa asua Kazanin kaupungissa: 38 % asuu kaupungissa yli 40 vuotta, 19 % – 26–40 vuotta, 18 % – asuu Kazanissa. kaupunki 16-25 vuotta. Tuloerosta huolimatta 86,4 % asukkaista pitää kaupungista ja vain 13,6 % vastasi kielteisesti.

Tästä huolimatta kolmannes asukkaista haluaisi vaihtaa asuinpaikkaansa. Kysymykseen "Muutisitko muualle, jos sellainen mahdollisuus olisi" vastasi 38,5 % myönteisesti, kun taas 11 % muuttaisi toiseen kaupunkiin, 9 % - maaseutu ja 18 % ulkomailla. Kaupungilla on siis ongelmia, joihin asukkaat eivät ole tyytyväisiä. Pohditaan, kuinka asukkaat yleisesti arvioivat kaupungin pääparametrit 4 pisteen asteikolla. Ensin korostetaan korkeat arvosanat saaneen kaupungin ominaisuuksia.

Kansalaiset rakastavat kaupunkiaan ja arvostavat sen kauneutta, tämän vahvistavat niiden vastaajien vastaukset, jotka arvioivat kaupungin kauneuden "erinomaiseksi" - 25,9% ja "hyväksi" - 48,0%. Mutta on myös niitä, jotka arvioivat sen "tyydyttäväksi" - 22,1%, "huonoksi" - 3,0%, loput eivät tiedä, heidän - 1,1%. Lisäksi kaupungillamme on toinen vahva puoli - se on uskonnollinen suvaitsevaisuus ja kansalaisten suvaitsevaisuus. Näin ollen 11,4 % vastaajista arvioi "erinomainen", "hyvä" - 51,7%, "tyydyttävä" - 25,1%, "huono" - 4,0%, "en tiedä" - 7,8%.

Tuloerosta huolimatta koko kaupungissa on niin positiivinen kehitys, että kansalaisilla on halu ja mahdollisuus vierailla viihdelaitoksissa. Näin ollen 16 % asukkaista käy teatterissa usein ja 58,8 % joskus. 27,7 % kaupunkilaisista vierailee elokuvateattereissa usein ja 41,9 % joskus. 27,7 % vastaajista syö usein ravintoloissa, 45 %:lla on joskus varaa. Vastaajista 9,9 % vierailee konserttisaleissa usein ja 60,4 % joskus. Samaan aikaan lähes kaikki listatut tilat (ruokakaupat, elokuvateatterit, ravintolat, kahvilat, yökerhot, koulut, päiväkodit, kauneushoitolat, kuivapesulat, apteekit) sijaitsevat kätevästi asuinpaikkaansa nähden.

Vastaajia pyydettiin arvioimaan koko kaupungin viihtyisyyttä ja houkuttelevuutta 4 pisteen asteikolla ("erinomainen", "hyvä", "tyydyttävä", "huono"). Laskettuaan kunkin kriteerin keskimääräisen pistemäärän saatiin seuraava tulos: asukkaat arvioivat kaupungin katujen valaistukseksi 3,39 pistettä; koko kaupungin puhtaus - 3,37; viheralueiden läsnäolo - 3,13; tien kunto - 2,68; turvallisuus yleisesti kaupungissa - 3,28; ekologia - 2,84; liikenneruuhkat - 2,45; virkistyspaikkojen saatavuus - 3,39; kaupungin kauneus - 3,98 (korkein pistemäärä kaikista kriteereistä). Siten Kazanin kaupungin keskimääräinen mukavuustaso asukkaiden silmissä on 3,19 pistettä.

Laskettuaan kaupungin vetovoimatason keskimääräiset indikaattorit saatiin seuraava tulos. Kaupungin asukkaat arvostivat seuraavat komponentit melko hyvin:

• mahdollisuus saada koulutus - 4,43 pistettä;
• mahdollisuus toteuttaa omia etuja - 3,89 pistettä;
• uskonnollinen suvaitsevaisuus - 3,76 pistettä;
• syrjinnän puuttuminen - 3,67 pistettä.

Listataan nyt ne kaupungin houkuttelevuuden osatekijät, jotka kaupunkilaisten mukaan saivat huonot pisteet:

• konflikti, sosiaalinen jännitys - 3,49 pistettä;
• tiedon avoimuus - 3,31 pistettä;
• väestökulttuuri - 3,17 pistettä;
• kaupunkimedian objektiivisuus - 3,17 pistettä;
• luottamus kaupungin viranomaisiin - 2,96 pistettä;
• mahdollisuus osallistua kaupunkien ongelmien ratkaisemiseen - 2,89 pistettä;
• mahdollisuus saada työpaikka - 2,88 pistettä;
• mahdollisuus harjoittaa liiketoimintaa - 2,13 pistettä.

Nämä kaupungin vetovoiman parametrit voidaan luokitella ongelmapisteiksi. Täten, keskitaso Kazanin kaupungin vetovoima, mukaan lukien parametrit ja sen mukavuus, on 3,3 pistettä.

• kaupunkiyhteisön vakauden ylläpitäminen kautta korjata yhteiskunnan spontaaneja polarisoitumisprosesseja, estää yhteiskunnan sosiaalista eriytymistä ylittämästä hyväksyttäviä rajoja;
• kaupungin väestön viihtyisyyden lisääminen parantamalla kaupungin ympäristötilannetta, parantamalla teiden laatua, laajentamalla kaupungin viheralueita, alentamalla asumis- ja kunnallispalvelumaksuja;
• työpaikkojen monimuotoisuuden lisääminen työnhakumahdollisuuksien parantamiseksi;
• vakaan positiivisen sosiaalisen tunnelman ylläpitäminen kaupungissa seuraamalla syrjintätapauksia;
• liiketoimintaedellytysten parantaminen;
• kehittää luottamusta kaupungin viranomaisiin aktiivisella viestintätyöllä kaupunkilaisten kanssa;
• kansalaisten aktiivisuuden lisääminen tiedotustyöllä ja kaupunkia parantavien kaupunkitapahtumien järjestämisellä.

Listatut toimet auttavat lisäämään Kazanin kaupungin vetovoimaa ja siten sen kilpailukykyä yli miljoonan asukkaan kaupunkien joukossa.

Arvostelijat:

Razumovskaya E. M., kauppatieteiden tohtori, professori, johtaja. Osavaltion autonomisen korkea-asteen koulutuslaitoksen palvelusektorin hallinnon laitos "Kazan (Volgan alue) Federal University", Kazan.

Rudolf K.V., kauppatieteiden tohtori, valtiotieteen laitoksen professori ja kunnanhallitus FGAO UVPO "Kazan (Volgan alue) liittovaltion yliopisto", Kazan.

Bibliografinen linkki

Glebova I.S. ARVIOINTI KAUPUNGIN ELÄMÄTOIMINTOJEN MUKAVUUDESTA JA VETOVOITTAVUUDESTA (KAZANIN ESIMERKKIÄ) // Tieteen ja koulutuksen nykyaikaiset ongelmat. – 2013. – nro 5;
URL-osoite: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10020 (käyttöpäivä: 22.12.2019). Tuomme huomionne "Luonnontieteiden Akatemian" kustantajan julkaisemat lehdet