Основные проблемы в сфере гму. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления

Ежеквартальный научно-образовательный журнал
Издается с 2007 г.
ISSN 1999-5431
E-ISSN 2409-5095

«ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. PUBLIC ADMINISTRATION ISSUES»

Научный журнал, издаваемый в Национально-исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ),
выходит четыре раза в год на русском языке. C 2014 г. издается специальный выпуск журнала на английском языке .

По показателю импакт-фактора журнал "Вопросы государственного и муниципального управления" входит в число ведущих российских периодических изданий, включен в ведущие международные базы данных Scopus , RePEc , EBSCO , а также Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science . Журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук по направлениям: экономика , социология , право . Журнал участвует в информационно-аналитической системе «Медиалогия» для составления рейтингов СМИ.

Цель журнала - создание профессиональной площадки для обсуждения комплексной проблематики государственного и муниципального управления.

Редакционная политика исходит из необходимости обеспечить достаточно четкую фокусировку на специфическом предмете
(чтобы избежать дублирования тематики других изданий) и вместе с тем — уделять внимание взаимосвязям проблематики
государственного и муниципального управления со смежной проблематикой: экономической, правовой, политологической, менеджериальной и т.д.,
а также с вопросами взаимодействия государства и гражданского общества.

В редакционный совет журнала входят ведущие ученые и эксперты международного и
национального уровня в сфере государственного управления, представители органов власти.

Читательская аудитория журнала - исследователи, эксперты, практики государственного и муниципального управления,
а также широкий круг читателей, интересующихся проблемами государственного и муниципального управления в России и за рубежом.

На страницах журнала ученым и государственным деятелям предоставляется возможность активного обмена идеями,
информацией и мнениями по актуальным проблемам государственного управления , таким как:

· реформирование и развитие государственной службы,

· разработка и проведение в жизнь административной реформы,

· совершенствование деятельности органов местной власти,

· модернизация бюджетной сферы и государственного сектора в целом.

Тематика журнала :

- Современная теория государственного управления.

Теоретические основы экономической и социальной политики.

Факторы и оценки эффективности государственного и муниципального управления.

Инновации в системе государственного и муниципального управления.

Планирование и прогнозирование в системе государственного и муниципального управления.

Кадры государственной и муниципальной службы. Управление персоналом в государственных
и муниципальных органах и организациях государственного и муниципального секторов.

Финансовые, материально-технические и информационные ресурсы государства и муниципалитетов.

Государственные и муниципальные услуги.

Особенности функционирования организаций государственного и муниципального секторов.

Государственно-частное партнерство.

Взаимодействие государства и муниципалитетов с общественностью.
Обеспечение открытости государственных органов. Общественный контроль.

Партнерство государства и муниципалитетов с негосударственными некоммерческими организациями.
Экономические и управленческие проблемы развития «третьего сектора».

Развитие образовательных программ по тематике государственного и муниципального управления.

Журнал публикуется в открытом доступе в Интернете (http://сайт)

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

Иноземцев Александр Александрович
Высшая школа экономики Санкт-Петербург

Аннотация
Данная статья представляет собой краткий анализ основных проблем государственного управления в Российской Федерации. Проблемы рассматриваются в контексте Административных реформ, предпринятых в 2003-2005 и 2006-2010 гг. Кроме того, статья содержит некоторые рекомендации, осуществление которых позволило бы повысить эффективность вышеуказанных реформ.

THE PUBLIC ADMINISTRATION PROBLEMS IN THE CONTEXT OF ADMINISTRATIVE REFORM IN THE RUSSIAN FEDERATION

Inozemtsev Alexander Alexandrovich
Higher School of Economics Saint Petersburg

Abstract
The article containts a brief analysis of the main public administration problems in the Russian Federation. These problems considered in the context of Administrative reforms, undertaken in 2003-2005 and 2006-2010 years. Moreover, the article provides a piece of recommendations, implementation of which could increase the level of efficiency of the mentioned reforms.

Библиографическая ссылка на статью:
Иноземцев А.А. Проблемы государственного управления в Российской Федерации в контексте Административной реформы // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]..02.2019).

Государство является важной частью жизни общества и на протяжении всего своего исторического пути развития оно выполняло самые различные функции: от тотального контроля всех сфер жизни общества во времена античности до поддержания экономической стабильности в обществе и его частных интересов в плане собственности в эпоху Нового времени. Все это, естественно, отражалось на процессах государственного и муниципального управления, которые влияют как на само государство и его развитие, так и на его граждан. Таким образом, учитывая все проблемы, возникающие в том или ином времени, и все недочеты предыдущих программ развития общества, государство должно выполнять две основные задачи, связанные с модернизацией процесса государственного регулирования. Во-первых, необходимо разработать новые концепции государственного управления, которые могли бы оказать положительное влияние на процессы стабилизации и прогресса общества и государства в целом, а, во-вторых, найти методы, способствующие реализации таких концепций.

Одна из главных проблем современного государственного управления заключается в отсутствии должного понимания значимости всей российской системы муниципального и государственного управления, а также в отсутствии подходящих концепций преобразований .

Отдельное внимание следует уделить созданию необходимой информационной базы государственного управления, и, как следствие, наведению порядка в сфере государственной статистики и нужных статистических показателей. Это свидетельствует о важности детального анализа нужд и потребностей общества с целью обеспечения соответствующей программы общественного развития.

Также следует рассмотреть вопрос оценки эффективности государственного управления для того чтобы иметь возможность оценивать качество того или иного нововведения. Необходимым условием является возможность применения данных методов оценки на всех уровнях управления в государстве, что делает рассмотрение эффективности взаимосвязи государственного и муниципального управления более наглядным .

Еще одной проблемой, требующей решения, является необходимость обеспечения децентрализации федеративного государства при сохранении его относительного единства. Конституция, гарантируя равноправие всем субъектам, в некоторых своих статьях, имеющих пространственное толкование, дает возможность одним субъектам иметь больший спектр прав, чем другим, что создает между ними противоречия, рождая конфликты. И вместо того, чтобы заниматься развитием региона и повышением качества жизни, они тратят силы, время и ресурсы на разрешение споров. Примером вышеописанной ситуации могут служить многочисленные двусторонние договоры, заключаемые между республиками и федеральными органами. У первых появлялась возможность не платить ряд федеральных налогов, что ущемляло экономические права краев и областей. В результате это развило в них тенденцию к сепаратизму, выражавшуюся в желании образовать новые республики. С 2000 года ситуация с двусторонними договорами стала постепенно выравниваться, а большинство из них были прекращены к 2002 году, упрочив властные институты государства .

Должного внимания заслуживает и ситуация, складывающаяся в отношениях между государственной и муниципальной властью по поводу вопросов их компетенции, разграничения полномочий между ними и их взаимодействия . Также следует откорректировать нормативно-правовую базу государственного управления, так как порой основной закон страны содержит в себе противоречивые постулаты, которые требуют пересмотра или доработки.

Государственное управление должно быть реформировано преимущественно в сочетании с плановым характером, чтобы стабилизировать некоторые сферы общественной жизни, при этом дав возможность развиваться рыночной экономике. В сущности, в последние 20 лет Россия была в переходном этапе, как и ее система государственного управления, и различные реформы только подтверждали тот факт, что государственное управление должно быть доработано, так как имеет серьезные недочеты.

Вследствие кризиса и острой необходимости пересмотра концепций социально-экономического развития резко увеличилось влияние государства «в ущерб качеству государственных институтов», что и повлекло за собой административную реформу государственной службы. Именно неспособность государства в большей степени восстановить экономику, а также его прямая роль в начавшемся кризисе требуют пересмотра системы государственного управления. Последнее заключение было развито теорией Фукуямы, выделяющим прямую связь между эволюцией государства и экономическим развитием. Таким образом, увеличение влияния государства частично привело к стагнации экономики и, как следствие, кризису. И проведенная в 2004 году реформа административного управления только увеличила количество чиновников, не сделав их работу эффективнее. Данная реорганизация должна была выявить ненужные и идентичные функции и сделать систему государственного управления более гибкой и трехуровневой (федеральные агентства, федеральные министерства, федеральные службы). Но на практике получилось лишь увеличение общего числа работников при отсутствии повышения работоспособности новой системы. Таким образом, была разработана новая реформа, длящаяся до 2010 года, нацеленная на улучшение эффективность федеральной системы и обозначение конкретных полномочий и функций государственного управления. Но и тут возникли проблемы: отсутствие должного сообщения между государством и обществом, «шаткость» нормативной базы административного управления, также неправильный выбор органа, которым проводиться реформа, показатели международных рейтингов, свидетельствующих о снижении показателя веры народа и показателя эффективности работы государственного управления, а также недочеты в методологии и организационном процессе в целом. Те же самые проблемы испытывала и реформа государственной службы .

Таким образом, государственное управление – это регулирование государственными органами различных сторон жизни общества. Данная сфера на сегодняшний момент имеет множество проблем. Низкий уровень эффективности при высокой численности государственных служащих, неточность формулировок, рождающая неясности и в распределении полномочий между государственными и муниципальными органами, и противоречащие статьи в нормативно-правовой базе, а также отсутствие необходимого информационного обеспечения со стороны государства. Все это требует разрешения, попытками которого были административные реформы 2003-2005 и 2006-2010 годов, не давшие нужных результатов, что оставило основной курс модернизации государственного управления неизменным – улучшение нормативно-правовой базы, создание точного перечня вопросов, относящихся к объему компетенции как муниципальных, так и государственных органов. К этому же относится разработка эффективного способа информационного обеспечения государства и улучшение кадрового состава государственных служащих. Все эти решения должны быть найдены и реализованы для того, чтобы улучшить систему государственного управления.

Библиографический список

1. Добрынин, Н.М. Реформа государственного управления в России как необходимость становления новых федеративных отношений: практика, специфика, закономерности // Российский юридический журнал. – 2005. – с. 17-25.
2. Слатинов, В.Б. Стратегия реформирования государственного управления в современной России: сфера влияния против способностей государства // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. – № 1. – с. 97-104.
3. Иванов, О.П. Реформа государственного управления в России: модель и региональные аспекты подготовки к изменениям // ГМУ. – 2005. – № 1. – с. 5-10.
4. Шаров, А.М. Об основных элементах административной реформы // Современные кадровые технологии в системе государственной службы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. – 2004. – с. 3-35.

В традиционной схеме власти ГМУ трактуется как исполнительная, то есть как своего рода монолит, хотя в действительности оно состоит из множества федеральных, региональных, муниципальных органов. С увеличением числа и размеров учреждений растут проблемы коммуникации, координа­ции, кооперации и контроля. Взаимозависимость различных уч­реждений порождает неясность, проблемы организации их взаи­моотношений, а также конфликты.

Существующие информационные системы, поставляющие сведения об органах ГМУ и государственной службы, их руководителях, штатном расписании, а также о бюджетных ассигнованиях на деятельность этих учреждений и их фактических расходах, не интегрированы в единое целое.

До сих пор не создана эффективная система проверки деятельности чиновников. Исполнение решений правительства контролируется плохо, служащие, провалившие работу, несут ответственность редко. Напротив, то и дело можно слышать, что при серьезной коммерческой заинтересованности в принятии и реализации какого-либо государственного решения необходимый результат будет достигнут вне зависимости от того, существуют ли соответствующие предпосылки в законодательстве.

Внешняя структура ГМУ находит свое продолжение в его внутренней организации, для которой харак­терны: монократическое руководство, иерархичность, высокое управленческое напряжение (слишком большое количество непосредственно подчиненных одному руководителю сотрудников), центральные отделы (координационные службы) для управления ресурсами, права подписи и соответствующие обязанности при принятии решений, разделение труда и специализация, в первую очередь дисциплинарная (юристы, инженеры, ученые естествен­ных наук, социальные работники и т.д.).

В меньшей степени су­щественна функциональная специализация (создание условий для производства услуг, само это так называемое производство и реа­лизация продукции или же руководство, планирование, регулиро­вание и контроль). Итоги подобного структурирования админист­ративной системы известны: перегрузка руководящих инстанций, авторитарный стиль руководства, чрезмерная усложненность и регламентация деятельности, отсутствие гибкости, недостаточная вертикальная и пространственная мобильность чиновников, неэко­номичность (неудовлетворительное соотношение затрат и резуль­татов), неэффективность (работники действуют нецелесообразно и цели не достигаются). Нередки случаи, когда в этом приложении говорят об «организованной безответственности».

Устранить такого рода недостатки сейчас все чаще пытаются с помощью внедрения новых организационных моделей, характер­ных отказом от бюрократического централизма, расширением ра­мок свободы в принятии самостоятельных решений и в действиях, и, кроме того, разделением стратегических и оперативных задач ГМУ. Стратегические задачи здесь состоят в том, чтобы как можно раньше заметить и оценить существенные для страны и усложняющиеся проблемы, определить оптимальные пути их решения, сделать соответствующий политический выбор, сформировать политические проекты, организовать поддержку большинства граждан и более последовательно проводить правительственную или региональную политику.

Начавшееся в 1995–1996 годах значительное сокращение руководящего персонала практически не затронуло давно сложившиеся министерства и ведомства, однако для некоторых вновь созданных структур (например, Министерства по антимонопольной политике и Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству) оказалось весьма болезненным.

Структура правительства претерпела значительные изменения, касавшиеся
в основном числа министерств и ведомств, а также, в меньшей мере, их функций.

Подобные изменения являются исключительной прерогативой президента. Первый Президент России создавал, упразднял и по-разному перегруппировывал должности первых заместителей и заместителей премьер-министра, поступая так отчасти для того, чтобы не нарушить равновесия сил в борьбе, которую вели группы давления. Здесь следует принимать во внимание сущность политической и конституционной системы России: источником власти и влияния правительства неизменно остается президент, а органам законодательной власти оно подотчетно лишь в небольшой степени. Многие министры и сейчас являются не столько политиками, сколько чиновниками-технократами.

Необходимость решения оперативных задач объясняет потреб­ность исполнительских мероприятий. Такие задачи вытекают из стратегических и принципиально более ограничены по своему масштабу. Зачастую это - решения отдельных вопросов. Реорга­низация ГМУ призвана базироваться на дифференциации, направленной на решение задач, а не на саму деятельность, как это нередко имеет место при «традиционном» государственном управлении. Стратегические государственные задачи - прерогатива парламента, правительства и министерств, стратегические муниципальные задачи - местного самоуправле­ния, муниципалитетов. Оперативные задачи, несмотря на преимущественно исполнительский характер, имеют и политический ас­пект, поскольку они реализуются в пределах административно-правовых рамок правительственной и местной политики и контро­лируются политическими институтами государства. Субъектами, реализующими задачи, вытекающие из стратегических, ориенти­рованные на проведение в жизнь текущей управленческой полити­ки в федерации должны быть нижестоящие администрации. Му­ниципалитетам целесообразно передавать решение оперативных задач своим собственным предприятиям и организациям, что они обычно и делают.

Государственная власть по-прежнему включает в себя ряд конкурирующих
и дублирующих друг друга структур: собственно правительство (министерства и ведомства), аппарат правительства и, в определенной степени, администрацию президента. Особого внимания заслуживает наличие мощного аппарата правительства. Этот фактор ослабляет роль отраслевых министерств в определении экономической политики, снижая их статус (если сравнивать его со статусом министерств в других странах), способствует раздробленности существующей системы и мешает им налаживать эффективные горизонтальные связи друг с другом.

Отсюда широкое использование межведомственных комиссий для разрешения часто возникающих сложных «пограничных» проблем в отношениях между министерствами и ведомствами.

Само правительство по-прежнему состоит из большого числа министерств,
государственных комитетов, отраслевых комитетов, служб, ведомств и других вспомогательных органов, причем эти учреждения чрезвычайно многочисленны и разнообразны.

Кабинет министров, входящий в правительство, также имеет сложную структуру. До недавнего времени он включал в себя первых вице-премьеров, вице-премьеров и министров, выполнявших не определенные до конца, во многом схожие или дублирующие функции и имевших столь же размытые официальные (и неофициальные) сферы влияния. На практике любой министр (например, министр финансов) пользовался бoльшим влиянием, чем вице-премьер, которому теоретически должен был подчиняться. Известны также случаи, когда один вице-премьер определял политику или отдавал конкретные распоряжения в той сфере, которая фактически находилась в ведении другого вице-премьера. Кроме того, существовала довольно устойчивая система отчетности, сочетавшая неофициальные каналы с официальными, что усугубляло неясность функций и порождало организационно-правовые тупики.

В этом смысле модернизация управления может быть осущест­влена в форме двух- трехступенчатых управленческих структур, в отраслевых и координационных органах управления.

Принцип «стратегические задачи - наверху и оперативные задачи - внизу» призван действовать как по отношению ко всей системе управленческих органов, так и в рамках каждого из них. Если нижестоящей организации поручены оперативные задачи, то руководство занимается также и стратегическими задачами, ре­шаемыми вышестоящей инстанцией. К этому добавляются функ­ции по руководству, координации и контролю выполнения опера­тивных заданий. Поэтому в принципе во всех администрациях должны быть соответствующие руководящие инстанции, зани­мающиеся как оперативными, так и стратегическими задачами.

В целом административные структуры должны базироваться на выводах теории менеджмента и организации - они проверены в хозяйственной практике и реально созданы во многих государ­ственных администрациях в разных странах. Таким структурам присущи небольшое количество «плоских» (с преобладанием го­ризонтальных связей, в отличие от «пирамидальных», основанных на вертикальных, иерархических отношениях) инстанций, более крупные по сравнению с прежними рабочие единицы с большей самостоятельностью и собственной ответственностью, использова­ние современных методов менеджмента.

В российской системе ГМУ по-прежнему выше ценится длительная и преданная служба, а не квалификация и деловые качества работника.

Российские государственные служащие, как и раньше, редко выступают с новаторскими предложениями и берут на себя инициативу.

Властью (в том числе дискреционной властью, оставляющей в условиях неоднозначной, противоречивой и весьма сложной нормативно-правовой системы широкие возможности для произвола чиновников) наделяется слишком большое число государственных служащих на слишком многих уровнях управления.

Остается не вполне четко определенным понятие «злоупотребление служебным положением». (На протяжении многих столетий государственные служащие зачастую не получали вознаграждения за свой труд, поскольку предполагалось, что они «кормятся», исполняя свои служебные обязанности, - порой им даже приходилось самим платить, чтобы быть назначенными на доходное место.)

В новых структурах предстоит соблюдать принцип: думать о категориях текущей деятельности (например, как конкретно использовать ресурсы, персонал, средства), но еще больше думать о категориях результатов (как предоставить услуги, произвести продукты и т.д.), меньше заниматься текущими проблемами и больше обеспечивать будущее развитие, меньше выпускать доку­ментов и больше информировать (в этом случае контроллинг обеспечивает функцию поставки информации для обоснования решений), сосредоточиваться не на процессе деятельности, а на реализации принятых решений, не на формальных показателях (бюджетном балансе, корректировке плановых и фактических по­казателей), а на достижении конкретных целей, не на финансово-экономическом способе мышления, а на результатно-экономическом, не на бюджетном плане только, а на экономическом плане с бюджетом для организационных подразделений, не на подсчете доходов и расходов, а на двойном бухгалтерском учете, с расхо­дами и доходами, имуществом и капиталом, затратами и полезны­ми результатами, не на финансовом контроле, а на контроле по результатам.

Государственным администрациям сегодня недостаточно лишь следовать закону. Ныне спрос требует услуг в форме не только соответствующей праву, но и экономичной для клиентов, благо­приятной для общества и окружающей среды. Работающий в ко­манде над проектами менеджер - ведущая фигура государствен­ной службы. Чем выше руководящая должность, тем в большей степени занимающие ее люди должны обладать выходящими за рамки профессий управленческими знаниями, что, в свою очередь, требует крупных изменений в системах образования и повышения квалификации. Западная наука о государственном предприятии уже разработала для подготовки и повышения квалификации ру­ководящих кадров государственной службы специальные модели. Они предусматривают соединение занятий по повышению квали­фикации с изучением организационно-экономических ноу-хау.

Традиционное разделение профессиональных и координацион­ных задач органов управления несовместимо с современной теори­ей организации. Такое разделение препятствует восприятию услуг в их целостности. Специализация имеет, конечно, преимущества, связанные с эффективностью разделения труда. Она также упро­щает единое управление организацией. Но у нее немало недостат­ков: широкая сеть взаимозависимости, бюрократизм, управленческие излишества, ведомственное соперничество и т.д. Отсюда уз­копрофессиональная работа призвана сопровождаться учетом кад­ровых, организационных и финансовых ресурсов. Ответственность за количество и качество труда следует объединять с ресурсной ответственностью (за использованные факторы производства - человеческие и материальные ресурсы), а также с ответственно­стью за конечные результаты, за достижение поставленных целей.

Объединение различных видов ответственности сотрудников в федеральных и региональных администрациях весьма важно. Бо­лее развитое экономическое мышление сотрудников администра­тивных органов помогает получать более высокие результаты управленческой деятельности.

Особое первостепенное значение для оптимизации в России решений государственного уровня имеют модернизация бюджетно­го права, внедрение бюджетирования и двойной системы бухгал­терского учета. Стандартное ведение бюджетов, учета и отчетности имеет главным образом финансово-экономическую ориентацию и не в состоянии адекватно отразить рабочие процессы и тем более их регулировать. Остаются без ответов на вопросы, связанные с собственным или внешним производством услуг, покупкой, арен­дой, лизингом здания или оборудования, с учетом материальных ценностей, затратами по введению и осуществлению законов, оп­тимизацией органов управления. Ответы на эти вопросы требуют отдельных расчетов.

Государственные администрации нуждаются в системе расче­тов, используемой рыночными предприятиями и предполагающей бюджет, бухгалтерский учет и сведение баланса на основе системы двойной бухгалтерии. Такая система расчета дает необходимую информацию для планирования и принятия решений и служит со­ставлению документации и контролю за результатами. Эта система не должна быть дифференцирована, поскольку в этом случае можно утратить гибкость.

Бюджетирование осуществляется в форме плана результатов и финансового плана. План результатов включает все предполагае­мые доходы и расходы на календарный год, включая выручку с оборота, а также взимаемые налоги (если такие существуют), средства от найма и аренды, компенсационные платежи, включая возмещение целевых расходов, субсидии из выделяемых налоговых поступлений, расходы на персонал, деловые расходы, расхо­ды, на внешние услуги, амортизационные отчисления, плату за аренду и целевые расходы. Прибыль плана результатов учитыва­ется в финансовом плане.

Бюджетный (ежегодный) финансовый план включает все до­ходы и расходы, которые можно предвидеть в календарном году. Его нужно отличать от среднесрочного или пятилетнего финансо­вых планов. Агрегация финансового плана осуществляется по тем же правилам, что и планов результатов.

В принципе поступления или доходы должны служить покры­тию всех издержек или расходов. Лишь в виде исключения может специально выделяться покрытие отдельных статей, например, для инвестиционных субсидий или возмещения целевых расходов. Сметы в плане результатов и финансовом плане должны быть одинаковы по методике и сопоставимы. Такой порядок планиро­вания расчетов придает гибкость хозяйствованию на среднем уровне. Тем самым создаются системы расчетов, адекватные самостоятельно действующим администрациям, которые в то же время организационно и законодательно включены в систему ГМУ.

В будущем административная бухгалтерия будет, видимо, осуществляться не на основе камералистского разделения счетов, а с помощью коммерческой бухгалтерской системы. Односторонний счет с многими колонками (или доходы или расходы с колонками «запланированное», «фактическое», «остаток») должен заменить двухсторонний счет с одной колонкой («дебет» и «приход» только с фактическими величинами). На основе фактического сальдо с подсчетом результатов затрат или прибыли, а также финансовой калькуляции можно осуществлять ориентированное на результаты сравнение данных планов с подобными планами результатов и финансовыми планами других организаций.

Особую роль в анализе имеет изучение управленческих издер­жек. В управленческой бухгалтерии калькуляция издержек играет важную роль. Такая калькуляция дает информацию о том, какие расходы, где и для чего осуществляются. Она помогает также ре­гулированию деятельности и контролю за его экономичностью. Без строгого учета издержек провозглашение принципа рента­бельности и бережливости оказывается беспочвенным. Административные работы важно операционализировать, то есть определить конкретные данные, рабочее время, используемое оборудование и т.д., уточнить расходы. Отношения «издержки-результаты» обес­печивают информацию о масштабе и структуре использования различных факторов и результатах их комбинирования. Любая государственная деятельность связана с расходами. Но неверно, что повышение ее экономических результатов всегда связано со снижением расходов. Наоборот, с точки зрения экономики высо­кие затраты зачастую оправданы улучшением результатов.

Приступая к реформированию ГМУ, необходимо иметь в виду, что расчеты управленческих затрат от­личны от подсчетов «польза-затраты».

Затраты - выраженное в денежной форме потребление фак­торов (условий) производства при подготовке, изготовлении и реализации продукции. Так, целевые расходы и погашение долгов в текущем году являются расходами, но не затратами; будущие пенсионные выплаты в текущем году не являются бюджетными расходами, но они входят в затраты на персонал. В качестве фак­торов производства следует учитывать амортизационные отчисле­ния. Калькуляция управленческих затрат включает управленче­ские затраты и результаты управленческой деятельности, другими словами, величины, характеризующие работу и результаты. При анализе управления на принципе «польза-затраты» имеется в виду воздействие на национальное хозяйства, в которое могут входить или не входить экономико-организационные отношения «вход-выход». Но всегда такое воздействие выходит за рамки предпри­ятия и дает позитивный или негативный внешний результат, влия­ет на изменение национального дохода и т.д.

Теоретически возможно распространение калькуляции управлен­ческих затрат на то воздействие, которое администрирование оказы­вает на находящихся вне управленческой системы лиц и окружаю­щую среду. Здесь речь идет об обеспечении социальных (с точки зре­ния учета интересов различных социальных групп, социальной спра­ведливости) экологических балансов. В качестве примера сошлемся на социальные доклады и экологические экспертизы.

Государственные администрации должны принимать обяза­тельные для исполнения решения. Эти решения должны быть обоснованы в правовом и фактическом планах. Их реальность ба­зируется на учете политических, исторических, культурных, эко­номических, социальных, психологических и других факторов. Для обоснования решений используется система контроллинга. Данная область управленческой деятельности помогает руково­дству собрать, обобщить и оценить информацию, относящуюся к реализации основных целей и планированию, устанавливает от­клонения, их причины и рекомендует необходимые изменения. Финансово-экономически ориентированная бюджетная, кассовая и отчетная калькуляция не в полной мере отражает реальное поло­жение дел. Даже вводимая в государственных учреждениях эко­номико-организационная система подсчетов позволяет отразить ре­альное положение лишь в области доходов, финансов и имущества, а также получить необходимую информацию по затратам. Другие важные для управления сведения обеспечивают информа­ционные системы по персоналу, земельным участкам, зданиям, оборудованию и материалам и т.д. Административные учреждения действуют эффективно, когда они получают с помощью контрол­линга такого рода информацию о внутриорганизационных взаимо­связях.

Тем не менее, упомянутых рациональных источников недоста­точно для принятия решений. Специалисты по контроллингу, скажем, в городской администрации призваны использовать для решения стоящих перед ними задач также различные планы и информацию, режимы и уставы предприятий, реестр и статистику. Эти и другие источники следует использовать постоянно, накап­ливать их как базы данных, доступные для комбинированного компьютерного использования.

В контроллинге обычно различают два главных направления. Контроллинговая деятельность осуществляется в рамках права. Применительно к любым органам управления (особенно к ниже­стоящим администрациям) важно, чтобы, исходя из имеющихся решений, а также свободного для собственных решений и дейст­вий пространства, разработать и реализовать такие соответствую­щие праву мероприятия, которые являются наиболее экономичны­ми или обещают быть таковыми. Кроме того, с помощью контрол­линга реально также учитывать внеэкономические результаты ГМУ, когда помимо экономичности управ­ленческих действий (определяемой по соотношению затрат и результатов) рассчитывается их эффективность в смысле степени соответствия используемых средств поставленным целям и соотно­шения «план-факт», то есть определения того, насколько будет достигнута с помощью осуществляемых мероприятий поставленная цель. Применительно к высшим инстанциям возможен пересмотр самих правовых условий. Если они препятствуют экономичности или действенности управления, то целесообразны рекомендации по изменению законодательных актов или распоряжений.

Контроллинг - важный инструмент повышения экономично­сти управленческой деятельности. Конкретно используются для этого числовые характеристики и другие показатели, статистика и прогнозы, производственные, процессуальные, временные и иные сравнительные анализы, анализы затрат и результатов, инвести­ционные расчеты, анализ «польза-затраты», ценностные анализы, проверка обоснованности решений, выборки, контроль по результатам, наблюдения, опросы, анкетирование и экспертизы, ролевые игры и др.

Очень большое значение для любого государства и для России в особенности имеет проблема эффективности деятельности его ор­ганов. Производительность государственного учреждения можно представить как способность выполнять стоящие перед ним зада­чи. Применительно к государственным учреждениям это означает способность действовать в соответствии с правовыми и админист­ративными нормами, и, кроме того, - производительность. Адми­нистрация производительна тогда, когда она работает экономично, предлагает свои услуги потребителям, учитывает уровень удовле­творенности сотрудников работой, действует социально и экологи­чески правильно. Более узкое определение производительности персонализируется для тех, кто понимает ее как возможность и способность выполнять конкретную работу. В государственных учреждениях трудится немало персонала, эффективность деятель­ности которого является решающим фактором успешного выпол­нения стоящих задач. Индивидуальные достижения каждого ра­ботника зависят от его способности и готовности к труду, стремле­ния выполнять работу. Готовность и способность к труду повыша­ется с помощью использования трудовых стимулов.

Современное управление ориентирует работников госаппарата на наилучшее выполнение задач с помощью постановки целей, развития стратегии, оптимизации ресурсов, мотивации сотрудни­ков, высокого качества работы, а также на ориентацию на запро­сы клиентов и сохранение окружающей среды. Чтобы обеспечить все это на высоком уровне, необходимо использовать менеджмент качества, охватывающего все составные части управления.

Рост в объеме управленческих задач удельного веса функций планирования, регулирования и контроля требует от управленче­ского персонала высококачественной работы. В современных ус­ловиях ключевыми моментами квалификации сотрудников стано­вятся наряду со специальным образованием концептуальное мыш­ление, готовность к обучению, способность к активной критике, открытость для европейского интегрального развития, социальная компетентность, экологическая ответственность.

Особую роль играет постоянная ориентация на повышение квалификации госслужащих. Сейчас наблюдается тенденция сбли­жения функций руководящих кадров государственных админист­раций и частных предприятий, проявляющаяся в параллелизме их управленческих действий. Видимо, эта тенденция усиливается в будущем. Руководители сталкиваются с близкими по своей сути проблемами, которые отражаются в таких понятиях, как диффе­ренциация стратегических и оперативных задач, децентрализация, затратный менеджмент, мобильность, коммуникации на рабочих местах и телекоммуникации, защита окружающей среды, интернационализация.

На наш взгляд, частным предприятиям и государственным администрациям в будущем придется усиленно взаимодействовать в целях совместного решения общественных, экономических и эко­логических проблем. До нынешнего времени разделенным по спо­собу мышления, языку и действиям разным сферам предстоит сблизиться друг с другом. Государственные администраторы и ру­ководители-предприниматели нуждаются в единых, выходящих за пределы их специфических сфер деятельности профессиональных знаниях, умении руководить. В процессе учебы и повышения ква­лификации руководителей особое внимание следует уделять «их ознакомлению не только с узкопрофессиональными достижения­ми, но и с содержанием правовых, технических, экономических и других дисциплин. Столь необходимая взаимная проницаемость между экономикой и управлением объективно необходима. В процессе повышения квалификации требуется не механическое, а интегративное объединение учебного материала.

Динамичная государственная служба призвана реагировать на изменение требований к сотрудникам, создавая им условия для профессионального развития. Роль последнего в подготовке высококвалифицированных управленцев следует повышать. Профессиональное развитие становится привлекательнее, когда оно рассматривается как квалификационный параметр, как предпосылка продвижения по службе.

Если речь идет о внедрении рыночных мотивов принятия ре­шений в высших и низших эшелонах государственной власти, ключевым подходом является стремление к повышению конкурен­тоспособности. Рыночную состязательность можно отнести не только к ценовой конкуренции между субъектами рынка. Она су­ществует также между идеями, на выборах, за общественное при­знание и т.д. и в рамках рыночных отношений, и вне их пределов. Государственные учреждения соперничают не только между собой, но и с внешними организациями, хотя это и не всегда финансовые средства, выделяемые местными властями, заведующие кафедрами соревнуются за повышение своей репутации, финансовые служа­щие за высокое качество осуществленных финансовых проверок предприятий, городские службы по содействию экономики - за привлечение предприятий и т.д.

Установившееся мнение, что государство, управление - это монополия, располагающая монопольным правом на власть и счи­тающая конкуренцию несущественной, не соответствует действи­тельности. Институциональная и пространственная дифференциа­ция государственных учреждений, их дифференциация в зависи­мости от особенностей работы делают возможными сравнительные исследования, сопоставления. Это может обеспечить прозрачность связей между различными государственными организациями, де­монстрацию собственных и чужих позиций, сильные и слабые места и тем самым побуждает к конкуренции. Управленческие сравнения образуют нечто вроде суррогата рынка - с их помо­щью становятся известными лучшие и аутсайдеры, создаются эле­менты соревновательности. В результате имитируются рынки управленческих услуг.

Для того, чтобы управленческие сопоставления были реальны­ми, действенными и надежными, необходимо сравнивать друг с другом лишь те структуры, которые являются сравнимыми по процессам сферы и действиям. Важно, чтобы полученные резуль­таты обеспечивали качественное и количественное улучшение ре­зультатов работы. Сравнения могут осуществляться и другими ор­ганизациями. Остановимся на трех видах таких сравнений: вре­менных сравнениях, сравнениях планового и фактического и про­цессуальных сравнениях.

При временных сравнениях изучают конкретные показатели на определенные даты или за периоды времени. В качестве объектов для сравнений можно рассматривать, скажем, число поданных за­явлений, количество посетителей, обрабатываемые дела, время об­работки, потребление ресурсов и т.д. В случае изменения потреб­ностей в управленческих услугах и при выявлении ошибок при­нимаются соответствующие меры.

Сравнения планово предусмотренного и фактического сопос­тавляют однородные величины, имеющие различные показатели. Сравнивая фактический результат с результатом, которого следует добиться, получают конкретные числовые характеристики. Анали­зируя обнаруженные отклонения, удается выявить их причины и принять соответствующие меры.

При процессуальных сравнениях речь идет обычно о ручном и машинном труде и о различных способах поставок (например, централизованных или децентрализованных). Сопоставление альтернативных процессов помогает найти наиболее действенные формы структурной или процессуальной организации.

Здесь интересно так называемое сравнение с направляющими показателями, при котором цифровые характеристики конкретных учреждений сравниваются со средними показателями соответст­вующих отраслей управления или отраслей экономики. Позицио­нирование выше или ниже средних показателей позволяет опреде­лить лучших или худших и при необходимости дает повод для изменений.

В течение последних лет эффективность и результативность работы органов ГМУ существенно снизилась из-за значительного сокращения финансирования, не позволяющего им приобретать необходимые расходные материалы и оборудование.

В настоящее время российские органы ГМУ недостаточно компьютеризованы в сравнении с государственными структурами такого же масштаба и сложности в других странах. Так, в работе органов ГМУ и при оказании соответствующих услуг сравнительно мало используются возможности Интернета.

Заключение

Перестройка ГМУ требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью.

Речь идет о широкой социализации ГМУ, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что ГМУ не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Общество хочет видеть ГМУ социально эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.

Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и "работать" на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

Список использованной литературы

Муниципальное управление, с одной стороны, предполагает обобщенный характер построения и функционирования, с другой - должно быть привязано к конкретному месту и времени. Природа муниципального управления зависит от вида и типа хозяйственных отношений, существующих в данном обществе в настоящий момент.

Хозяйство - это совокупность хозяйствующих субъектов, ограниченных видом собственности, определенным характером деятельности и территорией, на которой осуществляется эта деятельность.

Экономисты, обобщая современные литературные источники, выделяют, по крайней мере две группы основных определений понятия муниципального хозяйства:

1. Муниципальное хозяйство рассматривается как совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности (коммунальное хозяйство). Подобный подход снимает с органов местного самоуправления ответственность за создание условий для развития территории муниципального образования и значительно снижает их интерес в создании условий для инвестиционной и иной деятельности, направленной на создание благоприятных условий для хозяйствования на данной территории.
2. Муниципальное хозяйство - это вся совокупность хозяйств, расположенных на территории муниципального образования, так как властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие на, данной территории субъекты. Подобный подход ставит местное самоуправление над другими хозяйствующими субъектами и предполагает известные монопольные права органов местного самоуправления, дает им необоснованные преимущества в конкуренции, прежде всего с частным сектором на территории муниципального образования.

Следовательно, муниципальное хозяйство - это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения.

Система местного самоуправления выполняет две важнейшие функции:

1) связь между государством и населением;
2) связь между государством и мелким собственником.

В связи с этим экономистами определяются отличия местного самоуправления от государственной власти, и муниципального хозяйства от государственного и частного. Местное самоуправление обладает всеми признаками власти, и прежде всего главной обязанностью ее решений для населения муниципального образования. В статье 3 Конституции РФ говорится: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Являясь неотъемлемой частью государства, органы местного самоуправления, тем не менее имеют особенности, отличающие их от органов государственной власти.

Ученые выделяют четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти, вызванных общественным характером этой власти:

1) самоуправление в отличие от государственной власти власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;
2) самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения). В этом его отличие от советов, где уровни власти занимались всем, и окончательным являлось только решение центральных органов власти;
3) для реализации полномочий по этим предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности;
4) эта власть требует обязательного наличия представительства населения, другими словами, она выбрана по своей природе.

Эти принципы показывают, с одной стороны, отличия местного самоуправления от государственной власти, а с другой - неразрывную связь местного самоуправления с государственной властью в целом.

Формирование предметов ведения органов местного самоуправления происходит с двух сторон:

1) со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение определенных функций;
2) со стороны государства.

В целом же компетенция органов местного самоуправления закрепляется законом. Иными словами, государство не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть общественных дел самостоятельно, но возлагает на них исполнение ряда собственных функций, исполнение которых, как правило, сопряжено с постоянными контактами с населением.

При этом важно, что государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его имени общеобязательных решений, оставляя за собой право контроля за исполнением по результатам действительности.

Муниципальное хозяйство, с точки зрения ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно распоряжаться находящейся в его распоряжении собственностью, финансовыми ресурсами, землей. Однако использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них. В связи с этим формы распределения результатов хозяйственной деятельности общественны по своей природе.

В этом смысле муниципальное хозяйство представляет собой акционерное общество, участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако выплаты «дивидендов по акциям» производятся в виде общественно значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества.

С другой стороны, органы управления муниципальным хозяйством выступают в роли подрядчика, исполняющего государственные функции, которые оплачиваются государством. Прежде всего, это касается функций, исполнение которых невозможно централизованными государственными структурами. Это учет движения населения и собственности, организация повседневных контактов с населением по вопросам, отнесенным к ведению государства (социальное обеспечение и др.). Организация подобной деятельности требует значительной регламентации со стороны государства и создает базу для эффективной деятельности самих органов государственной власти всех уровней.

Процесс формирования муниципальной собственности находится в центре внимания при обсуждении проблем рычагов развития местного самоуправления.

Процедура передачи объектов в собственность - один из рычагов развития муниципальных районов - зависит от того, кто выступает с инициативой, какая цель при этом преследуется.

Поэтому экономисты определяют четыре возможные схемы передачи государственной собственности в муниципальную:

1) если передача осуществляется по инициативе федеральных или региональных органов исполнительной власти, соответствующие министерства, комитеты и департаменты, в ведении или оперативном управлении которых находится имущество, вносят предложения в Мин-имущество РФ или в региональный комитет по управлению имуществом о необходимости передачи объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они расположены;
2) если инициатором передачи государственной собственности в муниципальную выступает муниципальное образование, то предусматривается несколько иной порядок. Органы местного самоуправления самостоятельно подготавливают, рассматривают и утверждают перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. При этом обязательным является требование сохранить технологическую целостность объектов, обеспечить их безопасную эксплуатацию и централизованное управление;
3) если объекты государственной собственности передаются в целях комплексного социально-экономического развития муниципального образования, то передача осуществляется Правительством РФ или правительством субъекта Федерации;
4) передача федеральных объектов при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями предусматривает особую процедуру.

Таким образом, муниципальное хозяйство отличается от государственного достаточно широкими правами в области производственной деятельности, и прежде всего в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства - общественным характером использования результатов деятельности.

Экономико-финансовое состояние городского ЖКХ

В настоящее время в коммунальном хозяйстве России более 30 видов деятельности, объединенных в несколько под отраслей:

Водоснабжение;
- водоотведение и очистка сточных вод;
- теплоснабжение;
- электроснабжение;
- озеленение населенных пунктов;
- ремонт дорог, мостов, набережных, берегоукрепительные работы;
- летняя и зимняя уборка улиц;
- сбор, вывоз и утилизация бытовых отходов;
- гостиницы;
- бани;
- прачечные.

Объем инвестиций в коммунальное хозяйство относительно затрат на жилищное строительство составляет 22-24%, тогда как в 1980-х гг. рациональное соотношение для городов России составляло 33-35%.

В результате более 25% жилищного фонда, в котором проживает около 20 млн. человек, - полностью или частично неблагоустроенно.

Почти 19% городов и 40% поселков городского типа до сих пор не имеют всего комплекса коммунальных услуг (вплоть до полного отсутствия).

Сложившиеся подходы к инвестированию, сохранение традиционной оценки уровня развития ЖКХ по валовым показателям объема реализации услуг привели к росту нерационального расхода ресурсов, снижению надежности, устойчивости и экологической безопасности обслуживания.

В настоящее время в ЖКХ России произошли значительные изменения, связанные с реформированием отрасли, переводом ее на рыночные отношения.

Произошел раздел собственности по уровням владения (а, следовательно, ответственности), в результате которого жилье и объекты коммунального назначения в основном вошли в муниципальную собственность и собственность субъектов Федерации.

Это повлекло за собой кардинальные изменения как в управлении отраслью, так и в механизме финансирования ее предприятий.

В настоящее время концепция решения жилищной проблемы, развития и функционирования всей территориальной инфраструктуры базируется на нормах Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в развитие которого было принято постановление Правительства России № 935, согласно которому основными элементами механизма хозяйствования являются:

Разграничение прав собственности и хозяйствования, переход к договорным отношениям собственника основных фондов ЖКХ (заказчик) с предприятиями ЖКХ (подрядчик), создание конкурентной среды в сфере коммунального обслуживания;
- переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг;
- изменение системы финансирования отрасли, вывод ее на самофинансирование за счет полной оплаты стоимости услуг, открываемых потребителем.

Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг утверждаются местными администрациями, исходя из нормативных затрат, дифференцированных с учетом объективных природных, градостроительных и демографических условий конкретного населенного пункта.

Анализ перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг практически во всех регионах России свидетельствует, что взвешенный подход администраций территорий к принятию решений по этому вопросу позволил избежать социальной напряженности.

Тем не менее, в целом финансовое состояние предприятий ЖКХ пока остается неудовлетворительным. Это связано с общим состоянием финансовой системы страны, нарастанием просроченной задолженности потребителей и бюджетов изза низкой платежеспособности населения и предприятий.

Возросла также потребность в бюджетных дотациях на покрытие убытков предприятий, обусловленная увеличением затрат на обслуживание жилого фонда и объектов коммунального назначения, переданных в муниципальную собственность ведомственными предприятиями и организациями (основные фонды ЖКХ увеличились на 30%).

Поправить положение в немалой степени может создание условий для преодоления негативных процессов в области финансирования отрасли:

Полный переход территориальных образований на договорные отношения местных органов власти или органов, уполномоченных выполнять функции заказчика на жилищно-коммунальные услуги, с субъектами хозяйствования, которые гарантируют необходимый уровень оплат работ, услуг предприятий ЖКХ и увеличивают их ответственность за качество предоставляемых услуг, целевое использование бюджетных ассигнований;
- осуществление антимонопольного регулирования в сфере ЖКХ, формирование конкурентной среды, программа развития которой должна предусматривать мероприятия по повышению качества предоставляемых услуг;
- продуманная приватизация единым комплексом предприятий отрасли также является одним из инструментов обеспечения ее самоокупаемости (в настоящее время этот процесс замедлен ввиду неполной компенсации неоплаченных населением затрат предприятиям из бюджетов всех уровней);
- ликвидация задолженности граждан по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проблема может быть решена, если при определении прожиточного минимума учитывать средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из норм, которые должны быть не ниже государственных минимальных стандартов.

Очевидна не дофинансированность отрасли. В результате чего растет количество отказов и аварий, происходит физический и моральный износ и разрушение основных фондов, снижается уровень предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Увеличение размеров финансирования отрасли возможно лишь за счет увеличения фактического уровня платежей со стороны населения или бюджета. Уровень платежей населения регулируется федеральным нормативом и ограничен 19% от совокупного семейного дохода, увеличение этого норматива невозможно ввиду низкой платежеспособности населения.

Увеличение финансирования отрасли извне для большинства дефицитных регионов с бюджетами различного уровня представляется крайне затруднительным делом, так как на сегодняшний день расходы на содержание ЖКХ в бюджетах регионов и городов, как правило, превышают расходы по другим отраслям социальной сферы. Увеличение расходов на содержание ЖКХ за счет других отраслей социальной сферы практически неосуществимо, а резкое увеличение доходной части местных бюджетов невозможно без оздоровления экономики страны в целом.

Таким образом, значительное увеличение объемов финансирования отрасли в ближайшие несколько лет представляется маловероятным.

Отставание и сбои в проведении реформ ЖКХ могут подорвать общий курс социально-экономических реформ в России и дестабилизировать социально-политическую ситуацию.

Вместе с тем существуют огромные резервы повышения эффективности деятельности ЖКХ, дающие снижение затрат не на проценты, а в разы, реализация которых позволит вывести отрасль в режим рентабельного функционирования.

Существуют разработки, подтвержденные практическими результатами, показывающие возможность повышения эффективности деятельности ЖКХ за счет внедрения в их деятельность организационно-хозяйственных механизмов и ресурсосберегающих технологий, внедрение которых не требует существенных финансовых затрат и возможно за счет бюджетных средств муниципальных образований и субъектов Федерации со сроком окупаемости затрат в пределах одного года. Предлагаются и другие, более затратные механизмы повышения эффективности ЖКХ, осуществление которых возможно с привлечением инвестиций.

Рынок жилищно-коммунальных услуг привлекателен для потенциальных инвесторов. Объем финансовых средств, оборачивающихся на рынке ЖКХ страны в целом сопоставим с ее бюджетом, а в муниципальных образованиях и субъектах федерации - с соответствующим бюджетом. Рынок жилищно-коммунальных услуг характеризуется постоянным спросом и стабильным уровнем платежей населения и имеет тенденцию к его повышению. Комплексный подход к выполнению работ по энергоснабжению позволяет, как показывает практика, снижать затраты на производство услуг от 15 до 40%, а услуг по эксплуатации зданий и сооружений - до 70%. В результате этого, как показывают расчеты, возможно функционирование жилищно-коммунального хозяйства в условиях реально существующего бюджетного финансирования и без увеличения уровня платежей населения с высоким (до 40%) уровнем рентабельности.

Таким образом, основным направлением реформирования отрасли должно быть не стремление изыскать финансовые средства и наполнить ими заведомо неэффективный механизм ее функционирования, а внедрение и разработка проектов, направленных на повышение ее эффективности, вывод отрасли на уровень рентабельности, создание условий для постоянного привлечения инвестиций в отрасль, с целью обеспечения населения страны качественными жилищно-коммунальными услугами.

Изменить состояние дел в отрасли возможно лишь за счет повышения эффективности ее формирования и деятельности. Пути повышения эффективности определены и подтверждены практическими результатами. Возможность производства жилищно-коммунальных услуг с высоким уровнем рентабельности открывает потенциальным инвесторам огромный рынок, еще не освоенный коммерческими структурами, с оборотом соизмеримым с бюджетом страны, с постоянным уровнем спроса и огромными возможностями дальнейшего повышения его эффективности.

Эффективность деятельности практически всех отраслей жилищно-коммунального хозяйства чрезвычайно низка. Это вызвано как техническими, так и организационно-экономическими причинами.

Большая энергоемкость отрасли вместе с расточительными техническими средствами переработки и практикой зачетной оплаты энергоресурсов, реально повышающей их стоимость, делают долю затрат на энергоресурсы неоправданно большой. Применение ресурсосберегающих технологий при производстве и доставке способно снизить ресурс потребление на 50%, а эффективные механизмы оплаты - снизить его стоимость.

Другой причиной перерасхода является отсутствие учета практически поставленных потребителю коммунальных услуг, которое может быть преодолено посредством постановки приборов учета.

Крайне низка производительность труда отрасли. Объем фактически произведенных работ и услуг значительно ниже объема платежей, фактически произведенного за них. Это обусловлено существующей практикой нормирования затрат и наличием дотационной бюджетной составляющей в оплате коммунальных услуг, фактический уровень которой значительно ниже запланированного и учтенного при определении тарифов. Это, в свою очередь, приводит к тому, что на основании нормативов штат планируется, исходя из всего предполагаемого объема работ согласно существующим техническим нормам. Фактическая неполная оплата населения и небольшая часть бюджетных дотаций приводят к тому, что полученных средств с трудом хватает только на выплату заработной платы, а материалы и ресурсы не закупаются. Без материалов невозможно выполнить работы, и они фактически не выполняются.

Таким образом, оплата населением коммунальных услуг и содержания жилого фонда, не связанное с фактическим проведением работ и поставкой услуг, превращается в налог на содержание работников коммунального хозяйства.

Дополнительным источником роста фактической стоимости жилищно-коммунальных услуг являются вексельные и зачетные схемы бюджетной оплаты, ведущие помимо прочего к снижению бюджетных поступлений.

Решение задачи технической модернизации жилищно-коммунального комплекса невозможно без коренного оздоровления финансовой ситуации в этой сфере, создания реальной системы экономической мотивации к сокращению затрат ресурсов, повышения эффективности деятельности предприятий комплекса, привлечения части инвестиций в реконструкцию объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры.

В связи с этим программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального комплекса включает не только проведение технических мероприятий по восстановлению основных фондов и по реализации новых инженерно-технических решений, но и создание организационно-управленческих й финансовых механизмов, обеспечивающих стабильную и эффективную работу жилищно-коммунальных предприятий.

Исходя из анализа существующего положения дел в жилищно-коммунальном комплексе программные мероприятия подразделяются, на мероприятия:

По обеспечению финансовой стабилизации жилищно-коммунального комплекса;
- формированию рыночных механизмов функционирования комплекса и условий для привлечения инвестиций;
- государственной поддержке инвестиций в модернизации жилищно-коммунального комплекса.

Решение проблемы обеспечения финансовой стабильности предприятий жилищно-коммунального комплекса является основной предпосылкой формирования экономических взаимоотношений в этом секторе экономики и предусматривает решение двух задач:

1) реструктуризации и ликвидации имеющейся задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса;
2) ликвидация дотационности жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения стабильности и достаточности текущего финансирования предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Реформы ЖКХ

Одной из основных причин кризиса в современном жилищно-коммунальном хозяйстве стало отсутствие последовательных и скоординированных на федеральном и региональном уровнях (и как следствие, муниципальных) мер по реализации новой модели экономических взаимоотношений и структурных изменений в жилищно-коммунальном комплексе Российской Федерации.

Износ инженерного оборудования достиг 73%, инженерных сетей - 65%. По данным Госгортехнадзора России, исчерпали нормативные сроки службы более 32% котлов, 28% сосудов, работающих под высоким давлением, 23% трубопроводов пара. Потери тепла при эксплуатации энергетического оборудования и систем теплоснабжения достигают 60% при норме 16%. В год в среднем происходит 200 аварий на 100 км сетей теплоснабжения.

До сих пор на федеральном и региональном уровнях не отработана система управления отраслью. Из 11 482 муниципальных образований Российской Федерации формирование структур по управлению ЖКХ осуществлено лишь в 3500 (30,4%). Не завершено разграничение функций собственника муниципального жилья между управляющими и обслуживающими жилищный фонд организациями.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления практически не осуществляется конкурсный отбор организаций на выполнение работ по производству и предоставлению потребителям жилищно-коммунальных услуг. В результате в сфере ЖКХ не получила развития конкуренция как стимул сокращения издержек, стоимости услуг и улучшения их качества. Доля договоров подряда, заключенных на конкурсной основе, составляет менее 15% в среднем по стране.

Очень медленно ведется работа по объединению собственников жилья в товарищества (ТСЖ). Их отсутствие не позволяет эффективно влиять на стоимость и качество предоставляемых услуг.

Не закончен переход на договорную основу предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не созданы необходимые условия для обеспечения финансовой устойчивости предприятий жилищно-коммунального комплекса.

В целом по стране потери предприятий ЖКХ с учетом задолженности по оплате услуг населением, а также в результате несоблюдения установленных федеральных стандартов привели к недофинансированию отрасли.

Предусматриваемые в бюджетах субъектов Российской Федерации средства на возмещение затрат предприятий ЖКХ недостаточны и не решают проблему их убыточности и платежеспособности. В итоге около 65% из них имеют отрицательный финансовый результат деятельности, что делает отрасль непривлекательной для инвесторов.

Неудовлетворительное финансовое состояние предприятий ЖКХ усугубляется невыполнением установленных федеральных и региональных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг.

Повышение уровня платежей за жилищно-коммунальные услуги при реализации на федеральном и региональном уровнях мер по достижению федеральных стандартов осуществляется без учета платежеспособности населения. Отрицательно влияет на финансовое положение отрасли отсутствие механизма контроля за обоснованностью и достоверностью установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Органами местного самоуправления при пересмотре размеров ставок и тарифов во многих случаях не проводится экспертиза их экономической обоснованности.

Кроме того, несоблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления уровня тарифов на ЖКУ для населения не компенсируется адекватными мерами финансовой поддержки предприятий ЖКХ, в том числе за счет средств соответствующих бюджетов. Изменение органами местного самоуправления цен и тарифов в сторону увеличения в течение финансового года, как правило, не сопровождается изменением размеров бюджетных ассигнований на возмещение выпадающих доходов предприятий ЖКХ. Это ведет к их недофинансированию и усугубляет проблему сбалансированности расходов бюджетов всех уровней с утверждаемыми лимитами потребления коммунальных услуг бюджетными организациями.

Вместе с тем средства государственной поддержки жилищно-коммунального комплекса, в том числе предусмотренные федеральным бюджетом, используются на иные цели.

Жилищно-коммунальное хозяйство весьма разорительно для народного хозяйства страны. Дотации на эту сферу превышают совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы. Кроме того, почти все организации ЖКХ работают в аварийно-восстановительном режиме и требуют капитального ремонта. Деньги на оплату коммунальных услуг поступают не полностью, усугубляет положение обилие льгот.

Качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг при снижении издержек и гарантированном выполнении взаимных обязательств поставщиков и потребителей услуг зависит от целей, масштабов и темпов проведения реформы жилищно-коммунального комплекса.

Для улучшения положения ввели дифференциацию платежей и сделали их более прозрачными для населения. Для арендной поддержки населения были созданы во всех регионах службы жилищных субсидий, а также расчетные кассовые центры для своевременного поступления средств к производителям.

Для населения многих регионов поддержка ЖКХ сегодня - это социальная функция государства. Реформа должна сначала решить проблемы:

Затратного принципа ценообразования;
- неэффективной системы управления;
- отсутствия общественного контроля над тарифами естественных монополистов;
- контроля за количеством и качеством реально потребляемых услуг.

Затем могут изменяться тарифы, возможно с изменением налогов, за счет которых население сегодня финансирует ЖКХ. Без структурных реформ ЖКХ так и будет оставаться «черной дырой» и никакое повышение тарифов не приведет к росту его эффективности.

Муниципалитеты должны контролировать не только качество предоставляемых услуг, и уровень эффективности коммунальных предприятий. Для решения этой задачи необходимо использовать показатели, способные точно охарактеризовать их работу, прежде всего структуру себестоимости затрат и уровень рентабельности.

Действующие в настоящее время схемы формирования цены и сложившаяся практика предоставления коммунальных услуг, как правило, ведут к завышению себестоимости и увеличению объема отпускаемых ресурсов.

Жилищный фонд - основа национального богатства в любой стране. В Российской Федерации жилищный фонд составляет более всех основных фондов. Огромный объем недвижимости требует постоянного обслуживания и содержания в пределах нормативных требований.

Содержание (обслуживание) жилых зданий регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования к состоянию жилых домов, конструкциям, инженерному оборудованию, а также требованиями и условиями по технической эксплуатации жилищного фонда, инженерного оборудования, территорий домовладений, текущему и капитальному ремонту. «Правила...» являются нормативным документом, регламентирующим взаимоотношения между подрядчиком (организацией по обслуживанию и содержанию жилищного фонда) и собственником жилья.

Эксплуатационные организации, являясь подрядчиком у собственников жилищного фонда, выполняют работы в соответствии с имеющимися договорами, при этом приоритетными являются те, которые обеспечивают надежность, устойчивость и безопасное обслуживание жилья.

Одновременно «Правила...» являются основой для формирования региональных документов по эксплуатации жилищного фонда, учитывающих особенности застройки, природно-климатические условия, износ жилых домов и другие местные факторы.

Оценка регулирующего воздействия.

Государственное стратегическое управление.

Системная модернизация российской политической системы.

Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики.

Механизм противодействия коррупции: теория и методология.

Современные методы противодействия коррупции в России.

Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политический аспект.

Инструменты противодействия коррупции в системе государственного управления.

Антикоррупционная экспертиза как инструмент противодействия коррупции.

Противодействие коррупции: опыт зарубежных государств.

Теоретические и методологические аспекты исследования и управления изменениями в системе государственного (муниципального) управления.

Административная реформа в системе государственного (муниципального) управления.

Совершенствование экономических и организационных методов управления земельными ресурсами крупного города в рыночных условиях.

Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью.

Эффективное управление объектами недвижимости бюджетных организаций местного самоуправления.

Управление федеральной собственностью: теория, методология и практика.

Правовое обеспечение управления государственной и муниципальной собственностью.

Внешние факторы развития городских округов региона в условиях реформирования местного самоуправления.

Управление социально-экономическими процессами развития города (муниципального района, субъекта РФ).

Повышение инвестиционной привлекательности как приоритетное направление социально-экономической политики города (муниципального образования).

Методологический подход к разработке концепций территориального социально экономического развития.

Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования.

Трансформация и регулирование социально-экономического развития моноотраслевого города.

Оценка стратегических планов социально-экономического развития российских городов.

Инновационные механизмы стратегического управления развитием социально-экономических систем.

Маркетинговые стратегии российских городов.

Оптимизация представления муниципальных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Оценка удовлетворенности населения качеством услуг на муниципальном уровне.

Оценка полной стоимости государственных и муниципальных услуг.

Разработка стандартов государственных и муниципальных услуг.

Управление реализацией социально-экономических целевых программ.

Социальное измерение экономических процессов муниципального образования.

Государственное - частное партнерство.

Эффективность социального управления в регионе.

Социальное развитие детей в ДОУ.

Проблемы реформирования ЖКХ (здравоохранения) и т.д.

Социальный капитал и социальное расслоение в современной России.

Связи с общественностью в социальной сфере.

Управление социальным развитием организации.

Реформирование системы образования (здравоохранительной системы) и т.д.

Кадровая политика современного российского государства: сущность, принципы, функции, особенности реализации.

Кадровая политика и механизмы ее реализации в организациях с государственной формой собственности.

Этно-национальный аспект государственной кадровой политики.

Кадровая политика государства и проблемы профессионального образования.

Мотивация профессионального развития кадрового потенциала государственного управления.

Правовое регулирование служебно-кадровых отношений в органах исполнительной (законодательной, судебной) власти.

Государственная кадровая политика в сфере государственной службы: сущность, принципы, проблемы реализации.

Прохождение гражданской службы: понятие, условия, процедуры.

Прохождение муниципальной службы: понятие, условия, процедуры.

Работник дипломатической службы: правовой статус и полномочия.

Административно-правовые основы организации и проведения аттестации государственных гражданских служащих службы.

Служебная дисциплина государственных гражданских служащих и пути ее укрепления.

Гражданский служащий и его социально-правовой статус.

Муниципальный служащий, его права, обязанности и ответственность.

Система правовых гарантий социальной и экономической защищенности гражданского служащего.

Профессиональная культура современного государственного служащего: понятие, структура, пути формирования.

Антикоррупционная политика российского государства, особенности ее реализации в условиях современной России.

Коррупция: социальная сущность и социальные последствия.

Основные направления антикоррупционного оздоровления государственной службы.

Управление персоналом в системе государственной службы.

Кадровый потенциал дипломатической службы Российской Федерации: структура, качественные характеристики, пути совершенствования.

Модернизация системы профессиональной подготовки кадров как фактор повышения качества дипломатической службы.

Управление персоналом в системе муниципальной службы.

Организационно-административный механизм государственного управления: модели и методы.

Организационный механизм местного управления.

Политический механизм государственного управления.

Взаимосвязь политического и административного уровней организации государственной власти.

Система методов государственного административного управления.

Менеджеризация в осуществлении функций государственного управления.

Организационные методы в административном управлении.

Административные методы в государственном (местном) управлении.

Программно-целевой подход в государственном (региональном, местном) управлении.

Теории государственного управления и их современное применение.

Механизмы современного государственного управления.

Совершенствование механизмов государственного регулирования экономики.

Управление проектами изменений в государственных (муниципальных) учреждениях.

Управление изменениями в государственных (муниципальных) учреждениях: мониторинг и контроль.

Проблемы и сложности при проведении изменений в государственных (муниципальных) учреждениях.

Приложение 2

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Экономический факультет

Кафедра ________________________________________

Направление подготовки_____________________________

Магистерская программа ___________________________